Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А60-59037/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59037/2018
13 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-59037/2018 по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору и пени за просрочку платежа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 24.09.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» о взыскании задолженности по договору № 185ж/270000 от 31.12.2017 за период: февраль-май 2018 года в сумме 686 459 руб. 30 коп., пени за период с 16.03.2018 по 04.10.2018 в сумме 107 132 руб. 68 коп. с начислением пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 527 503 руб. 23 коп. за период: февраль-май 2018 года, пени в размере 130 996 руб. 31 коп. за период с 16.03.2018 по 14.11.2018 с начислением пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик в удовлетворении требований просит отказать, кроме того ходатайствует о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-40455/2018 по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным предупреждения №14 от 02.07.2018.

В соответчики со ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

- утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

- назначения арбитражным судом экспертизы;

- реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

- привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

- нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

- рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ОАО «Екатеринбурггаз» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (заказчик) 31.12.2017 заключен договор № 185ж/270000 на оказание услуг по техническому обслуживание и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомового газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, а также оказание услуг по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования в жилых помещениях собственников/нанимателей помещений в многоквартирном доме - далее внутридомовое газовое оборудование.

Перечень и количество газового оборудования, адресный список объектов жилищного фонда, в котором оно расположено, указаны в приложении №1 и приложении №1а к договору.

Перечень работ, их периодичность установлены в приложении №3 и №4 к договору.

Кроме того, в рамках вышеуказанного договора АО «Екатеринбурггаз» обеспечивает круглосуточное аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования.

Во исполнение условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию газового оборудования зданий истец в феврале-мае 2018 года производил техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования зданий, переданных заказчику в управление.

В соответствии с п. 3.2 договора проведение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования зданий, находящегося в составе общего имущества многоквартирного дома, оформляется подписанием сторонами акта выполненных работ. При не подписании заказчиком акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента его получения без мотивированного обоснования причин отказа или если указанные причины являются необоснованными, об этом делается отметка в акте и акт подписывается исполнителем в одностороннем порядке. Подписанный в таких случаях в одностороннем порядке акт является основанием для оплаты выполненных исполнителем работ.

Пункт 4.2 договора устанавливает порядок определения платы: произведение цены за услуги исполнителя на общую площадь жилых помещений, указанную в приложении к договору.

В материалы дела представлены акты приемки выполненных работ за спорный период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно п.4.3 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в виде абонентской платы ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В нарушение условий договора ответчик услуги истца по договору за февраль-май 2018 года оплатил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 527 503 руб. 23 коп.

Из представленных документов и пояснений истца следует, что Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 №1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила № 410.

Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличивается с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. «б» п. 43).

Вступление в силу ПП № 1091, которое установило периодичность проведение технического обслуживания 1 раз в год, повлекло за собой увеличение стоимости данных услуг, которая составила 1,36 руб. за 1 кв.м.

Данный расчет средней стоимости технического обслуживания газового оборудования произведен истцом согласно бухгалтерским данным за 2016г. Цена технического обслуживания газового оборудования за 1 кв. м. общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов является единой для всех потребителей услуг, независимо от состава установленного газового оборудования.

В соответствии с п. 40 Правил № 410 и Письмом Минрегиона России от 18.10.2013г. №19706-ВГ/11 «О разъяснениях по отдельным вопросам регулирования отношений, возникающих между исполнителем и заказчиком работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», цена (тариф) на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования государственному регулированию не подлежит. Общество, являющееся специализированной организацией по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе самостоятельно в одностороннем порядке определять цены и тарифы (прейскурант цен) на оказываемые услуги, одинаковые и обязательные для всех заказчиков, что также подтверждается Определением Верховного суда РФ от 23.12.2016г. № 309-ЭС16-17745.

Общество «Екатеринбурггаз», направило в адрес ООО «УК «Дом-Сервис» уведомление №2711 от 12.03.2018 об изменении стоимости услуг, которое ответчик получил 12.03.2018г. В соответствии с данным уведомлением, начиная с 01.01.2018 стоимость услуг по договору составляет - 1,36 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв. м.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с изложенным требования истца в данной части подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что АО «Екатеринбурггаз» необоснованно изменило в одностороннем порядке стоимость работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению в связи с увеличением периодичности технического обслуживания внутридомового, внутриквартирного газового оборудования с 1 раза в 3 года до 1 раза в год - 1,36 руб./кв.м., отклоняются судом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 4.6 договора указанный в п. 4.2 настоящего договора размер платы за оказываемые исполнителем услуги может быть изменен исполнителем в одностороннем порядке с письменным уведомлением заказчика об этом. Изменение цен на услуги исполнителя не влечет за собой необходимость заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Об изменении размера платы за услуги техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению ответчик уведомлен, что нашло свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, поскольку договором предусмотрено право исполнителя на изменение цены в одностороннем порядке, доводы заявителя в указанной части являются необоснованными.

На основании п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

С 01.06.2013 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», которым утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила №410).

Указанными Правилами внесены изменения в правовое регулирование отношений, связанных с пользованием газом при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе изменен порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 38 Правил № 410 установлено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации и данными Правилами.

Пунктом 40 Правил № 410 установлено, что цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 269-э/8 утверждены Методические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, которые рекомендуется применять при расчете стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Стоимость технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования определяется согласно формуле в соответствии с п. 15 Методических рекомендаций.

Тарифы на услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования рассчитываются согласно п. 16 Методических рекомендаций.

Представленный истцом расчет стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования, произведен в соответствии с Методическими рекомендациями № 269-э/8, что подтверждается, в частности, заключением экспертизы расчета средней стоимости технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за 1 кв.м. общей площади жилого помещения многоквартирных жилых домов на 2018 год при периодичности технического обслуживания 1 раз в год, подготовленным акционерным обществом «Гипрониигаз».

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на несоответствие увеличения стоимости работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования до 1,36 руб./кв.м. объему выполняемых работ по договору, не доказал, что установленная истцом на 2018 год цена на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования с периодичностью 1 раз в год является экономически необоснованной.

При таких обстоятельствах, требования в части взыскания суммы долга по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования зданий подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 7.3 договора на техническое обслуживание в случае задержки платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной денежной суммы за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 130 996 руб. 31 коп. за период с 16.03.2018 по 14.11.2018 с начислением пени до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 170 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» сумму долга 527503 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот три) руб. 23 коп., пени в размере 130996 (сто тридцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 31 коп. за период с 16.03.2018 по 14.11.2018

Пени в размере 0,1% от суммы задолженности подлежат начислению и взысканию с 15.11.2018 по день фактической оплаты суммы долга 527503 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот три) руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу акционерного общества «Екатеринбурггаз» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 16170 (шестнадцать тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.

3. Возвратить акционерному обществу «Екатеринбурггаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №4634 от 11.10.2018.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Н. Водолазская