Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А55-1921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-1921/2020
12 марта 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2020 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант"

о взыскании 955 077 руб. 80 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГарант" о взыскании 955 077 руб. 80 коп., в том числе 824 250 руб. задолженности по договору № 123-3/19 от 12.07.2019 и 130 827 руб. 80 коп. пени за период с 02.08.2019 по 22.01.2020.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" (далее – арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "СтройГарант" (далее - арендатор) 12.07.2019 был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 123-3/19, согласно условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору спецтехнику с экипажем, а так же оказывает услуги по управлению Техникой, ее техническому обслуживанию (содержанию) и эксплуатации.

Как следует из материалов дела, за период с 31.07.2019 по 31.08.2019 ООО «Комфорт-групп» оказало ответчику услуги по аренде спецтехники с экипажем на сумму 1 138 050 рублей., в том числе 31.07.2019 были оказаны услуги на сумму 617 550 руб. (УПД 147), 19.08.2019 были оказаны услуги на сумму 336 000 руб. (УПД 155), 31.08.2019 были оказаны услуги на сумму 184 500 руб. (УПД 165).

Факт оказания услуг по аренде Техники и ее управлению подтверждается подписанными сторонами универсально-передаточными документами.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрена авансовая система расчетов.

Ответчик платежными поручениями от 24.07.2019 внес аванс за услуги в размере 58 800 руб., а 25.07.2019 внес аванс на сумму 255 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, задолженность ООО «СтройГарант» перед ООО «Комфорт-групп» составила 824 250 рублей, что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки.

Истцом 10.10.2019 ответчику была направлена претензия № 333 с требованием погасить задолженность по спорным договору.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614, 625, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг по аренде техники не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 824 250 руб. задолженности по договору № 123-3/19 от 12.07.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.7 договора предусмотрено право арендодателя выставить неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени за период с 02.08.2019 по 22.01.2020 составил 130 827 руб. 80 коп.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и является обоснованным, ответчик также не оспаривал расчет истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-групп" 955 077 руб. 80 коп., в том числе 824 250 руб. задолженности по договору № 123-3/19 от 12.07.2019 и 130 827 руб. 80 коп. пени за период с 02.08.2019 по 22.01.2020, а также 22102 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области..


Судья В.А. Копункин