Решение от 19 июля 2023 г. по делу № А26-2564/2023

112/2023-108005(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2564/2023
г. Петрозаводск
19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Мирамакс» о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2021 № 02-м/06, об обязании передать по акту приёма- передачи земельный участок,

третьи лица: Администрация Сегежского муниципального района, Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности № 75/2022 от 12.12.2022;

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирамакс» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 26.03.2021 № 02- м/06, об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:06:0040125:13, площадью 156 750 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, в районе юго-западной части территории филиала «НАЗ-СУАЛ», с видом разрешенного использования - «для размещения природоохранных объектов».

Отзыв по существу иска ответчик в суд не представил, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не заявил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица, Администрация Сегежского муниципального района и Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, представили в суд отзывы по существу исковых требований, в которых просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.


В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Мирамакс» заключен договор аренды от 26 марта 2021 № 02-м/06 (далее - Договор).

Предметом данного договора является земельный участок с кадастровым номером 10:06:0040125:13, площадью 156 750 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, в районе юго-западной части территории филиала «НАЗ-СУАЛ», с видом разрешенного использования«для размещения природоохранных объектов».

Согласно пункту 1.2. Договора земельный участок был предоставлен для эксплуатации объектов недвижимости, а также рекультивации земель и переработки промышленных отходов, размещенных на территории земельного участка, снижения класса опасности промышленных отходов, развития территории и организации современных производственных процессов, направленных на переработку промышленных отходов.

В соответствии с пунктом 4.4.8 Договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования, в том числе экологических, санитарных и гигиенических правил.

Вместе с тем земельный участок по целевому назначению не используется, а в рамках государственного экологического надзора зафиксированы многочисленные нарушения природоохранного законодательства.

В октябре 2022 года в Министерство поступило обращение Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры о необходимости принятия мер по досрочному расторжению договора аренды в связи с допущенными Обществом нарушениями использовании земельного участка.

Претензией от 12 января 2023 г. № 146/14.1-17/МИЗО-и Министерство предупредило Общество о необходимости осуществления рекультивации земель и переработке промышленных отходов, размещенных на территории земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040125:13, снижению класса опасности промышленных отходов, развитию территории и организации современных производственных процессов, направленных на переработку промышленных отходов, а также устранения нарушений природоохранного законодательства, указанных в Акте внеплановой проверки Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора от 20.05.2022 № 79-05.

Данная претензия поступила в отделение почтовой связи 19.01.2023, при этом была возвращена в Министерство в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим направлением юридически значимого сообщения.

До настоящего времени указанные в претензии нарушения условий договора аренды Обществом не устранены, что послужило основанием для обращения Министерства с настоящим иском в суд.


В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно положениями статьей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить, вред окружающей среде, в том числе земле как

природному объекту: осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Статьей 3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности; платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растении,


года животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

При этом предписания Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора об устранении нарушений законодательства Обществом не исполняются. После направления Министерством претензии Обществом также не приняты меры по устранению нарушений.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением условий договора аренды от 26.03.2021 № 02-м/06, а также оказывают негативное воздействие на окружающую среду, экологическую безопасность, нарушают права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий его жизнедеятельности.

В этой связи имеются предусмотренные законом основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию Министерства. Досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду мотивированные возражения по существу заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 26.03.2021 № 02-м/06, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и обществом с ограниченной ответственностью «Мирамакс».

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мирамакс» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 10:06:0040125:13, площадью 156 750 кв. м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пгт. Надвоицы, в районе юго-


западной части территории филиала «НАЗ-СУАЛ», с видом разрешенного использования - «для размещения природоохранных объектов».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирамакс»

(ОГРН: <***> , ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт- Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт- Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Колесова Н.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.08.2022 3:37:00

Кому выдана Колесова Наталья Сергеевна