Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А72-7602/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело №А72-7602/2020

03.06.2021.

Резолютивная часть решения принята 27.05.2021.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Союз 73» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Намив» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 109 602 руб. 66 коп.

третьи лица: Публично-правовое образование «Ульяновская область» в лице Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области, Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ульяновский медицинский колледж имени С.Б. Анурьевой», Общество с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект», Общество с ограниченной ответственностью «Космос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, Общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт»,

при участии представителей:

от истца – ФИО14, доверенность от 21.03.2020, диплом, паспорт;

от ответчика – от ответчика – ФИО12, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников недвижимости «Союз 73» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Намив» о взыскании задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества здания, услуг по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению мест общего пользования за период с 11.06.2019 по 30.04.2020 в сумме 109 602 руб. 66 коп.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.09.2020 судом приняты к рассмотрению ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы и привлечении третьих лиц.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.10.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по иску ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 11.06.2019, признании незаконным начисления платы членских взносов и коммунальных услуг.

Определением от 26.11.2020 судом удовлетворено ходатайство ответчика о привлечении третьих лиц; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публично-правовое образование «Ульяновская область» в лице Министерства просвещения и воспитания Ульяновской области, Областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ульяновский медицинский колледж имени С.Б. Анурьевой», Общество с ограниченной ответственностью «Мебелькомплект», Общество с ограниченной ответственностью «Космос», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Суд данным определением оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу.

Определением от 20.04.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, Общество с ограниченной ответственностью «УК Экостандарт».

Третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу №2-1781/2021.

Стороны пояснили, что в рамках вышеуказанного дела ФИО12 оспариваются тарифы на содержание общего имущества спорного здания на 2020 – 2021 гг.

Представитель истца возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Основания приостановления производства по делу предусмотрены статьями 143, 144 АПК РФ.

В силу ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

1) невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

2) пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

3) смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

4) утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае:

1) назначения арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождения гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрения международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Оснований, необходимых для приостановления производства по делу, судом не установлено.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, с учетом мнения представителя истца, суд оставляет ходатайство ответчика без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных ст.ст. 143, 144 АПК ПРФ.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: <...> находится нежилое здание.

Как усматривается из «Картотеки арбитражных дел», определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.09.2012 по делу №А72-1287/2012 было утверждено мировое соглашение, представленное ООО "Намив", ИП ФИО6, ИП ФИО11, ИП ФИО13, ФИО7, ФИО5, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО2, Департаментом государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, Министерством образования Ульяновской области, ОГОУ НПО Профессиональное училище № 10, согласно которому незавершенное строительством здание мастерских профессионального училища № 10, расположенное по адресу: <...>, было разделено на два самостоятельных здания: возведена капитальная стена по деформационному шву четвертого ряда колонн здания, согласно сметно-проектной документации.

В результате утверждения Арбитражным судом Ульяновской области указанного мирового соглашения, незавершенное строительством здание мастерских профессионального училища № 10, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 73:24::021001:9904, было разделено на два самостоятельных объекта недвижимости с кадастровыми номерами 73:24:021001:9846 и 73:24:021001:9848.

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25.08.2014 по делу №2-3296/14 было утверждено мировое соглашение между Департаментом государственного имущества Ульяновской области, ООО «Намив», ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО15, ФИО13, ФИО2, ООО «Регион», ООО «Мебелькомплект» на следующих условиях:

«1. Прекратить право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9904, расположенное по адресу: <...> (здание до раздела на два объекта).

2. Признать право собственности Ульяновской области на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021001:9848 площадью застройки 1 835,3 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

3. Признать право общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846, общей площадью 1576,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, из расчёта:

-512/1000 доли, общей площадью 806,1 кв.м., что соответствует помещениям подвала - 1,2; 1 этажа - 1, 2, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 32-34, 36, 42, 43, 44, 46, 51, 52-56, 58; 2 этажа - 3, 12-14, 16-19, 22-24, 31, 32, 33, 34-42, 48, 50-55, 57, 59-62; мансарды - 1-8, 14-17, 19-29, принадлежащих: ООО «Намив» - 58/100 доли, ООО «Регион» - 12/100 доли, ООО «Мебелькомплект» - 1/100 доли, ФИО7Ф - 10/100 доли, ФИО6 - 4/100 доли, ФИО5 - 2/100 доли, ФИО11 - 3/100 доли, ФИО9 - 1/100 доли, ФИО15 - 3/100 доли, ФИО10 - 5/100 доли, ФИО13 - 1/100 доли.

-ФИО2 - 234/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 3, 4, 5, 6, 13, 16, 17; 2 этажа - 5, 6, 8, 9, 10, 25, 26, 27, 43 общей площадью 369,5 кв.м.

- Ульяновской области - 254/1000 доли, что соответствует помещениям 1 этажа - 12, 57; 2 этажа - 58 общей площадью 400,8 кв.м.

4.Определить, что общее имущество здания мастерских с административно-торговыми помещениями с кадастровым номером 73:24:021001:9846 общей площадью 1576,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, включающее в себя: крышу, электрическое, санитарно-техническое оборудование, трубопроводы теплоснабжения и водоснабжения, оборудование теплового узла (в помещении 1 этажа № 12) принадлежит всем сособственникам в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на здание мастерских с административно-торговыми помещениями».

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что нежилое здание мастерских с административно-торговыми помещениями, кадастровый номер 73:24:021001:9846, расположено по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Туполева, д. 1/898 корп. 3, имеет площадь 1 576, 4 кв.м. (т. 4 л.д. 8).

Из пояснений Управления Росреестра (т. 3 л.д. 136 - 138) усматривается, что здание с кадастровым номером 73:24:021001:9846 в настоящее время принадлежит:

-на праве общей долевой собственности – Ульяновской области, размер доли 254/1000 (указанная доля зарегистрирована на праве оперативного управления за Областным государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением «Ульяновский медицинский колледж имени С.Б. Анурьевой»),

-на праве обшей долевой собственности ФИО12, размер доли 73/1000,

-на праве обшей долевой собственности ООО «Намив», размер доли 135/1000,

-на праве обшей долевой собственности ФИО2, размер доли 234/1000,

-на праве обшей долевой собственности ФИО3, размер доли 15/1000,

-на праве обшей долевой собственности ФИО4, размер доли 15/1000,

-на праве обшей долевой собственности ФИО9, размер доли 21/1000,

-на праве обшей долевой собственности ФИО10, размер доли 31/1000 и 6/1000,

-на праве обшей долевой собственности ФИО11, размер доли 17/1000.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:021001:9848 принадлежит

-на праве собственности Ульяновской области ,

-на праве оперативного управления – Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ульяновский медицинский колледж имени С.Б. Анурьевой».

На помещения с кадастровым номером 73:24:021001:10173, с кадастровым номером 73:24:021001:9847, с кадастровым номером 73:24:021001:11943 права не зарегистрированы.

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, помещение с кадастровым номером 73:24: 021001:11942, расположенное по адресу: <...> пом. подвала 1, 2; помещение 1 эт. – 2, 32-24, 36, 43, 58, антресоль – 14, 15 принадлежат на праве собственности ФИО16 (право собственности зарегистрировано 13.03.2020).

Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, помещение с кадастровым номером 73:24:021001:10082, расположенное по адресу: <...>, пом. подвал 1, 2, 1 этаж: 1, 2, 8 – 11, 14-15, 32-34, 36, 42-44, 46, 48-54, 2 этаж – 3, 12-14, 16-19, 22-24, 31-42, 48, 50-56, мансарда: 1-8, 14-26, принадлежат на праве общей долевой собственности:

-ФИО5, доля в праве 2/100,

-ФИО6, доля в праве 4/100,

-ФИО7, доля в праве 10/100,

-ООО «Мебелькомплект», доля в праве 1/100,

-ФИО8, доля в праве 1/100,

-ООО «Космос», доля в праве 12/100.

В судебном заседании установлено, что протоколом от 23.01.2012 общего собрания собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, на ООО "Намив" были возложены полномочия по эксплуатации инженерных коммуникаций тепло-, водо-, электроснабжению нежилого здания, в том числе: полномочия от имени собственников помещений заключать договоры на тепло-, водо-, электроснабжение нежилого здания с ресурсоснабжающими организациями, и на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, охраны здания. (т. 2 л.д. 136-137).

29.01.2019 состоялось общее собрание собственников нежилых помещений здания по адресу: <...>, в том числе по вопросу обсуждения порядка управления и содержания помещений, находящихся в общей долевой собственности в здании мастерских с административно-торговыми помещениями, расположенными по адресу: <...>, общей площадью 1 576,4 кв.м. (кадастровый номер 73:24:021001:9846) (п. 4 повестки). Собственники приняли решение: к следующему собранию подготовить к утверждению предложения по форме управления общей долевой собственностью (протокол от 29.01.2019, приложен к иску).

Из протокола следует также, что до сведения присутствующих была доведена информация, что ООО «Намив» в лице генерального директора ФИО12 уведомило о «прекращении ответственности, по личной инициативе генерального директора ООО «Намив», за содержание общего имущества владельцев помещений, части здания согласно кадастровому паспорту 73:24:02100:18:0209160003 от 27.02.2010г.» с 28.01.2019.

Данная информация была принята собственниками к сведению.

Собственники приняли решение о наделении функциями по управлению и содержанию помещений, находящихся в общей долевой собственности, ФИО4 на срок, до утверждения нового порядка и формы управления зданием.

22.03.2019 решением общего собрания собственников нежилого здания, расположенного по адресу: <...> площадью 1576,4 кв.м. был выбран способ управления в форме Товарищества собственников недвижимости «СОЮЗ 73», что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 22.03.2019.

29.03.2019 ТСН "СОЮЗ 73" было в установленном порядке зарегистрировано (ИНН <***>; ОГРН <***>) по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что не согласившись с избранием управляющей организации ТСН «Союз 73», ФИО12, ФИО7, ООО «Намив», будучи собственниками долей в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, обратились в Заволжский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ФИО11, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО10, ФИО16, ФИО13, ФИО9, ФИО8, Агентству государственного имущества Ульяновской области, ООО «Космос», ООО «Мебелькомплект» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений нежилого здания расположенное по адресу: <...>, от 22.03.2019 о создании ТСН «Союз 73» и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСН «Союз 73».

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.08.2019 по делу № 2-2584/2019, оставленного без изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Следовательно, с 22.03.2019 ООО «ТСН 73» приобрело статус управляющей организации в отношении спорного здания.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд Ульяновской области при рассмотрении дел № А72-18633/19 и А72-5248/2019.

Протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <...>, общей площадью 1 576,4 кв.м., (кадастровый номер 73:24:021001:9846) от 11.06.2019 утверждены Фонды на управление и содержание Здания на 2019-2020 гг., в том числе взносы в Фонд содержания и эксплуатации общего имущества Здания, и взносы в Фонд содержания и эксплуатации части Здания (п. 8 повестки) (т. 3 л.д. 16-23).

Приложением № 1 к Протоколу общего собрания от 11.06.2019 утверждены взносы в фонд содержания и эксплуатации общего имущества Здания для каждого из собственников, в том числе для ООО «Намив» в сумме 261 руб. 02 коп. ежемесячно

Приложением № 2 к Протоколу общего собрания от 11.06.2019 утверждены взносы в фонд содержания и эксплуатации части Здания для каждого из собственников, в том числе для ООО «Намив» в сумме 7 406 руб. 74 коп. ежемесячно (в летний период).

Приложением № 3 к Протоколу общего собрания от 11.06.2019 утверждены взносы в фонд содержания и эксплуатации части Здания для каждого из собственников, в том числе для ООО «Намив» в сумме 7 792 руб. 48 коп. ежемесячно (в зимний период).

Утверждено штатное расписание ТСН «Союз 73» (вопрос 9 повестки).

-тарифная ставка месячной заработной платы Председателя – 32 930 руб.,

-тарифная ставка месячной заработной платы уборщицы – 5 532 руб. 20 коп.

-тарифная ставка месячной заработной платы дворника – 5 532 руб. 20 коп.

-тарифная ставка месячной заработной платы дворника (зимний период) – 10 478 руб. 47 коп.

Не согласившись с протоколом общего собрания собственников, ФИО12 обратился в Заволжский районный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ТСН «Союз 73», ООО «Космос», ФИО16, ООО «Мебелькомплект», ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО8, Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Ульяновский медицинский колледж имени С.Б. Анурьевой», Министерству экономики и конкуренции Ульяновской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений и признании незаконными действий начислению оплаты членских взносов и коммунальных услуг.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.11.2020 по делу № 2-3632/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме (т. 4 л.д. 98-105). Решение вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Общество «Намив», являясь владельцем нежилых помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>, доля в праве 135/1000 (регистрационная запись 73-73/001-73/001/236/2016-537/3), что соответствует площади 213,5 кв.м. начиная с 11.06.2019 по 30.04.2020 не оплачивает установленные общим собранием собственников здания взносы на содержание общего имущества здания (части здания), а также за период с 11.06.2019 по 31.03.2020 не оплатило услуги по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению мест общего пользования здания, в общей сумме 109 602 руб. 66 коп.

Неоплата в добровольном порядке указанных платежей явилась основанием для обращения истца в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление от 23.07.2009 N 64), пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 Постановления от 23.07.2009 N 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 Постановления от 23.07.2009 N 64).

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в спорном здании, в том числе предприниматель, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 N 7349/09, если отсутствует письменный договор между собственниками части нежилых помещений в комплексе зданий о возмещении издержек на содержание имущества, находящегося в общей долевой собственности (общее имущество в комплексе зданий), к отношениям таких собственников применяются положения о неосновательном обогащении и об обязанности возвратить собственнику, который понес расходы, неосновательно сбереженное за его счет имущество (статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Величина неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с собственника, определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ему помещений и общей площади помещений комплекса зданий.

Таким образом, ответчик как собственник нежилых помещений обязан нести расходы на содержание и эксплуатацию принадлежащего ему имущества и общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности.

Как было указано выше, Протоколом общего собрания собственников помещений нежилого здания по адресу: <...>, общей площадью 1 576,4 кв.м. (кадастровый номер 73:24:021001:9846) от 11.06.2019 утверждены взносы в Фонд содержания и эксплуатации общего имущества Здания на 2019-2020 гг. в следующем порядке:

-сумма ежемесячного сбора на оплату услуг бухгалтера – 425,00 руб.,

-сумма ежемесячного сбора на оплату вознаграждения Председателя Товарищества – 2 765, 00 руб.,

- сумма сбора на накопительную часть - определяться исходя из сметной стоимости планируемых работ,

Участие собственников по внесению взносов в Фонд содержания и эксплуатации общего имущества Здания определить согласно Приложению № 1 и в соответствии с утвержденным настоящим собранием положением «О порядке управлении и содержания здания мастерских с административно-торговыми помещениями, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>…».

Этим же Протоколом были утверждены взносы в Фонд содержания и эксплуатации части Здания на 2019-2020 гг. в следующем порядке:

- сумма ежемесячного сбора на оплату услуг бухгалтера – 4580,00 руб.,

-сумма ежемесячного сбора на оплату вознаграждения Председателя Товарищества – 30 165, 00 руб.,

- сумма ежемесячного сбора на уборку прилегающей территории в летний период (включая расходы на инвентарь и сопутствующие товары) (апрель – октябрь) - 7500, 00 руб.,

- сумма ежемесячного сбора на уборку прилегающей территории в зимний период (ноябрь – март) - 10480, 00 руб.,

-сумма ежемесячного платежа на уборку мест общего пользования – 5 540,00 руб.,

-сумма ежемесячно сбора на охрану здания – тариф определится при заключении договора между ТСН «Союз 73» и оказывающей услуги организацией,

-сумма ежемесячного сбора на обслуживание пожарной сигнализацией – тариф определится при заключении договора между ТСН «Союз 73» и оказывающей услуги организацией,

-сумма сбора на сбор и вывоз ТКО - тариф определится при заключении договора между ТСН «Союз 73» и оказывающей услуги организацией,

-сумма ежемесячного сбора на накопительную часть - 10,00 руб. с квадратного метра собственника – участника данного фонда

Участие собственников по внесению взносов в Фонд содержания и эксплуатации части Здания определить согласно Приложению № 2,3 и в соответствии с утвержденным настоящим собранием Положением «О порядке управлении и содержания здания мастерских с административно-торговыми помещениями, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: <...>…».

Истцом суду представлены дополнительные пояснения относительно принципа распределения общих расходов по содержанию здания между всеми собственниками (т. 4 л.д. 92-98).

Судом установлено, что ТСН «Союз 73» в адрес ООО «Намив» выставлены следующие счета на оплату:

№ 14 от 16.07.2019 на сумму 19 718 руб. 76 коп.,

№ 33 от 28.08.2019 на сумму 7 833 руб. 79 коп.,

№ 47 от 25.09.2019 на сумму 7 833 руб. 79 коп.,

№ 91/1 от 29.10.2019 на сумму 9 360 руб. 24 коп.,

№ 115/1 от 27.11.2019 на сумму 8 219 руб. 53 коп.,

№ 139/1 от 25.12.2019 на сумму 8 219 руб. 53 коп.,

№ 22/1 от 20.01.2020 на сумму 8 207 руб. 14 коп.,

№ 41/1 от 26.02.2020 на сумму 8 207 руб. 14 коп.,

№ 52/1 от 19.03.2020 на сумму 8 207 руб. 14 коп.,

№ 74 от 22.04.2020 на сумму 4 271 руб. 19 коп.

Обоснование сумм, включенных в указанные счета, приведены истцом в письменных пояснениях на л.д. 5-7 т. 3.

Принцип распределения общих расходов на содержание здания между всеми собственниками приведен истцом в дополнительных пояснениях на л.д. 92-97 т. 4.

Также в адрес ответчик были выставлены соответствующие счета на оплату электроэнергии, услуг водоснабжения и водоотведения (МОП): № 70 от 27.09.2019 за август 2019, № 82 от 15.10.2019 за сентябрь 2019, № 110 от 15.11.2019 за октябрь 2019, № 133 от 17.12.2019 за ноябрь 2019, № 10 от 15.01.2020 за декабрь 2019, № 33 от 19.02.2020 за январь 2019, № 59 от 19.03.2020 за февраль 2020, № 73 от 22.04.2020 за март 2020 (т. 6 л.д. 134-151).

Обоснование сумм, включенных в указанные счета, приведены истцом в письменных пояснениях на л.д. 8 – 15 т. 3.

В подтверждение несения указанных в счетах на оплату расходах истцом представлены следующие доказательства: договоры подряда от 26.07.2019, от 14.10.2019, заключенные между ТСН «Союз 73» и ООО «Мегастройка»; трудовой договор от 11.07.2019 с ФИО17 о принятии ее на работу на должность уборщицы, трудовой договор от 11.07.2019 с ФИО17 о принятии ее на работу на должность дворника; договор холодного водоснабжения и водоотведения № 26830 от 01.10.2019, заключенный между ТСН «Союз 73» и УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал»; договор № 1181 от 28.06.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между ТСН «Союз 73» и УК «Экостандарт»; договор энергоснабжения № 2669 от 01.08.2019, заключенный между ТСН «Союз 73» и ПАО «Ульяновскэнерго», акты оказанных услуг, счета-фактуры, счета на оплату (т. 3 л.д. 24-109).

Из искового заявления следует, что в период с 11.06.2019 по 30.04.2020 истцом понесены расходы по содержанию и обслуживанию общего имущества здания (части здания), а также по обеспечению здания коммунальными ресурсами.

Из пояснений представителя истца, из представленных расчетов следует, что все начисления произведены истцом исходя из площади 82,6 кв.м., что права ответчика не нарушает.

Ответчик с расчетами истца не согласился по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Возражения ответчика суд находит обоснованными в части.

Судом установлено, что в составе платы в Фонд содержания и эксплуатации части Здания на 2019-2020 гг. истцом включены расходы на сбор и вывоз ТКО.

Судом установлено, что 28.06.2019 между ТСН «Союз 73» и региональным оператором ООО «УК Экостандарт» на основании заявки от 13.06.2019 заключен договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № 1181 на расчетную единицу 14 сотрудников. Накопление ТКО потребитель осуществляет в контейнер объемом 1,1 куб. м. под порядковым номером 924.

Из пояснений представителя истца следует, что в указанный контейнер складируются личные ТКО всех членов ТСН.

Вместе с тем, 13.05.2019 между ООО «Намив» и региональным оператором ООО «УК Экостандарт» на основании заявки от 22.01.2019 заключен договор № ЮЛ/ИП 807 на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО на расчетную единицу 20 сотрудников. 31.12.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому с 25.09.2020 начисление платы за ТКО потребителю производится на 8 человек. Накопление отходов ООО «Намив» осуществляет в контейнер объемом 1.1 куб.м. под порядковым номером 170.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 по делу № А72-11516/2020 с ООО «Намив» в пользу ООО «УК Экостандарт» взыскано 11 243 руб. 63 коп. за период с 01.08.2019 по 30.04.2020.

Таким образом, имеет место быть ситуация, когда за один и тот же период времени (спорный) ООО «Намив» оплачивает услуги регионального оператора на основании заключенного с ним договора, и одновременно на него возлагается обязанность оплатить услуги регионального оператора в составе взносов на содержание и эксплуатацию общего имущество части Здания.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (ст. 4 Закона N 89-ФЗ). По смыслу ст. 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания имущества (отхода) несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор об оказании услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления (п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила)).

Потребитель - собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор об оказании услуг по обращению с ТКО (п. 2 Правил).

В силу вышеизложенного правового регулирования, во избежание возложения на ООО «Намив» обязанности по оплате одной и той коммунальной услуги дважды, суд считает возможным включенную истцом в расчет плату за сбор и вывоз ТКО за период с августа 2019 по апрель 2020 в общей сумме 1 449 руб. 71 коп. из расчета исключить.

В остальном требования истца суд находит законными и обоснованными.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания и технического обслуживания нежилого здания, то он должен их оплачивать.

Отсутствие соответствующего соглашения, заключенного с лицом, оказывающим услуги по содержанию общего имущества нежилого здания, либо признание его незаключенным, недействительным, расторгнутым не освобождает собственника помещения от обязанности возместить истцу затраты, понесенные на содержание общего имущества пропорционально своей доле в общем имуществе.

Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих плату за содержание и эксплуатацию здания (которые фактически являются неосновательным обогащением ответчика), является правомерным.

Подлежащая взысканию сумма задолженности составляет 108 157 руб. 95 коп.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, составляющих плату за содержание и эксплуатацию здания (части здания), коммунальные услуги (которые фактически являются неосновательным обогащением ответчика), является законным и обоснованным.

Иные возражения ответчика судом отклоняются, учитывая, что они в своем большинстве уже являлись предметом оценки судов общей юрисдикции по делам, в рамках которых признавались недействительными решения общего собрания собственников помещений нежилого здания расположенное по адресу: <...>, от 22.03.2019 о создании ТСН «Союз 73» и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица ТСН «Союз 73», и решения общего собрания собственников помещений и признании незаконными действий начислению оплаты членских взносов и коммунальных услуг от 11.06.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Намив» в пользу Товарищества собственников недвижимости «Союз 73» 108 157 руб. 95 коп. – основной долг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Намив» в доход федерального бюджета 4 231 руб. 40 коп. – государственную пошлину.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Союз 73» в доход федерального бюджета 56 руб. 60 коп. – государственную пошлину.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко