Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А73-5712/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5712/2019
г. Хабаровск
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 676856, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680015, <...>), Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 107174, <...>. Басманная, д.2)

о взыскании 1 235 943 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.04.2019 г.;

от ответчиков:

от ООО «Торэкс» – ФИО3 по доверенности № 1991/Т от 14.05.2019 г.;

от ОАО «Российские железные дороги» – ФИО4 по доверенности № ДВОСТНЮ-55/Д от 03.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торэкс» о взыскании долга по оплате поставленного товара в размере 1 235 943 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.06.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Торэкс» в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, указанные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебном заседании также возражал против заявленных исковых требований, кроме того, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.03.2017 г. между ООО «Вторснабсоюз» (поставщик) и ООО «Торэкс» (покупатель) заключён договор поставки лома и отходов черных металлов № ТАС-23, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (товар), в порядке, установленном настоящим договором.

Наименование товара, количество, срок и условия поставки указываются в Спецификациях к настоящему договору, оформляемых по форме согласно Приложению №1 к договору (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора, товар подлежит поставке на условиях поставки «Франко-вагон станция назначения».

Товар по настоящему договору поставляется навалом, количество и качество (вид) товара указываются в ж/д (транспортной) накладной (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, приемка товара по количеству производится на весах станции назначения по массе нетто, определяемой как разность между массой брутто и массой транспортного средства, тары и засоренности.

Согласно пункту 4.6 договора, приемка товара производится покупателем (грузополучателем) в одностороннем порядке и оформляется односторонними актами приемки.

Спецификацией № 28 от 26.12.2017 г. предусмотрена поставка лома по цене 13 100 руб. 00 коп. за тонну.

Спецификацией № 29 от 17.01.2018 г. предусмотрена поставка лома по цене 13 700 руб. 00 коп. за тонну.

Спецификацией № 30 от 29.01.2018 г. предусмотрена поставка лома по цене 14 000 руб. 00 коп. за тонну.

Спецификацией № 31 от 23.02.2018 г. предусмотрена поставка лома по цене 14 200 руб. 00 коп. за тонну.

Спецификацией № 32 от 28.03.2018 г. предусмотрена поставка лома по цене 14 500 руб. 00 коп. за тонну.

Спецификацией № 33 от 12.04.2018 г. предусмотрена поставка лома по цене 14 700 руб. 00 коп. за тонну.

Оплата за товар производится в следующем порядке: 80 % стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента отгрузки. Датой отгрузки товара считается дата штемпеля в ж/д накладной; 20 % стоимости товара покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика в течение 3 рабочих дней с момента подписания приемо-сдаточного акта.

Перевозка груза (категория груза: лом и отходы металлов) осуществлялись в соответствии со следующими документами:

- квитанция о приеме груза ЭП477031 по заявке № 0029209545 в вагонах № 61593901, №52557048, №62070115,

- квитанция о приеме груза ЭП353453 по заявкам № 0029209545 (1), № 0029213752 (1) в вагонах № 59430041, №56022734,

- квитанция о приеме груза ЭП477031 по заявке № 0029209545 в вагонах № 61593901, №52557048, №62070115,

- квитанция о приеме груза ЭП703262 по заявке № 0029175890 в вагоне № 61197117,

- квитанция о приеме груза ЭП628000 по заявке № 0029217083 в вагоне № 56559842,

- квитанция о приеме груза ЭП812582 по заявке № 0029219720 в вагоне № 61464863,

- квитанция о приеме груза ЭП875308 по заявке № 0029219720 в вагоне № 61468237,

- квитанция о приеме груза ЭП961128 по заявке № 0029262483 в вагоне № 56482953,

- квитанция о приеме груза ЭР211881 по заявке № 0029274480 в вагоне № 56243074,

- квитанция о приеме груза ЭР556212 по заявке № 0029287095 в вагоне № 53561718,

- квитанция о приеме груза ЭП592293 по заявке № 0029217083 в вагоне № 52765245,

- квитанция о приеме груза ЭП728276 по заявке № 0029212669 в вагоне № 56710957,

- квитанция о приеме груза ЭР287874 по заявке № 0029292574 в вагоне № 61064374,

- квитанция о приеме груза ЭР611349 по заявке № 0029287095 в вагоне № 53531422,

- квитанция о приеме груза ЭР899171 по заявке № 0029344001 в вагоне № 55641708,

- квитанция о приеме груза ЭС503402 по заявке № 0029399486 в вагоне № 59430041,

- квитанция о приеме груза ЭС673667 по заявке № 0029399486 в вагоне № 56491061,

- квитанция о приеме груза ЭС758068 по заявке № 0029410796 в вагоне № 54672704,

- квитанция о приеме груза ЭР358390 по заявке № 0029292574 в вагоне № 60208980,

- квитанция о приеме груза ЭС322899 по заявке № 0029390205 в вагоне № 56482946,

- квитанция о приеме груза ЭТ904541 по заявке № 0029514123 в вагоне № 52766060,

- квитанция о приеме груза ЭТ785011 по заявке № 0029503306 в вагоне № 53561700,

- квитанция о приеме груза ЭС313810 по заявке № 0029369601 в вагоне № 54685474,

- квитанция о приеме груза ЭС884402 по заявке № 0029410796 в вагоне № 61170072,

- квитанция о приеме груза ЭТ231682 по заявке № 0029472811 в вагонах № 59427518, №56710957,

- квитанция о приеме груза ЭТ507069 по заявке № 0029479910 в вагоне № 60440112,

- квитанция о приеме груза ЭТ554770 по заявке № 0029503306 в вагоне № 61401782,

- квитанция о приеме груза ЭТ875291 по заявке № 0029514123 в вагоне № 52949518,

- квитанция о приеме груза ЭТ976689 по заявке № 0029541047 в вагоне № 53515359,

- квитанция о приеме груза ЭУ087493 по заявке № 0029554453 в вагоне № 53515383.

Как указал истец в исковом заявлении, согласно данным квитанциям о приеме груза, груз был принят к перевозке.

По пути следования на промежуточных станциях Талдан ЗабЖД и Магдагачи ЗабЖД производилась контрольная перевеска груза на вагонных весах с последующим оформлением актов общей формы. Каких либо расхождений заявленным массе груза выявлено не было.

По прибытию на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, грузополучателем (ООО «Торэкс») комиссионно произведена перевеска вагонов на вагонных весах, где выявлены расхождения в массе груза отгруженных вагонов, о чем составлены в одностороннем порядке акты о несоответствии массы металлолома.

Истец обратился к ООО «Торэкс» с претензией № 21/1 от 25.05.2018 г. об оплате поставленного товара в размере 1 235 943 руб. 00 коп.

Претензия истца оставлена ООО «Торэкс» без удовлетворения, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В рамках настоящего дела правоотношения между истцом и ООО «Торэкс» сложились в рамках исполнения обязательств по договору поставки № ТАС-23 от 13.03.2017 г., а между истцом и ОАО «РЖД» в рамках исполнения обязательств по договору перевозки, который регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке, Федеральным законом от 10.01.2003 г. 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ регламентировано, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза.

В силу статьи 95 Устава перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 96 Устава перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. № 30 "О некоторых вопросах практики применения Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность контейнера произошла по вине грузоотправителя.

Из материалов дела следует, что на станции Сковородино ЗабЖД ОАО «РЖД» приняло к перевозке груз (металлолом), что подтверждается вышеуказанными квитанциями о приемке

По пути следования на промежуточных станциях Талдан ЗабЖД и Магдагачи ЗабЖД производилась контрольная перевеска груза на вагонных весах с последующим оформлением актов общей формы. Каких либо расхождений заявленным массе груза выявлено не было.

По прибытию на станцию назначения Комсомольск-на-Амуре ДВЖД, грузополучателем (ООО «Торэкс») комиссионно произведена перевеска вагонов на вагонных весах, где выявлены расхождения в массе груза отгруженных вагонов, о чем составлены в одностороннем порядке акты о несоответствии массы металлолома.

Перевеска вагонов производилась на вагонных весах для статического взвешивания типа ВВМ-150-1 № LBS 4004066, поверенных в установленном законом порядке, что истцом не опровергнуто.

Пунктом 4.14 договора №ТАС-23 от 13.03.2017 г. предусмотрено, что покупатель не несет ответственности при поступлении металлолома с недостачей.

Приемосдаточные акты №29 181 от 08.04.2018 г., №26 443 от 07.04.2018 г., №16 546 от 05.04.2018 г. №9769 от 01.04. 2018 г. №9 929 от 30.03. 2018 г., № 9 931 от 30.03.2018 г., №2 938 от 27.03.2018 г., № 2 788 от 26.03.2018 г., №2198 от 14.03. 2018 г., № №2197 от 14.03.2018 г., № 2139 от 13.03.2018 г., № 2076 от 10.03.2018 г., № 1848 от 05.03.2018 г., № 1721 от 04.03.2018 г., № 1374 от 25.02.2018 г., № 1386 от 24.02.2018 г., № 1370 от 22.02.2018 г., № 1087 от 13.02.2018 г., № 1085 от 13.02.2018 г., №1065 от 11.02.2018 г., № 879 от 06.02.2018 г., № 695 от 31.01.2018 г., № 686 от 31.01.2018 г., № 634 от 29.01.2018 г., № 633 от29.01.2018 г., № 395 от 20.01.2018 г., № 394 от 20.01.2018 г., № 393 от 20.01.2018 г., № 392 от 20.01.2018 г., №396 от 19.01.2018 г., № 32591 от 08.04. 2018 г. подписаны истцом и ответчиком ООО «Торэкс» без каких либо замечаний и возражений.

В судебном заседании 02.09.2018 г. истец в устной форме заявил о фальсификации вышеуказанных приемосдаточных актов. Однако в ходе судебного разбирательства представитель истца заявление в письменном виде не представил, указав, что истцом не поддерживается ранее заявленное в устной форме заявление о фальсификации доказательств. В связи с чем, суд не установил оснований для рассмотрения ходатайства ответчика ООО «Торэкс» о назначении судебной экспертизы печатей ООО «Вторснабсоюз», имеющихся приемосдаточных актах.

Таким образом, оснований считать доказанными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ООО «Торекс» долга в размере 1 235 943 руб. 00 коп. не имеется.

В связи с чем, в удовлетворении иска к ООО «Торекс» следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта утраты указанного груза после принятия его перевозчиком.

Вместе с тем, ОАО «РЖД» в возражениях на исковое заявление ссылается на пропуск истцом исковой давности и отсутствие оснований для удовлетворения иска к перевозчику.

В соответствии со ст. 125 УЖТ РФ иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа могут быть предъявлены в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Как следует из материалов дела, по спорным железнодорожным накладным груз прибывал на станцию назначения в период с 19.01.2018 г. по 08.04.2018 г.

Следовательно, срок исковой давности по спорным железнодорожным накладным истек с 19.01.2019 г. по 08.04.2019 г. соответственно, и возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание заявление ОАО «РЖД» о пропуске срока исковой давности, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вторснабсоюз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 359 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова