Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А09-13333/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-13333/2019
город Брянск
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2020

Решение в полном объёме изготовлено 11.12.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску субъекта Российской Федерации Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» о взыскании 294 711 руб. 87 коп. долга и неустойки,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 09.01.2020 № 01-15617,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 20.01.2020

от третьих лиц: не явились,

установил:

субъект Российской Федерации Брянская область в лице Управления имущественных отношений Брянской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – Управление) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Брянская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – Общество) о взыскании 294 711 руб. 87 коп (150 581 руб. 98 коп. – основной долг по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 16.09.2010 № 2225 (далее также – договор аренды от 16.09.2010 № 2225, договор) за владение и (или) пользование земельным участком с государственным кадастровым учётным номером 32:28:030712:79 площадью 24597 +/- 55 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г. Брянск, тер. Бывшего аэропорта в период с 01.01.2017 по 30.06.2020, 144 129 руб. 89 коп. – неустойка за периоды просрочки платежей с 16.06.2012 по 06.11.2020).

Определениями от 05.02.2020 и от 27.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее также – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск») и муниципальное образование городской округ город Брянск.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Ответчик требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 15.09.2012 по 15.12.2016. Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся доказательствам (ст.ст. 131, 156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд также установил следующее.

16.09.2010 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Брянская региональная компания по реализации газа» (арендатор) заключен договор аренды № 2225 по условиям которого арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Брянской области, общей площадью 24597 кв.м., категория земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер участка 32:28:030812:79, адрес (местоположение) объекта: Брянская область, г. Брянск, территория бывшего аэропорта для его освоения в целях жилищного строительства и в соответствии с видами разрешённого использования и документацией по планировки территории в границах указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка № 3228/205/09-2794 от 29.09.2009 (далее также – земельный участок № 32:28:030812:79). Срок действия договора аренды установлен сторонами с 29.06.2010 по 31.12.2023. Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 16.09.2010 (п.п. 2.1.1-2.1.2, 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2017, т. 1 л.д. 22-25, 26, 18-19).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3-4.4, 5.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2014 арендатор принял на себя обязанность вносить арендную плату за пользование земельным участком, ежеквартально равными долями не позднее 15–го числа последнего месяца квартала, размер которой до 01.01.2015 составлял 7 руб. 93 коп. за 1 кв.м., а с 01.01.2015 – 8 руб. 17 коп. за 1 кв.м.

В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 4.5 договора, т. 1 л.д. 20).

Пунктом 5.4.9 договора предусмотрена обязанность арендатора совместно с арендодателем обеспечить действия по прекращению договоров аренды земельных участков в составе территорий общего пользования, границы которых выделены красными линиями, утверждёнными в составе документации по планировке территории.

16.07.2012 года между Управлением (арендодатель), ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (арендатор 1) и Обществом (ранее – ООО «Брянская строительная компания) (арендатор 2) заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 16.09.2010 по условиям которого арендодатель и арендатор 1 выразили согласие на вступление Общества (арендатор 2) в договор аренды от 16.09.2010 № 2225. Стороны определили, что с момента вступления в силу дополнительного соглашения ответственность за своевременное внесение арендной платы в полном объёме возлагается на арендатора 2 (п.п. 1, 6 дополнительного соглашения от 16.07.2012, т. 1 л.д. 21).

Постановлением Брянской городской администрации от 10.09.2009 № 1629-п утверждён проект планировки территории бывшего аэропорта, расположенной в Советском районе г. Брянска, в соответствии с которым земельный участок № 32:28:030812:79 предназначен для размещения магистральной улицы общегородского значения им. Ильи Иванова, ширина которой в красных линиях составляет 35 м. (т. 2 л.д. 4-6, 21).

Письмами от 10.10.2019 № 09-11317 и от 13.04.2020 № 09-4377 Управление неоднократно направляло в адрес Общества досудебные претензии, содержащие требования о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и начисленной неустойки (т. 1 л.д. 15, 16, 132-134).

Констатируя наличие у Общества долга перед Управлением, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании.

Требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное правоотношение суд квалифицирует как договор аренды земельного участка (ст. 22 ЗК РФ).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использование земли. Согласно ст.ст. 5, 22, 42, ЗК РФ, ст. 614 ГК РФ арендаторы земельных участков обязаны своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в порядке, в сроки и в размере, определённом договором. Обязательство по внесению арендной платы может быть обеспечено неустойкой (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

Судом установлен факт владения и пользования ответчиком в период: 16.07.2012-30.06.2020 земельным участком № 32:28:030812:79. В отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договору аренды от 16.09.2010 № 2225.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 150 581 руб. 98 коп. долга является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая установленные судом факты просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, требование истца о взыскании с ответчика 144 129 руб. 89 коп. неустойки за периоды просрочки платежей с 16.06.2012 по 06.11.2020, рассчитанной истцом как 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 4.5 договора), является обоснованным.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 т. 196 ГК РФ, ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно отметки канцелярии Арбитражного суда Брянской области исковое заявление подано Брянской областью в арбитражный суд нарочным 23.12.2019 (т. 1 л.д. 2-4).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 16.09.2012 по 15.12.2016 включительно.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 144 129 руб. 89 коп. договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 142 018 руб. 10 коп.

Довод ответчика о неправомерности взыскания арендной платы за пользование земельным участком № 32:28:030812:79 как отнесённого к земельным участкам (землям) общего пользования судом отклоняется по следующим основаниям.

Из системного толкования п. 12 ст. 1 ГрК РФ, п. 12 ст. 85 ЗК РФ и ст. 262 Г КРФ следует, что отнесение территорий и (или) земельных участков к территориям и (или) земельным участкам общего пользования обусловлено нахождением на них природных или искусственных объектов предназначенных для использования неопределённым кругом лиц.

Оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен (Определение ВС РФ от 13.03.2017 N 303-КГ17-571).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что земельный участок № 32:28:030812:79 предназначен для размещения перспективной магистральной улицы общегородского значения им. Ильи Иванова, ширина которой в красных линиях составляет 35 м (т. 2 л.д. 4-6, 21).

Вопреки доводам ответчика на момент рассмотрения спора каких–либо объектов, предназначенных для использования неопределённым кругом лиц, на спорном земельном участке не расположено. Доказательств расторжения договора аренды от 13.09.2010 № 2225 и возврата земельного участка истцу ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах само по себе нахождение земельного участка № 32:28:030812:79 в границах красных линий перспективной магистральной улицы общегородского значения им. Ильи Иванова основанием для освобождения арендатора от обязанности по внесению арендной платы не является.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 831 руб. государственной пошлины (292600,08/294711,87*8894) (п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» в пользу Брянской области 292600 руб. 08 коп., в том числе 150581 руб. 98 коп. основного долга и 142018 руб. 10 коп. неустойки. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Брянская строительная компания» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 8831 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Д.В. Азаров