Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А04-1199/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1199/2022
г. Благовещенск
14 апреля 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.04.2022.

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,


при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 767 106,21 рублей


Третье лицо: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.07.2021 №01-10/7121, сл. уд., диплом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Паноптикум» обратилось в Арбитражный суд с иском к администрации г. Благовещенска о взыскании денежных средств 767 106,21 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате решения администрации г. Благовещенска от 18.03.2021, незаконность которого установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3852/2021, общество понесло убытки в виде арендной платы и пени по договору аренду от 04.02.2020 № 6 за период с 18.03.2021 по 31.10.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам письменного отзыва. По мнению ответчика, пользование землей в силу закона является платным, в связи с чем у общества не утрачивается обязанность по внесению платы за пользование земельным участком виде арендной платы либо в виде земельного налога. Заявил возражения в отношении периода взыскиваемой суммы, считает на проведение процедуры заключения договора от подачи заявления до государственной регистрации должен быть предоставлен период с 18.03.2021 по 22.04.2021, в связи с чем арендные платежи, внесенные до 22.04.2021 не являются убытками. Также полагает, что период с 07.10.2021 по 13.10.2021 не может быть включен в период взыскания убытков. Возражает против взыскания пени. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не явилось, о дате и месте его проведения извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений, лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть заявление при данной явке в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца на требованиях изложенных в заявлении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведенного аукциона между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и заявителем заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47 № 6 от 04.02.2020 сроком на 38 месяцев (с 04.02.2020 по 03.04.2023). 02.03.2020 заявитель получил градостроительный план земельного участка № RU28302000-69.

С учетом вышеуказанных документов по заданию заявителя была разработана проектная документация объект «Туристическая база 13 км Новотроицкого шоссе, г. Благовещенск». Согласно проекту в состав туристической базы входят капитальные здания, эксплуатируемые в течение круглого года (дом туриста, КПП) сооружения (грот для изучения геологических разрезов, спортивная площадка, площадка для сбора туристов и размещения щитов с познавательными сведениями об окружающей природной среде), элементы благоустройства, территория для пеших прогулок.

На основании заявления общества и предоставленных с заявлением документов, администрацией города Благовещенска было выдано разрешение на строительство от 27.05.2020 № 28-Ru 28302000-39-2020.

Заявителем в соответствии с проектной документацией и выданным разрешением на строительство было осуществлено строительство туристической базы на 13 км Новотроицкого шоссе, г. Благовещенск.

Администрацией города Благовещенска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.02.2021 № 28-Ru 28302000-05-2021.

На основании разрешительной документации заявителем было зарегистрировано право собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами:

-28:01:170164:158 нежилое здание, площадью 352,4 м2, наименование - дом туриста;

-28:01:170164:159 нежилое здание, площадью 50,1 м2, наименование – контрольно-пропускной пункт.

05.03.2021 заявитель обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47, расположенного в СПУ-7, в соответствии с пп.6 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Заявление).

18 марта 2021 года Администрацией города Благовещенска принято решение N 535/16 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ООО «Паноптикум» за плату без торгов.

Ответчик оспорил в судебном порядке решение N 535/16 от 18.032021 года в рамках дела № А04-3852/2021.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2021 по делу № А04-3852/2021, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным как не соответствующим Земельному кодексу РФ решение Администрации города Благовещенска от 18 марта 2021 года N 535/16 об отказе в реализации права на выкуп земельного участка. Суд обязал Администрацию города Благовещенска в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 05.03.2021г. № 1410з о предоставлении в собственность (за плату) ООО «Паноптикум» земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

В рамках дела № А04-7762/2021 Комитет по управлению имущественных отношений муниципального образования города Благовещенска обратился с иском о взыскании с ООО «Паноптикум» задолженности по арендной плате по договору от 04.02.2020 № 6 за период с 04.02.2021 по 30.06.2021 в сумме 481 534,78 руб., пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2021 по 13.08.2021 в сумме 20 235,92 руб.

В ходе судебного разбирательства по делу № А04-7762/2021 ООО «Паноптикум» добровольно уплатило сумму основного долга, в связи с чем истец требования уточнил, просил взыскать пени по договору аренды земельного участка от 04.02.2020 № 6 за период с 26.03.2021 по 13.08.2021 в размере 20 235,92 руб.

30.11.2021 Арбитражным судом Амурской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени по договору аренды земельного участка от 04.02.2020 №6 за период с 26.03.2021 по 13.08.2021 в размере 20 235,92 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.».

07.10.2021 между Комитетом по управлению имущественных отношений муниципального образования города Благовещенска и ООО «Паноптикум» подписан договор купли-продажи земельного участка № 377 от 07.10.2021, согласно которому обществу передан в собственность земельный участок с кадастровым номером 28:01:170164:47.

Акт приема передачи спорного земельного участка подписан сторонами 28.10.2021.

ООО «Паноптикум» полагая, что действия администрации города Благовещенска, выраженные в несвоевременном заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47, причинило обществу ущерб в размере арендной платы по договору аренды №6 от 04.02.2020 за период с 18.03.2021 по 31.10.2021 в размере 767 106,21 рублей (включая пени в размере 20235,92 руб.), направило органу местного самоуправления претензию от 06.12.2021, о необходимости возместить причиненный ущерб.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения ООО «Паноптикум» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из положений статьи 16 ГК РФ следует, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков (вреда), должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73) предусмотрено общее правило о том, что продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Соглашением сторон может быть предусмотрен иной момент, с которого прекращается обязанность арендатора по внесению арендной платы, но в любом случае не позднее регистрации перехода права собственности на предмет аренды к покупателю (арендатору).

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 приведено исключение из указанного общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель. Так, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права и разъяснений о их применении общество как арендатор публичного земельного участка под принадлежим ему объектом недвижимости, обладающее исключительным правом на выкуп данного участка, в любом случае обязано было оплачивать арендную плату за спорный участок до момента государственной регистрации перехода права собственности на него.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору от 04.02.2020 №6 за период с 04.02.2021 по 30.06.2021 в сумме 481 534,78 руб., пени за нарушение сроков уплаты по указанному договору в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с 26.03.2021 по 13.08.2021 в сумме 20 235,92 рублей уплачены ООО «Паноптикум» в связи с обращением в Арбитражный суд Амурской области Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в рамках дела № А04-7762/2021 и принятием соответствующего решения суда.

Отраженное свидетельствует о наличии обязанности у ООО «Паноптикум» по внесению арендной платы в рамках договора аренды №6 от 04.02.2020. За ненадлежащее исполнение условий договора аренды в части своевременности внесения арендных платежей с ООО «Паноптикум» взыскана неустойка в размере 20235,92 рублей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Амурской области от 19.07.2021 по делу № А04-3852/2021, вступившим в законную силу, суд обязал ответчика десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление от 05.03.2021г. № 1410з о предоставлении в собственность (за плату) ООО «Паноптикум» земельного участка с кадастровым номером 28:01:170164:47.

Установлено, что договор купли-продажи земельного участка между Комитетом по управлению имуществом муниципальным образования города Благовещенска и обществом с ограниченной ответственностью «Паноптикум» №377 заключен только 07.10.2021.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 28:01:170164:47, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, разрешенное использование: для природно-познавательного туризма, площадью 16188 кв.м., в границах, указанных в плане земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость земельного участка составляет 305 574,40. Оплата стоимости земельного участка производится покупателем в течении 30 дней с даты подписания договора.

Факт передачи земельного участка подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи от 28.10.2021.

Государственная регистрация договора № 377 от 07.10.2021 произведена 01.11.2021.

Таким образом, муниципальное образование – город Благовещенск – оставался собственником приобретаемого истцом объекта недвижимости лишь по причине принятия ответчиком незаконного отказа в реализации права на приобретение арендуемого земельного участка, что позволило продолжать взимать с ООО «Паноптикум» арендную плату.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, которым утвержден "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Поскольку отказ администрации г. Благовещенска в выкупе арендуемого земельного участка был уже признан незаконным в рамках дела № А04-3852/2021, у суда отсутствуют основания для вывода об отсутствии у администрации г. Благовещенска возможности для заключения договора купли-продажи по заявлению ООО «Паноптикум».

В случае осуществления ответчиком всех предусмотренных действий, направленных на реализацию права ООО «Паноптикум» на приобретение арендуемого земельного участка, обязательство по внесению арендных платежей подлежало прекращению в спорный период ввиду заключения договора купли-продажи.

Таким образом, затягивание сроков заключения договора купли-продажи земельного участка, и как следствие увеличение периода обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, вызвано незаконным решением ответчика и привело к необоснованному продлению арендных отношений, в рамках которых ООО «Паноптикум» обязано было вносить арендную плату.

Указанное опровергает довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между решением органа местного самоуправления и несением обществом убытков.

Вместе с тем, судом учитывается, что обязанность по своевременному внесению арендных платежей за пользование земельным участком ООО «Паноптикум» исполнена не была, что послужило основанием для вынесения решения по делу № А04-7762/2021 о взыскании суммы пени.

Данное решение суда обществом не оспорено.

Следовательно, при добросовестном исполнении обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком не породило бы необходимость уплаты пени у общества за заявленный период.

В данном случае доказательств о наличии причинно-следственной связи между решением ответчика и несением обществом расходов по уплате пени в соответствии со ст. 1064, 1069 ГК РФ ООО «Паноптикум» не представлено. Оснований для удовлетворения требований в данной части у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскание суммы убытков в сумме 746 870,29 рублей за период с 18.03.2021 по 31.10.2021, суд установил следующее.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов регламентирован статьей 39.17 ЗК РФ.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления (ч. 4 ст. 39.17 ЗК РФ).

Частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

В соответствии с частью 7 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляются девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В настоящем деле государственная регистрация договора № 377 произведена 01.11.2021, учитывая предусмотренные сроки рассмотрения заявления, подписания договора купли-продажи, регистрационных действий в соответствии с действующим законодательством, обоснованным периодом возникновения ущерба признается с 22.04.2021, днем окончания обязательств по внесению арендной платы будет являться 31.10.2021.

Следовательно, при соблюдении Администрацией г. Благовещенска установленных ЗК РФ сроков реализации земельного участка, ООО «Паноптикум» не позднее 22.04.2021 должен было стать собственником спорного земельного участка и с указанной даты уже не должно было оплачивать арендную плату по договору № 377.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие самого факта причинения вреда в заявленном размере, противоправность виновного поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведение причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Таким образом, с учетом ранее вынесенного судебного акта по делу № А04-3852/2021 незаконным решением администрации города Благовещенска ООО «Паноптикум» причинен ущерб, в результате которого оно было лишено права в установленные законом сроки получить в собственность земельный участок и уплачивать земельный налог, и сохранялась его обязанность по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание следующий расчет суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца:

период взыскания: с 22.04.2021 по 31.10.2021 (193 дня);

размер арендной платы рассчитывается по формуле СА+СА*ИИ%, где

СА – размер годовой арендной платы, сформировавшейся по результатам аукциона, руб.;

ИИ – индекс инфляции %

(1 154 100,00 + 1 154 100,00 * 3,60%) / 365 * 193 = 632 219, 14 рублей.

При этом из указанной суммы следует вычесть размер земельного налога за период с 22.04.2021 по 31.10.2021 в размере 13 464,81 рубль,

в связи с чем размер подлежащих взысканию убытков составил 618 754, 33 рублей (632 219,14 – 13 464,81 = 618 754,33).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказана необходимая совокупность юридических фактов для удовлетворения требования о взыскании убытков за период с 22.04.2021 по 31.10.2021 в размере 618 754,33 рублей. В остальной части требования не подлежат удовлетворению по указанным выше обстоятельствам.

При обращении с настоящим иском обществом уплачена государственная пошлина в размере 18342 рублей по платежному поручению № 2.

С учетом удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 14 795 рублей относится на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паноптикум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 618 754, 33 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 795 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.С. Воробьёва