Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-32755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2021 года


Дело № А33-32755/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «12» января 2021 года.

Мотивированное решение составлено «26» января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312246832400036, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании долга, пени

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение» (далее – ответчик) о взыскании 64 750 рублей основного долга по договору поставки от 25.04.2019 № 04/16з, за нарушение срока оплаты поставленного товара; 1 873 руб. 26 коп. пени за период с 30.03.2020 по 30.10.2020.

Определением от 11.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.01.2021 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

15.01.2021 акционерное общество «Сибирское производственно-геологическое объединение» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 25.04.2019 №04/16з, в соответствие с пунктом 1.1 поставщик обязался поставить пиломатериал (далее - товар), в ассортименте и количестве, определенными в Приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ,а покупатель указанный товар принять и оплатить.

Согласно пункту 3.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика: в течение 30 календарных дней с даты подписания документов о приемке поставленного товара.

Согласно пункту 4.6 договора за нарушение сроков оплаты покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает поставщику пени в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора.

Между сторонами заключен договор от 25.04.2019 №04/16з, который по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В качестве доказательств поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 27.03.2020 №0002 на сумму 64 750 руб.

В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным истцом и ответчиком, по состоянию на 31.03.2020 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 64 750 руб.

Поскольку акт сверки взаимных расчетов подписан обеими сторонами без возражений, отражают содержание хозяйственных операций, проводимых между сторонами, указанный акт сверки подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 64 750 руб.

Ответчиком оплачена задолженность по платежному поручению от 12.11.2020 №7202 на сумму 64 750 руб.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 64 750 руб. задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 873 руб. 26 коп. пени за период с 30.03.2020 по 30.10.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением периода просрочки.

Неустойка по расчету суда составила:

С учетом пункта 3.2 договора от 25.04.2019 №04/16з начисление неустойки следует производить, начиная с 28.04.2020 (27.03.2013 + 30 календарных дней, с учетом того, что 26.04.2020 – выходной день воскресенье) с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим, начисление истцом неустойки с 30.03.2020 неправомерно.

64 750 руб. ? 186 дней (с 28.04.2020 по 30.10.2020) ? 4,2% / 360 = 1 421 руб. 80 коп.

Довод ответчика о том, что начисление неустойки должно производиться с 13.05.2020 в связи объявлением Указами Президента Российской Федерации 30.03.2020 по 30.04.2020, 06.05.2020 по 08.05.2020 нерабочими днями в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, 09.05.2020 по 11.05.2020 являлись выходными днями, судом отклоняется, поскольку согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020, при отсутствии иных оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства (статья 401 ГК РФ) установление нерабочих дней в период с 30 марта по 30 апреля 2020 основанием для переноса срока исполнения обязательства исходя из положений статьи 193 ГК РФ не является (ответ на вопрос 5 Обзора).

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о том, что при расчете неустойки следует учитывать ставку рефинансирования 4,25%, установленную на день оплаты задолженности, данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу №А15-1198/2018.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 1 421 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 665 руб., что подтверждается чек-ордером от 09.11.2020.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирское производственно-геологическое объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312246832400036, г. Красноярск) 1 421 руб. 80 коп. неустойки за период с 28.04.2020 по 30.10.2020, а также 2 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

И.Н. Исакова