Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А66-3198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ

Дело № А66-3198/2022
г.Тверь
13 декабря 2022 года



(изготовлено в полном объеме)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Тверская область, г.Торжок,

к потребительскому кооперативу гаражно-строительный кооператив "Химик-4" (172060, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2003, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, г.Тверь,

об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к потребительскому кооперативу гаражно-строительный кооператив "Химик-4" (далее – ответчик, Кооператив) об обращении взыскания на земельный участок площадью 9765,00 кв.м., кадастровый номер 69:47:0130304:2, расположен по адресу: Тверская обл., г.Торжок, ГСК "Химик-4".

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, взыскатель по исполнительному производству (далее – Инспекция).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Судебный пристав-исполнитель ходатайством от 07.12.2022 просил рассмотреть заявление в его отсутствие. Аналогичное ходатайство от 07.12.2021 заявлено Кооперативом. В данном ходатайстве также указано на полное погашение ответчиком задолженности по исполнительному производству. Дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель ранее ходатайством от 18.11.2022 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции от 12.08.2021 № 741 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) судебным приставом-исполнителем в отношении Кооператива постановлением от 16.08.2021 возбуждено исполнительное производство № 48065/21/69032-ИП на сумму 76 187,02 руб.

В ходе исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка площадью 9765,00 кв.м. с кадастровым номером 69:47:0130304:2, расположенного по адресу: Тверская обл., г.Торжок, ГСК "Химик-4".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.08.2021 объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021 произведен арест имущества должника. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.12.2021. Вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 16.12.2021. В данном постановлении указано, что по состоянию на 16.12.2021 сумма задолженности по исполнительному производству составляет 75 687,02 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа и отсутствием у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 4 статьи 69 Закон об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из приведенных норм следует, что решение суда об обращении взыскания на земельный участок должника, имеющее своей целью погашение задолженности по исполнительному производству, может быть вынесено только при условии наличия такой неуплаченной задолженности.

В данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела в суде должником произведены следующие уплаты денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству: 21 000 руб. (чек-ордер от 25.07.2022, операция 12); 21 000 руб. (чек-ордер от 27.09.2022, операция 104); 15 000 руб. (чек по операции от 09.11.2022). Поступление данных денежных средств подтверждено поступившей от истца в суд 22.11.2022 дополнительной информацией, где также указано, что в отношении должника в 2022 году были возбуждены 2 исполнительных производства: от 26.08.2022 № 69840/22/69032-ИП на сумму 500 руб. и от 07.09.2022 № 74141/22/69032 на сумму 1000 руб. (копии постановлений о возбуждении исполнительных производств представлены в материалы дела). В соответствии с постановлением от 07.09.2022 исполнительные производства №№ 48065/21/69032-ИП, 69840/22/69032-ИП, 74141/22/69032 объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 48065/21/69032-СД.

Распределение поступивших денежных средств произведено в рамках сводного исполнительного производства в результате чего, согласно данным, указанным судебным приставом-исполнителем в дополнительной информации от 22.11.2022, задолженность по исполнительным производствам №№ 69840/22/69032-ИП, 74141/22/69032 полностью погашена. Постановлениями от 29.09.2022 данные исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Непогашенной осталась задолженность по исполнительному производству № 48065/21/69032-ИП в сумме 20 187,02 руб.

В дальнейшем должником произведены следующие перечисления денежных средств: 18 687,02 руб. (чек по операции от 02.12.2022), 500,00 руб. (чек по операции от 07.12.2022) и 1000 руб. (чек по операции от 09.12.2022). Таким образом, полностью уплачен остаток задолженности по исполнительному производству № 48065/21/69032-ИП.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде задолженность по исполнительному производству 48065/21/69032-ИП, наличие которой послужило основанием для наложения ареста на земельный участок и последующего обращения судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на имущество должника отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд отклоняет доводы истца о наличии у должника также задолженности по исполнительскому сбору в размере 10 000 руб., поскольку данное обстоятельство не являлось основанием иска об обращении взыскания на имущество должника. Об изменении основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ истец в ходе рассмотрения настоящего дела не заявлял.

Кроме того, из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, совершаемая судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, может быть реализована на основании исполнительного документа и только в рамках возбужденного исполнительного производства.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств вынесения в отношении Кооператива постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. и постановления о возбуждении в отношении Кооператива исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Торжокского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Тверская область, г.Торжок, к потребительскому кооперативу гаражно-строительный кооператив "Химик-4" (172060, <...> ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.05.2003, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок отказать.



Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.



СудьяО.А. Басова