Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А65-32859/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32859/2023

Дата принятия решения – 28 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 21 марта 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОсноваСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 790 000 руб. задолженности, 14 782,74 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, 247 187,70 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ,

при участии третьих лиц - Калининского районного потребительского общества, Общества с ограниченной ответственностью «Норусово»,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "ОсноваСтрой", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "СтандартСтрой", г.Казань о взыскании 790 000 руб. задолженности, 14 782,74 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, 247 187,70 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 марта 2024 года в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Калининское районное потребительское общество, Общество с ограниченной ответственностью «Норусово».

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.121-123 АПК РФ.

Судом дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон и третьих лиц.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2023 (р.ч. решения от 19.05.2023) общество с ограниченной ответственностью «Основастрой», ОГРН <***>, ИНН <***>, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В ходе проверки документации конкурсным управляющим были выявлены платежные поручения, свидетельствующие о перечислении истцом денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ответчика на общую сумму 790 000 руб., а именно:

Дата платежа

Получатель

ИНН получателя

Сумма

Назначение

13.12.2019

ООО Норусово

2104005840

100000

Оплата за ООО"СтандартСтрой"(ИНН<***>) по письму № 26 от 10.12.19г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

12.12.2019

ООО Норусово

2104005840

150000

Оплата за ООО"СтандартСтрой"(ИНН<***>) по письму № 26 от 10.12.19г. Сумма 150000-00 Без налога (НДС)

22.11.2019

ООО Норусово

2104005840

100000

Оплата за ООО"СтандартСтрой"(ИНН<***>) по письму № 24 от 22.11.19г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

22.11.2019

ООО Норусово

2104005840

100000

Оплата за ООО"СтандартСтрой"(ИНН<***>) по письму № 24 от 22.11.19г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

18.11.2019

ООО Норусово

2104005840

50000

Оплата за ООО"СтандартСтрой"(ИНН<***>) по письму №23 от 18.11.19г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

08.11.2019

ООО Норусово

2104005840

100000

Оплата по счету №9 от 08.11.19г. за ООО"СтандартСтрой"(ИНН<***>) по письму №22 от 08.11.19г. Сумма 100000-00 Без налога (НДС)

21.10.2019

ООО Норусово

2104005840

50000

Оплата по счету №5 от 14.10.19г. за ООО"СтандартСтрой"(ИНН<***>) по письму №21 от 21.10.19г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

16.09.2019

Калининское Райпо

2104000658

50000

Оплата за питание по договору на оказание услуг № 18 от 26.08.19г. за ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН <***>) по письму № 20 от 16.09.19г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

10.09.2019

Калининское Райпо

2104000658

50000

Оплата за питание по договору на оказание услуг № 18 от 26.08.19г. за ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН <***>) по письму №19 от 10.09.19г. Сумма 50000-00 Без налога (НДС)

05.09.2019

Калининское Райпо

2104000658

40000

Оплата за питание по договору на оказание услуг № 18 от 26.08.19г. за ООО "СТАНДАРТСТРОЙ" (ИНН <***>) по письму №18 от 05.09.19г. Сумма 40000-00 Без налога (НДС)

Истец указывает, что до настоящего времени конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не переданы первичные документы, подтверждающие обоснованность проведения операций; не представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты сверки взаимных расчетов, иные документы, являющиеся доказательствами реальности взаимоотношений. При таких обстоятельствах, конкурсному управляющему необходима оправдательная документация, которая бы подтвердила обоснованность сбережения на вашей стороне денежных средств.

16 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Отсутствие ответа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам пропуска срока исковой давности. При этом судом были запрошены у ответчика письма, указанные в назначении платежей в выписках, которыми истец оплачивал за ответчика платежи, однако указание суда осталось не исполненным.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что истец перечислял денежные средства за ответчика, как оплата за питание по договору на оказание услуг.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, требование о взыскании неосновательного обогащения по своей природе основано на внедоговорном обязательстве, его можно заявлять лишь в случаях, когда между сторонами отсутствует договорное обязательство. Данный способ защиты нарушенного права применим в том случае, когда между двумя субъектами гражданского права отсутствуют какие-либо правовые основания для совместной реализации своих гражданских прав и обязанностей, но один из субъектов приобретает имущество другого.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, истец возражений не заявил.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВС РФ N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Обстоятельства, в соответствии с которыми течение срока исковой давности приостанавливается согласно пункту 2 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума ВС РФ N 43, а также обстоятельства, позволяющие применить правила статьи 204 ГК РФ и пункта 18 постановления Пленума ВС РФ N 43, заявителем не приведены.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С момента назначения конкурсного управляющего к нему перешли все полномочия по управлению делами Общества - должника. Следовательно, от прежнего органа управления к конкурсному управляющему перешли полномочия по предъявлении иска, на реализацию которых распространяется тот же срок исковой давности, что и на требования Общества в лице его прежнего органа, с тем же порядком исчисления этого срока.

Поскольку истцом по делу является юридическое лицо - Общество, а не его конкурсный управляющий, на определение даты, с которой начал течь срок исковой давности, не может влиять дата назначения конкурсного управляющего.

В силу ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом изложенного, срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 790 000 руб. неосновательного обогащения у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований на сумму 790 000 руб. судом отказано, оснований для взыскании 14 782,74 руб. процентов по статье 395 ГК РФ, 247 187,70 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ у суда также не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству, суд предоставил истцу отсрочку по уплате госпошлины, в связи с чем госпошлина в сумме 23 520 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОсноваСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 520 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья К.П. Андреев