Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А45-39538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск

«18» апреля 2024 г. Дело №А45-39538/2023

Резолютивная часть 11.04.2024

полный текст 18.04.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Кредитного потребительского кооператива "УСПЕХ", г. Барнаул (ИНН <***>)

к Центральному Банку Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>),

о признании незаконным предписание №Т6-16/12868 от 28.09.2023.

в присутствии представителей:

заявителя: ликвидатор ФИО1 выписка из протокола №1/24 от 26.02.2024;

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №54АА5003301 от 30.01.2024, паспорт, диплом; ФИО3 по доверенности 54 АА3698115, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "УСПЕХ" (по тексту- заявитель, Кооператив, КПК «Успех») обратился в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (по тексту- заинтересованное лицо, Банк России) о признании незаконным предписание №Т6-16/12868 от 28.09.2023 ограничении деятельности по выдаче займов, осуществлению привлечения денежных средств и приема новых пайщиков.

Заявитель КПК «Успех» полагает, что применение меры ответственности в виде полного ограничения деятельности по выдаче займов, осуществлению привлечения денежных средств и приема новых пайщиков при отсутствии в силу закона у кооператива других видов деятельности возможно в исключительных случаях, при отсутствии иных альтернативных видов ответственности. Все нарушения и предписания, которые были вынесены Банком России в адрес КПК «Успех» были исполнены. В предписании об ограничении деятельности не указано на необходимость кооперативу совершить какие-либо действия, устранить нарушение и т.д. Согласно п. 7 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту- Закон № 190-ФЗ) в отношении кредитных кооперативов Банк России вправе ввести ограничения деятельности кредитного кооператива, в том числе ограничить кредитному кооперативу полностью или частично осуществление привлечения денежных средств, прием новых членов, выдачу займов и проведение иных операций, а также требовать замены лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, в случае:

а) неоднократного нарушения в течение одного года кредитным кооперативом требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России;

б) однократного неисполнения или ненадлежащего исполнения предписания Банка России, а также однократного воспрепятствования проведению проверки деятельности кредитного кооператива.

По мнению заявителя, законом не предусмотрено, какие конкретно нарушения могут быть положены в основу решения об ограничении деятельности. КПК «Успех» считает, что предписание Банка России №Т6-16/12868 от 28 сентября 2023 года вынесено незаконно, основанием для его принятия послужили формальные нарушения законодательства, которые были исполнены на момент принятия предписания. Банком России, как органом, наделенным публичными полномочиями, нарушена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств. Принятое предписание не соразмерно допущенным нарушениям. Введенные ограничения являются необоснованными, несоразмерными и создают для кооператива условия, в которых продолжение деятельности является невозможным. Более подробно доводы изложены в заявлении и дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывает, что основанием для ограничения деятельности является неоднократное нарушение в течение одного года кредитным кооперативом требований действующего законодательства, применение такой меры в силу буквального толкования в законе не поставлено в зависимость от факта исполнения выданных ранее предписаний и устранения нарушений. Выявленные нарушения (было выявлено 8 нарушений в течении года) не оспаривались заявителем, были устранены (некоторые предписания исполнены с нарушением срока), нарушения не являлись формальными, а свидетельствуют о необходимости принятия мер кооперативом на пересмотр своей финансовой деятельности, сопоставимости доходов и расходов по видам деятельности, так чтобы это не приводило к рискам для пайщиков и не выходило за границы правового поля финансовой кооперации. Решение суда о принудительной ликвидации Кооператива принято по иным основаниям, а именно, не принятие мер заявителем для вступления СРО в установленный в законе срок. При этом отмечено, что исключение из СРО состоялось ввиду выявленных нарушений по предоставлению отчетности кооперативом. То есть все нарушения входили в зону ответственности заявителя, в связи с чем, ограничение деятельности в силу закона было и до принятия оспариваемого предписания и в настоящее время предписание утратило срок действия, а ограничения на привлечение новых пайщиков и выдачу займов сохраняется в виду ликвидации кооператива, в связи с чем, оспариваемое предписание само по себе не нарушает прав и интересов заявителя на осуществление деятельности. Подробно доводы изложены в отзыве на заявления и озвучена представителями Банка России в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2023 года Банком России в лице Сибирского главного управления Банка России вынесено предписание в адрес КПК «Успех» о полном ограничении деятельности по выдаче займов, осуществлению привлечения денежных средств и приема новых пайщиков.

04 октября 2023 года КПК «Успех» обратился в Центральный банк РФ (главное управление) с заявлением об отмене предписания. В ходе рассмотрения обращение было перенаправлено в Сибирское главное управление Банка России, которое, по результатам его рассмотрения, решением № Т6-16/14961 от 07 ноября 2023 года отказало в отмене ограничений. Основанием для отказа в отмене ограничений являлась ссылка на неоднократное нарушение кооперативом действующего законодательства.

Не согласившись с предписанием, Кооператив обратился в суд с настоящим заявлением по мотивам, указанным выше и изложенным подробно в заявлении и дополнительных пояснениях.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, с учетом правил статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого предписания недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, рассмотрев заявленные требования по существу спора, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для их удовлетворения.

Так, в соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон №86-ФЗ) регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами осуществляет Банк России.

В соответствии с пунктом 12 статьи 76.1 Закона №86-ФЗ лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Банк России вправе направлять кредитным кооперативам обязательные для исполнения предписания.

В силу подпункта «а» пункта 7 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ в случае неоднократного нарушения кооперативом в течение одного года требований Закона №190-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, Банк России вправе предписанием ввести ограничение деятельности кредитного кооператива.

Из материалов дела следует и не оспаривается Кооперативом, что в деятельности КПК «Успех» в течение одного года установлены следующие нарушения:

1) Кооператив нарушил пункт 2 части 4 статьи 6 Федерального закона №190-ФЗ, подпункт 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН2 по состоянию на 31.12.2022. КПК «Успех» нарушил пункт 5 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпункт 1.10 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН5 по состоянию на 31.12.2022.


За указанные нарушения в отношении КПК «Успех» применена мера в виде предписания № Т6-16/8418 от 28.06.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

2) Кооператив нарушил подпункт 1.15 пункта 1 Указания № 3916-У, а именно, нарушил порядок расчета финансового норматива ФН8 по состоянию на 31.03.2023.

КПК «Успех» нарушил пункт 1 Указания № 5722-У в части несоблюдения пункта 20 Порядка составления Отчета № 0420820 (Приложение 2 к Указанию № 5722-У) за I квартал 2023 года.

За указанные нарушения в отношении КПК «Успех» применена мера в виде предписания № Т6-16/11887 от 06.09.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

3) КПК «Успех» нарушил пункт 2 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпункт 1.4 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН2 по состоянию на 31.03.2023. КПК «Успех» нарушил пункт 5 части 4 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ, подпункт 1.10 пункта 1 Указания № 3916-У в части несоблюдения финансового норматива ФН5 по состоянию на 31.03.2023.

По факту указанных нарушений в адрес КПК «Успех» направлено письмо №Т6-16/9124 от 12.07.2023 о необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

4) 15.04.2023 КПК «Успех» нарушил пункт 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ - не исполнил запрос Банка России от 17.02.2023 № ТЦ44-1-2/12760. За указанное нарушение в отношении КПК «Успех» применена мера в виде предписания № ТЦ44-1-2/34279 от 05.05.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

5) 05.04.2023 КПК «Успех» нарушил пункт 6 части 3 статьи 5 Федерального закона № 190-ФЗ - не исполнил в срок запрос Банка России от 15.03.2023 №Т6-16/3251. По факту указанного нарушения в адрес КПК «Успех» направлено письмо №Т6- 16/4940 от 17.04.2023 о необходимости соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

6) КПК «Успех» нарушил пункт 2 Указания № 5722-У в части непредставления в Банк России годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2022 год в установленный срок. За указанное нарушение в отношении применена мера в виде предписания № Т128-99-2/8282 от 10.04.2023 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

7) 24.02.2023 КПК «Успех» нарушил часть 1 статьи 35 Федерального закона №190-ФЗ - не вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, в течение девяноста дней после 25.11.2022 (дата исключения из предыдущей саморегулируемой организации). КПК «Успех» вступил в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, 22.08.2023. Указанное нарушение зафиксировано Актом от 28.03.2023 № ВН-6-16/8612. По факту невступления КПК «Успех» в установленный срок в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, Сибирское ГУ Банка России направило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края исковое заявление о принудительной ликвидации Кооператива. Решением суда от 31.07.2023 по делу №2а-2664/2023 административное исковое заявление Банка России удовлетворено, принято решение ликвидировать КПК «Успех», решение вступило в законную силу.

8) 23.05.2023 КПК «Успех» нарушил часть 11 статьи 6 Федерального закона №353-Ф3, а именно превысил предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемого во 2 квартале 2023 года. За указанное нарушение применена мера в виде предписания от 22.08.2023 № 59-3-2/52219 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

Факт допущенных нарушений заявитель не отрицал. Банк России подтвердил, что предписания были исполнены.

Однако подпункт 4 пункта 7 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ не исключает возможность вынесения предписания об ограничении деятельности в связи с исполнением ранее выданных предписаний и устранением нарушений, основанием для принятия меры в виде ограничения деятельности является именно факт неоднократности выявленных нарушений, что в данном случае подтверждено. Было выявлено 8 нарушений.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что в основу оспариваемого предписания положены нарушения законодательства, которые на момент вынесения предписания уже были устранены, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Суд находит не обоснованными и доводы КПК «Успех» о том, что ряд нарушений были не существенными, отклонения показателей ФН2, ФН8, ФН5 было незначительными, все нарушения были устранимыми и устранены.

Так, в предписаниях зафиксированы все нарушения, выявленные Банком России в ходе контроля и надзора за деятельностью Кооператива за рассматриваемый период, значительность или не значительность нарушений является субъективным критерием.

Финансовые нормативы устанавливаются в целях обеспечения финансовой устойчивости и гарантированности прав граждан-вкладчиков на возврат переданных кооперативу денежных средств. Кооперативы обязаны соблюдать финансовые нормативы (подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Закона о кредитной кооперации).

Согласно пункту 1.1 части 2 статьи 5 Закона № 190-ФЗ, Банк России устанавливает числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.


Указания Банка России от 28.12.2015 N 3916-У устанавливают числовые значения и порядок расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов, предусмотренных частью 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ.

Согласно пункту 1.3. Указания Банка России от 28.12.2015 N 3916-У установлен финансовый норматив соотношения размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением денежных средств от одного члена кредитного кооператива (пайщика) и (или) нескольких членов кредитного кооператива (пайщиков), являющихся аффилированными лицами, и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН2).

В пункте 1.9 Указания № 3916-У установлен финансовый норматив соотношения задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом займов и кредитов от юридических лиц, не являющихся его членами (пайщиками), и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным кооперативом денежных средств от членов кредитного кооператива (пайщиков) (ФН5).

Согласно пункту 1.15 Указания Банка России от 28.12.2015 N 3916-У установлен финансовый норматив соотношения суммы денежных требований кредитного кооператива, срок платежа по которым наступает в течение двенадцати месяцев, и суммы денежных обязательств кредитного кооператива, срок погашения по которым наступает в течение двенадцати месяцев (ФН8).

Как указано выше, установление финансовых нормативов направлено на стабильность работы финансовых кооперативов. Отклонение от нормативов на протяжении длительного времени свидетельствует о непрерывном процессе осуществления деятельности кредитного потребительского кооператива с нарушением обязательных требований, Кооператив с целью управления рисками кредитного кооператива, нивелирование и минимизацию последствий рисков, должно постоянно анализировать нормативы и при их отклонении, даже незначительном (как полагает заявитель в данном случае), принимать меры к изменению (пересмотру) подходов к организации системы управления, разделения полномочий, обеспечению стабильности установленных нормативных показателей.

В данном случае в деятельности Заявителя выявлены и зафиксированы факты неоднократного нарушения в течение одного года требований законодательства и отклонения нормативов, что указывает на то, что Кооперативом по первому предписанию при устранении нарушений не принято достаточных мер для соблюдения законодательства, поскольку это привело к повторному выявлению отклонений, неверным расчетам нормативных показателей.

Довод Заявителя о том, что введение ограничения деятельности по выдаче займов, осуществлению привлечения денежных средств и приема новых пайщиков является несоразмерной мерой ответственности и не соответствует критериям справедливости, и создает для кооператива условия, в которых продолжение деятельности кооператива является невозможным, что более усугубляет финансовые показатели, также является несостоятельным.

К крайней мере надзорного воздействия относится обращение Банка России в суд с требованием о ликвидации кредитного кооператива. В соответствии с пунктом 8 части 2, пунктом 9 части 3 статьи 5 Закона №190-ФЗ неоднократные нарушения кредитным кооперативом Закона №190-ФЗ, других Федеральных законов, нормативных правовых актов и нормативных актов Банка России являются одним из оснований для ликвидации кредитного кооператива.

Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края вынесено решение от 31.07.2023 по делу №2а-2664/2023 о ликвидации КПК «Успех». На указанное решение была подана апелляционная жалоба, от которой Заявитель впоследствии отказался. Определением Алтайского краевого суда от 08.11.2023 был принят отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, решение суда первой инстанции вступило в силу 08.11.2023, в настоящий момент КПК «Успех» находится в стадии ликвидации.

В соответствие с частью 5 статьи 10 Закона №190-ФЗ после принятия решения о ликвидации кредитного кооператива этот кредитный кооператив не вправе осуществлять прием новых членов, привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и предоставлять займы. Члены кредитного кооператива (пайщики) обязаны исполнить свои обязательства перед кредитным кооперативом в сроки, установленные общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), а в случае ликвидации кредитного кооператива по решению суда - в срок, установленный судом.

Следовательно, довод Заявителя о том, что оспариваемое предписание привело к ухудшению финансового состояния кооператива и нарушению прав его членов не соответствует действительности, так как действия по привлечению денежных средств и приему новых пайщиков КПК «Успех» не вправе осуществлять с 08.11.2023 в силу решения суда о ликвидации.

Более того, из материалов дела следует, что КПК «Успех» не принято мер по вступлению в СРО в течении 90 дней с даты исключения (это и явилось основанием для обращения в суд с заявлением о ликвидации КПК «Успех»). Ввиду не вступления в СРО деятельность КПК «Успех» по приему новых пайщиков и выдаче займов была ограничена в силу положений закона. Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" влечет отсутствие права кооператива, не являющегося членом саморегулируемой организации, привлекать денежные средства пайщиков и принимать в кооператив новых членов (пайщиков).

Таким образом, снижение финансовых показателей деятельности Кооператива связано не с оспариваемым предписанием от 28.09.2023 года, а находилось в зоне ответственности Кооператива и обусловлено в течении длительного периода не вступления в СРО, что привело к принятию меры в виде принудительной ликвидации.

Факт исключения из СРО в 25.11.2022 года, как указывали стороны, также был связан с нарушением порядка предоставления Кооперативом отчетности в СРО. Что еще раз подтверждает доводы Банка России о регулярном нарушении требований действующего законодательства в течении одного года.

Указание заявителя на то, что срок исполнения предписания от 06.09.2023 был установлен до 29.09.2023, а оспариваемое предписание было вынесено ранее, а именно 28.09.2023, а также то, то на момент выдачи предписания Кооператив вступил в СРО (дата вступления 22.08.2023), не имеют значения, поскольку, как указано выше, факт исполнения или не исполнения предписаний, устранения нарушений не влияют на право Банка России вынести предписание об ограничении деятельности в силу подпункта «а» пункта 7 части 3 статьи 5 Закона № 190-ФЗ.

Следует также отметить, что срок действия предписания от 28.09.2023 года ограничен 29.12.2023 года. Ограничения снимаются в силу истечения срока действия, не требуют дополнительного вынесения предписаний. В суд заявление Кооперативом было подано 29.12.2023 года, то есть в день прекращения действия предписания.

Как указано выше, ограничения деятельности кооператива с ноября 2023 года действуют в силу закона с учетом принятого судом решения о ликвидации кооператива, что не связано с оспариваемым предписанием, признание недействительным которого не приведет к возможности восстановления права на привлечение новых пайщиков и выдачу займов. Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства указал на вопрос суда, что целью обращения в суд является по факту не намерение восстановления деятельности, а признание предписания недействительным с целью последующей возможности предъявления убытков к Банку России.

Однако, как указано выше, в рассматриваемом деле никаких доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также доказательств наступления негативных последствий в результате вынесения оспариваемого предписания, заявителем в материалы дела не представлено. Оспариваемое предписание вынесено в рамках полномочий, предоставленных Банку России, в полном объеме соответствует требованиям законодательства и нормативных актов Банка России, не содержит каких-либо незаконных требований или мер надзорного реагирования, помимо требований, вытекающих из норм федерального законодательства, в связи с чем, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина относится на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова