Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А28-3633/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3633/2025
г. Киров
18 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610025, Россия, Кировская область, г.Киров)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610000, Россия, Кировская область, г.Киров)

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 29.03.2022 №175,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 109652, г.Москва).


при участии в судебном заседании представителей:

истца –  ФИО4, по доверенности от 21.04.2025,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, его представителя ФИО5, по доверенности 26.11.2024,

третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО3, ее представителя ФИО6 по доверенности от 21.04.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 29.03.2022 №175 (далее – договор аренды).

            Требование основано на нормах пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениях, данных в пунктах 99, 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) и мотивировано заключением между истцом и ответчиком договора аренды под влиянием обмана. ИП ФИО1 указал, что ранее действующий договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 №143, заключенный между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ИП ФИО3) был расторгнут ответчиком от имени ИП ФИО3 с использованием факсимиле и печати последнего, но без волеизъявления последней, с целью заключения оспариваемого договора аренды между истцом и ответчиком.

            В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на пункт 2 статьи 181 ГК РФ.

            Возражая против заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, ИП ФИО1 указал, что срок для обращения с иском о признании договора недействительным в данном случае составляет три года, поскольку сделка ничтожна как посягающая на права третьего лица – ИП ФИО3, и подлежит исчислению с 01.04.2022, когда между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи к договору от 29.03.2022 №175.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО3 (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

            В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что договор аренды от 29.03.2022 №175 заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, о чем ИП ФИО1 стало известно 30.03.2022 при составлении соглашения об отмене соглашения о расторжении договора аренды от 01.12.2019 №143. Представитель истца пояснил, что единственный произведенный ответчиком платеж по договору аренды 11.04.2022 на сумму 146 659 рублей 50 копеек был возвращен ответчику как ошибочно перечисленный. Впоследствии платежи по оспариваемому договору не вносились ответчиком, его имущество в помещениях истца отсутствует, фактически договор аренды истцом и ответчиком не исполнялся. Представитель истца указал, что целью обращения в суд с настоящим иском является подкрепление соответствующего довода о недействительности спорного договора аренды в рамках судебного процесса по делу №А28-54/2025 по иску ИП ФИО2 к ИП ФИО1 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 01.12.2019 №143, взыскании денежных средств.

Ответчик, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражали, настаивая на пропуске истцом срока исковой давности. Представитель ответчика суду пояснил, что 30.03.2022 было составлено соглашение об отмене соглашения о расторжении договора аренды от 01.12.2019 № 143, заключенного между истцом и третьим лицом, с этого момента подлежит исчислению годичный срок исковой давности. Вместе с тем, вне зависимости от оснований недействительности сделки, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца в суд с иском также истек.

ИП ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

            Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 143 (далее – договор №143), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения (склада) для использования в качестве торгового отдела арендатора. Помещение находится на территории складского комплекса, расположенного по адресу: <...> (пункты 1.1-1.3 договора №143).

            В силу пункта 2.1 договора №143 договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения, являющегося приложением №2 к настоящему договору. Настоящим пунктом стороны согласовали срок действия договора 11 месяцев. Пунктом 2.3 договора №143 согласована возможность неограниченного количества продлений срока действия договора.

            Помещение передано ИП ФИО3 по акту приема-передачи от 01.12.2019.

            Между истцом и третьим лицом подписано дополнительное соглашение от 25.02.2020 №1 к договору №143, в силу пункта 1.3 которого общая площадь помещения №20 (секция хранения №7 согласно экспликации), передаваемого в аренду, составляет 425,1 кв.м, состоящая из складского помещения площадью 389,1 кв.м и торгового зала площадью 36 кв.м. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.03.2020 (пункт 3 дополнительного соглашения).

            Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2020.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 подписано соглашение от 29.03.2022 о расторжении договора №143 от 01.12.2019. Пунктом 2 соглашения установлено, что взаимные обязательства сторон в части возврата арендованного помещения и в части оплаты стоимости арендной платы исполнены в полном объеме.

В тот же день между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 29.03.2022 №175 (далее также – спорный договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (склад №20) для использования в качестве торгового отдела арендатора. Помещение находится на территории складского комплекса, расположенного по адресу: <...>. Общая площадь помещения №20 (секция хранения №7 согласно экспликации), передаваемого в аренду, составляет 425,1 кв.м, состоящая из складского помещения площадью 389,1 кв.м и торгового зала площадью 36 кв.м.(пункты 1.1-1.4 договора №175).

В силу пункта 2.1 договора аренды, данный договор вступает в силу с момента подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с даты подписания акта приема-передачи арендуемого помещения, являющегося приложением №2 к настоящему договору. Настоящим пунктом стороны согласовали срок действия договора 11 месяцев. Пунктом 2.3 договора аренды согласована возможность неограниченного количества продлений срока действия договора.

Между сторонами спорного договора аренды подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2022.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 подписано соглашение от 30.03.2022 об отмене соглашения о расторжении договора №143 от 01.12.2019. В пункте 1 данного соглашения установлено, что в связи с допущенной технической ошибкой стороны пришли к согласию аннулировать согласованное ранее соглашение от 29.03.2022 о расторжении договора аренды №143 от 01.12.2019. Пунктом 2 данного соглашения стороны подтвердили, что договор аренды №143 от 01.12.2019 действует в согласованной и принятой сторонами редакции.

Из объяснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что ИП ФИО2 платежным поручением от 11.04.2022  №1605 на сумму 146 659 рублей 50 копеек внес арендную плату по спорному договору.

Платежным поручением от 11.04.2022 №715 ИП ФИО1 возвратил ИП ФИО2 денежные средства в названной сумме, указав в назначении платежа: «Возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению (расторжение договора аренды №175 от 29.03.2022)».

В ходе судебного разбирательства по делу стороны подтвердили, что арендная плата по спорному договору более не вносилась, помещения арендодателя ответчик не занимал.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что  поскольку соглашение о расторжении ранее заключенного с третьим лицом договора аренды было подделано ответчиком - проставлен оттиск печати и факсимильная подпись ИП ФИО3 в отсутствие у нее воли на расторжение договора №143, спорный договор аренды между истцом и ответчиком фактически был подписан арендодателем под влиянием обмана. Узнав о совершенном ответчиком обмане, подделанное соглашение от 29.03.2022 было отменено на следующий день 30.03.2022, денежные средства возвращены 11.04.2022.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (в редакции, действовавшей на дату подписания договора).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату подписания договора).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В рассматриваемом случае истец, требуя признания договора аренды недействительным, указал, что сделка совершена под влиянием обмана.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, вопреки доводу истца о ничтожности сделки, из формулировки нормы пункта 2 статьи 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой, поскольку прямо предусматривает обращение потерпевшего с иском в суд для признания ее недействительной. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №418-О).

В рассматриваемом случае о том, что спорный договор был подписан с пороком воли, то есть под влиянием обмана со стороны ответчика, ИП ФИО1 стало известно не позднее 30.03.2022 – в день, когда им подписано соглашение об аннулировании ранее подписанного соглашения о расторжении договора с ИП ФИО3            

11.04.2022 истец возвратил ответчику 146 659 рублей 50 копеек с указанием в назначении платежа на возврат ошибочно перечисленных денежных средств по платежному поручению №1605 от 11.04.2022 и расторжение договора аренды №175 от 29.03.2022. Указанная сумма соответствует размеру ежемесячной части фиксированной арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора аренды. Стороны в судебном заседании подтвердили, что по спорному договору аренды платежи более не вносились, помещение арендодателя ответчик не занимал.

Таким образом, исходя из положенных истцом в основание иска обстоятельств и нормативного обоснования, арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 30.03.2022.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением 31.03.2025, о чем свидетельствует отметка организации почтовой связи на почтовом конверте, в котором заявление поступило в Арбитражный суд Кировской области (л.д.47).

            Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о признании сделки недействительной.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 29.03.2022 №175.

            При обращении в арбитражный суд истец платежными поручениями от 31.03.2025 №2581, от 02.04.2025 №2586 уплатил государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в силу норм статьи 110 АПК РФ остаются на истце и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                            С.В. Гулина