Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А49-8943/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д.35/39, Пенза г., 440026

тел.: +78412-52-99-97, факс: ++78412-55-36-96, Email: penza.info@ arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-8943/2020

«02» декабря 2020 г.

Мотивированное решение по делу изготовлено 02.12.2020г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агромир» (ОГРН1132827000107, ИНН2816009629) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАгро» (ОГРН1145835003049, ИНН5835108003)

о взыскании 330 644 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромир» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «ТехАгро» с иском о взыскании суммы 330 644 руб., включавшей неосновательное обогащение 278 000 руб., удерживаемое ответчиком по договору от 30.01.2017г. №ТА 2017 АС 016 купли-продажи техники и оборудования, не требующих монтажа, проценты за пользование чужими денежными средствами 52 644 руб. 95 коп. за период с 30.11.2017г. по 18.08.2020г. в связи с просрочкой возврата неосновательно удерживаемых денежных средств.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства Арбитражным судом Пензенской области по договорной подсудности (п.11.2 договора). Определением от 18.09.2020г. судом для сторон были установлены сроки предоставления отзыва по делу и дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований (конечный срок до 29.10.2020г.).

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, в котором возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Отзыв и заявление ответчика были размещены судом в картотеке арбитражный дел (http://kad.arbitr.ru). Истец уведомлён о принятии дела к производству арбитражного суда 25.09.2020г., что подтверждает почтовое уведомление (л.д.77), в определении от 18.09.2020г. истцу был предоставлен код доступа к материалам дела. Однако возражений на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности истец не представил.

В сроки, установленные главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 16 ноября 2020 года принял по делу решение, резолютивная часть которого в соответствии со ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В иске судом отказано за пропуском срока исковой давности.

01.12.2020г. истец обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 16.11.2020г. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (п.2 ст.229 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 30 января 2017 года истец и ответчик заключили договор №ТА 2017 АС 016 купли-продажи техники и оборудования, не требующих монтажа. Согласно договору ответчик обязывался поставить истцу трактор промышленный К-714 ПЕТРА-ЗСТ в количестве трёх единиц на сумму 22 188 000 руб. (л.д.12-16). Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику аванс в сумме 3 328 200 руб. пл. поручениями №44 от 01.02.2017г., №64 от 18.04.2017г. Ответчик факт получения авансового платежа подтвердил.

В связи с невозможностью оплатить технику в размере, предусмотренном договором купли-продажи, истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть договор (письмо от 01.05.2017г. л.д.56). Ответчик возражал против расторжения договора в связи с оплатой денежных средств заводу-изготовителю техники (л.д.57,58). В итоге стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 08.08.2017г. к договору купли-продажи ТА 2017 АС 016 от 30.01.2017г., заменив тракторы промышленные К-714 ПЕТРА-ЗСТ на шины широкопрофильные 66Х43.00-25 в количестве 8 комплектов на сумму 3 050 000 руб., По условиям соглашения цена договора была изменена и уменьшена до 3 050 000 руб. Дополнительное соглашение начало действовать с 08.08.2017г.

Заключив дополнительное соглашение к договору купли-продажи стороны в соответствии со ст.ст.407, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратили обязательства в части поставки тракторов на сумму 22 188 000 руб., заменив его иным обязательством (новация).

Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В дополнительном соглашении от 08.08.2017г. стороны не определили судьбу остатка авансового платежа в размере 278 200 руб., перечисленного истцом ответчику по договору. При отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика на указанную сумму, денежные средства подлежали возвращению ответчиком истцу в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательно удерживаемые ответчиком после прекращения первоначального обязательства по договору новацией.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил, письменно заявил о применении срока исковой давности (л.д.71).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст.195, 196 ГК РФ). Основание для применения к правоотношениям сторон специальных, более длительных сроков исковой давности истцом суду не названо, в связи с чем, к исковому требованию подлежит применению общий срок исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование истца о возврате ответчиком неосновательно удерживаемой суммы авансового платежа по договору купли-продажи ТА 2017 АС 016 от 30.01.2017г. в связи с прекращением обязательства по поставке тракторов и заменой его в порядке новации на поставку иного товара. Учитывая, что действие соглашения о новации началось 08.08.2017г., с указанной даты ответчик неосновательно удерживал остаток авансового платежа, что было известно обеим сторонам.

В силу ст.ст.190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истец обратился с иском 11.09.2020г. (бандероль с почтовым идентификатором 67500451006415).

В то же время, согласно ст.202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Согласно п.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для урегулирования спора по обязательственным правоотношениям в претензионном порядке установлен 30-дневный срок.

С учётом положений ст.ст.202, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по исковым требованиям истца истёк 8 сентября 2020 года. Как указывалось, истец с настоящим иском обратился только 11.09.2020г., то есть, пропустив общий срок исковой давности для защиты нарушенного права.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению за пропуском срока исковой давности полностью в соответствии со ст.ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебные расходы по делу отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, выдаётся по заявлению взыскателя.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья О.А. Енгалычева