Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А45-29943/2021

100179/2023-109137(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29943/2021
г. Новосибирск
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибэнергоресурс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 1 593 079 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность № 1/23 от 09.01.2023, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, доверенность № 6 от 01.12.2021, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибэнергоресурс» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8.17-54 от 11.12.2017 в размере 1 250 680 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 699 руб. 38 коп., задолженности по договору № 23.19-54 от 11.06.2019 в размере 110 673 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 026 руб. 40 коп.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 23.19-54 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение комплекса работ по заданию заказчика на


энергообъектах ответчика, а именно: провести предпроектное обследование энергообъектов и разработать проектную документацию в целях последующего выполнения работ по монтажу Автоматизированной информационно – измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (далее по тексту – АИИС КУЭ), а ООО ответчик принять результат работы и своевременно оплатить.

В соответствии с условиями вышеназванного договора (пункт 6.1.) ответчик обязан произвести оплату истцу за выполненные работы в течение 180 календарных дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Работы приняты путём подписания актов сдачи-приёмки выполненных работ № 257 30.06.2019 на сумму 608 481 руб. 05 коп. и № 639 от 16.12.2019 на сумму 302 192 руб. 43 коп.

Ответчик частично погасил сумму задолженности в размере 800 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями: № 16 от 22.01.2020 на сумму 300 000 руб.; № 154 от 21.05.2020 на сумму 100 000 руб.; № 218 от 10.07.2020 на сумму 100 000 руб.; № 263 от 11.08.2020 на сумму 100 000 руб.; № 334 от 09.10.2020 на сумму 100 000 руб.; № 363 от 23.10.2020 на сумму 100 000 руб.

На момент подачи искового заявления задолженность за выполненные работы по договору составила 110 673 руб. 48 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена оплата суммы задолженности по договору № 23.19-54, что подтверждается платёжными поручениями № 568 от 30.12.2021 на сумму 110 673 руб. 47 коп., № 406 от 30.12.2022 на сумму 1 копейка.

В связи с погашением суммы задолженности истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 23.19-54 за период с 28.12.2019 по 30.12.2022 в размере 22 492 руб. 45 коп.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт судом проверен и признан арифметически неверным.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) для


обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьёй 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путём оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).


Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют своё действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат взысканию проценты начисленные после 31.03.2022 и до 01.10.2022.

С учётом изложенного, по расчёту суда размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 22 106 руб. 08 коп.

Задолженност

ь, руб.



Период просрочки



Оплата



Увеличение долга



Дне



Процентна



й



Проценты,



c



я



дни



сумма, ру



сумма, ру



в



руб.



по



дата



дата



ставка



б.



б.



году



[1]



[1]×[4]×[9]/[1



[2]



[3]



[4]



[5]



[6]



[7]



[8]



[9]



[10]



0]



608 481,05



28.12.201

9



31.12.201

9



4



0



-



0



-



6,25%



365



416,77



608 481,05



01.01.202

0



23.01.202

0



23



0



-



0



-



6,25%



366



2 389,87



308 481,05



24.01.202

0



09.02.202

0



17



300 000



23.01.202

0



0



-



6,25%



366



895,52



308 481,05



10.02.202

0



26.04.202

0



77



0



-



0



-



6%



366



3 893,94



308 481,05



27.04.202

0



21.05.202

0



25



0



-



0



-



5,50%



366



1 158,91



208 481,05



22.05.202

0



21.06.202

0



31



100 000



21.05.202

0



0



-



5,50%



366



971,20



208 481,05



22.06.202

0



23.06.202

0



2



0



-



0



-



4,50%



366



51,27



510 673,48



24.06.202

0



10.07.202

0



17



0



-



302 192,43



24.06.2020



4,50%



366



1 067,39



410 673,48



11.07.202

0



26.07.202

0



16



100 000



10.07.202

0



0



-



4,50%



366



807,88



410 673,48



27.07.202

0



11.08.202

0



16



0



-



0



-



4,25%



366



763



310 673,48



12.08.202



09.10.202



59



100 000



11.08.202



0



-



4,25%



366



2 128,45



210 673,48

10.10.202

0

23.10.202

0

14

100 000

09.10.202

0

0

-

4,25%

366

342,49



110 673,48

24.10.202

0

31.12.202

0

69

100 000

23.10.202

0

0

-

4,25%

366

886,75



110 673,48

01.01.202

1

21.03.202

1

80

0

-

0

-

4,25%

365

1 030,93



110 673,48

22.03.202

1

25.04.202

1

35

0

-

0

-

4,50%

365

477,56



110 673,48

26.04.202

1

14.06.202

1

50

0

-

0

-

5%

365

758,04



110 673,48

15.06.202

1

25.07.202

1

41

0

-

0

-

5,50%

365

683,75



110 673,48

26.07.202

1

12.09.202

1

49

0

-

0

-

6,50%

365

965,74



110 673,48

13.09.202

1

24.10.202

1

42

0

-

0

-

6,75%

365

859,61



110 673,48

25.10.202

1

19.12.202

1

56

0

-

0

-

7,50%

365

1 273,50



110 673,48

20.12.202

1

30.12.202

1

11

0

-

0

-

8,50%

365

283,51



0,01

31.12.202

1

13.02.202

2

45

110 673,47

30.12.202

1

0

-

8,50%

365

0



0,01

14.02.202

2

27.02.202

2

14

0

-

0

-

9,50%

365

0



0,01

28.02.202

2

31.03.202

2

32

0

-

0

-

20%

365

0



Итого:



825

910 673,47


302 192,43


6,20%


22 106,08



11.12.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 8.17-54 (далее по тексту – договор), дополнительное соглашение от 01.06.2018, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту оборудования РП-1 ООО «ЭНЕРДЖИГРУПП».

В соответствии с условиями вышеназванного договора (пунктом 2.3. договора) оплата выполненных работ производится не позднее 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В качестве доказательств выполнения работ истец представил в материалы дела акты по форме КС-2 № 61 от 30.09.2018 на сумму 392 656 руб. 21 коп., № 61/1 от 24.12.2018 на сумму 858 023 руб. 79 коп., подписанные и скреплённые печатями обеих сторон.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 1 250 680 руб., истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договоров им выполнены предусмотренные договором № 8.17-54 работы, которые ответчиком в полном объёме не оплачены.


В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тексту - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Вместе с тем, как указано в пункте 12 информационного письма № 51, наличие акта приёмки работ, подписанного сторонами, не лишает их права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Ответчик отрицал факт выполнения истцом работ по договору № 8.17-54, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 04.03.2022 по делу назначена экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Компания Сибэнергоресурс» и перечисленные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 61 от 30.09.2018, № 61/1 от 24.12.2018 работам, указанным в договоре № 8.17.-54 от 11.12.2017, с учётом приложений к нему и дополнительному соглашению от 01.06.2018.

2) в случае выявления несоответствий, указать их, определить объём, и стоимость работ, соответствующих условиям договора, обязательным нормам и правилам для данных видов работ.


3) при наличии недостатков в выполненных работах, указать причины возникновения, а также стоимость их устранения.

24.05.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение, согласно выводам которого:

по первому вопросу:

работы, указанные в документах: КС-2 № 61 от 30.09.2018, № 61/1 от 24.12.2018, договоре № 8.17.-54 от 11.12.2017, с приложениями и дополнительному соглашению от 01.06.2018, согласно требованиям «Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации» (утв. приказом № 229 от 19.06.2003 Министерством энергетики Российской Федерации) (далее ПТЭЭС) и «Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики» (утв. приказом № 1013 от 25.10.2017 Министерством энергетики Российской Федерации) (далее «ПОТОиРОЭ») должны выполняться с обязательным составлением целого пакета ремонтной документации:

- годовой график вывода оборудования и ввода его в работу со сроками ремонта (копия или фотографии), согласованный с организацией, в оперативном управлении или оперативном ведении которой оно (оборудование) находится (Требование п. 1.6.9 «ПТЭЭС», п. 15 «ПОТОиРОЭ»);

- программа приёмки оборудования, согласованной с исполнителями и утверждённой техническим руководителем энергообъекта (Требование п.1.6.10 «ПТЭЭС»);

- специальные журналы на оборудование (копии или фотографии) с зафиксированными в них соответствующими записями результатами периодических осмотров и проведённых на оборудовании работ (Требование п.1.5.4, 1.5.5, «ПТЭЭС»);

- нормативная документация, включающая нормативные правовые акты, действие которых распространяется на объекты, в отношении которых осуществляются ремонты (требование п. 17 «ПОТОиРОЭ»);

- техническая документация, к которой относятся проектная документация, конструкторская документация изготовителей оборудования (чертежи, инструкции по эксплуатации, заводские ремонтные документы, технические паспорта оборудования или сооружений объектов электроэнергетики), информационные сообщения и письма изготовителей оборудования;

- технологическая документация, к которой относятся документы по технологическим процессам ремонта (маршрутные, операционные и технологические


карты, технологические инструкции, рабочие программы), а также технологические инструкции изготовителей оборудования;

- организационно-распорядительная документация, к которой относятся документы по планированию, подготовке и выполнению ТОиР, а также учёта и отчётности (планы, графики, программы ремонта, ведомости, протоколы, акты, годовые графики ремонта, разрабатываемые собственником и иным законным владельцем объектов электроэнергетики, утверждаемые субъектом электроэнергетики и (или) организацией - исполнителем ремонта и пересматриваемые с учётом опыта эксплуатации;

- проект производства работ (далее - ППР), разрабатываемый организацией - исполнителем ремонта для подготовки и производства ремонта оборудования и состоящий из комплекта технических и организационно-распорядительных документов с обязательным включением в него главы «Требования безопасности при выполнении работ»;

- документы, фиксирующие результаты выполнения ремонта составных частей оборудования и их техническое состояние до и после выполнения ремонтных работ и степень соответствия состояния отремонтированной составной части требованиям нормативной и технической документации (формуляры, карты контроля, карты измерений, протоколы, технические акты на скрытые работы), которые являются отчётными и подлежат представлению в комиссию по приёмке оборудования из ремонта.

На момент проведения экспертизы и осмотра объекта экспертизы отсутствуют/не представлены в полном объёме первичные документы и ремонтная документация, подтверждающие выполнение ремонтных работ, проводимых на оборудовании объекта экспертизы, отсутствуют/не представлены фотоотчеты факта выполнения работ по испытаниям, оборудования на объекте экспертизы, указанном в Техническом отчёте по испытаниям электрооборудования объектов ООО «ЭНЕРДЖИГРУПП», расположенных по адресу: <...>. РП- 1» от 27.12.2018, выполненного ООО «Компания СЭР».

Отдельные работы, указанные в документах: КС-2 № 61 от 30.09.2018, № 61/1 от 24.12.2018, договоре № 8.17.-54 от 11.12.2017, с приложениями и дополнительному соглашению от 01.06.2018, согласно требованиям «Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики» (утв. приказом № 1013 от 25.10.2017 Министерством энергетики Российской Федерации) (далее «ПОТОиРОЭ»)


выполняются для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурса объекта с заменой или восстановлением любых его частей, при которой производиться полная разборка агрегата, ремонт базовых и корпусных деталей и узлов, замена или восстановление всех изношенных деталей и узлов на новые и более современные, сборка, регулирование и испытание агрегата.

На момент проведения экспертизы и осмотра объекта экспертизы отсутствуют видимые следы демонтажа и монтажа ремонтируемого оборудования и элементов оборудования, указанного в отчёте «По капительному ремонту объектов ООО «ЭНЕРДЖИГРУПП», расположенных по адресу: <...>. РП-1» от 27.12.2018.

Отсутствуют/не представлены фотоотчёты факта выполнения работ по капитальному ремонту оборудования на объекте экспертизы,

Отдельные позиции работ по капитальному ремонту, указанные в: КС-2 № 61 от 30.09.2018, № 61/1 от 24.12.2018, договоре № 8.17.-54 от 11.12.2017, с приложениями к нему и дополнительному соглашению от 01.06.2018, которые входят в одну сметную расценку, указаны и посчитаны отдельными позициями (дублируются) с завышением итоговой стоимости работ, данные позиции представлены в сводной таблице Т.1.

По второму вопросу:

при проведении судебно-технической экспертизы не удалось установить объём несоответствий и определить объём, и стоимость работ, соответствующих условиям договора так как отсутствуют прямые факты и свидетельства, подтверждающие выполнение каких-либо ремонтных работ на оборудовании объекта экспертизы, отсутствуют первичные документы и ремонтная документация, подтверждающие выполнение каких-либо ремонтных работ, проводимых на оборудовании объекта экспертизы.

По третьему вопросу:

при проведении судебно-технической экспертизы не удалось установить наличии недостатков в выполненных работах, причины возникновения и стоимость их устранения так как отсутствуют прямые факты и свидетельства, подтверждающие выполнение каких-либо ремонтных работ на оборудовании объекта экспертизы, отсутствуют первичные документы и ремонтная документация, подтверждающие выполнение каких-либо ремонтных работ, проводимых на оборудовании объекта


В судебное заседание 24.08.2022 для дачи пояснений по экспертному заключению были вызваны эксперты ФИО4, ФИО5, которые ответили на вопросы суда и представителей сторон, поддержали выводы, содержащиеся в экспертном заключении.

03.09.2022, 14.09.2022 в материалы дела от ответчика поступили заявления о фальсификации доказательств, а именно: отчёта по капитальному ремонту объектов ООО «Энерджигрупп», расположенных по адресу: <...> РП-1; технического отчёта по испытаниям электрооборудования объектов ООО «Энерджигрупп», расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д.89/6РП-1.

20.09.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство об исключении доказательств, согласно которому истец просил исключить отчёт по капитальному ремонту объектов ООО «Энерджигрупп», расположенных по адресу: <...> РП-1; технический отчёт по испытаниям электрооборудования объектов ООО «Энерджигрупп», расположенных по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, д.89/6РП-1.

Суд исключил спорные доказательства из материалов дела.

04.03.2022, после вынесения определения о назначении по делу экспертизы, от истца в материалы дела поступили дополнительные документы (отчёт о топографическом обследовании оборудования РП-1 ООО «Энерджигрупп», выкопировка оперативных журналов).

Судом установлено, что дополнительные документы не передавались эксперту для проведения судебной экспертизы.

14.03.2023 в судебном заседании был допрошен ФИО6, бывший директор ответчика.

Истец неоднократно ходатайствовал о привлечении специалиста.

Определением от 27.03.2023 в судебное заседание вызван эксперт ФИО4.

В судебном заседании 07.04.2023 эксперт ФИО4, изучив дополнительные документы, рассказал о пороках представленных документов, дал пояснения, что дополнительные документы, поступившие в суд 04.03.2022 (отчёт о топографическом обследовании оборудования РП-1 ООО «Энерджигрупп», выкопировка оперативных журналов), никак не повлияли бы на выводы заключения


Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении специалиста, не находит оснований для его удовлетворения, с учётом допроса в судебном заседании эксперта.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие экспертного заключения требованиям, предъявляемым законом, отсутствие противоречий и неясностей в экспертном заключении, как и неоднозначности толкования ответов, считает возможным рассмотрение настоящего дела по существу предмета заявленных требований и принятия соответствующего судебного акта исходя из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу с учётом доводов участвующих в деле лиц, результатов имеющейся судебной экспертизы и иных представленных в дело доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая выводы экспертного заключения, принимая во внимание пояснения экспертов, данных в судебном заседании, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании суммы задолженности в размере 1 250 680 руб. по договору № 8.17-54.

Довод истца о том, что выполнение работ по спорному договору подтверждается книгами покупок за сентябрь, декабрь 2018 года, в которых отражены спорные акты КС-2, судом отклоняется с учётом выводов судебной экспертизы и договора аутсорсинга № 171201/1 от 01.12.2017, заключённого между сторонами, согласно которому истец выполнял для ответчика комплекс работ по экономическому и юридическому обслуживанию.

Кроме взыскания суммы основного долга в размере 1 250 680 руб. по договору № 8.17-54 истцом заявлено требование, с учётом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 14.03.2023 в размере 379 112 руб. 87 коп.


В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании задолженности в размере 1 250 680 руб. по договору № 8.17-54, нет оснований и для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Учитывая добровольную оплату ответчиком взыскиваемой задолженности договор № 23.19-54 после предъявления иска в суд, судебные расходы по государственной пошлине по иску в данной части подлежат отнесению на ответчика (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пункт 26 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибэнергоресурс» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 23.19-54 от 11.06.2019 в размере 22 106 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 307 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибэнергоресурс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 696 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибэнергоресурс» (ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» (ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 698 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибэнерготранс 54» возвратить с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 20 000 руб., перечисленные по платёжному поручению № 346 от 06.09.2022.


Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 0:04:00

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна