Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А70-15011/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15011/2021
г. Тюмень
20 сентября 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (адрес: 625026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сорокинское автотранспортное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.08.2007, адрес: 627500, <...>)

о взыскании штрафных санкций в размере 29 437,28 рублей,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности № 177 от 02.10.2020,

от ответчика – не явились,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сорокинское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, ООО «Сорокинское автотранспортное предприятие») о взыскании штрафных санкций в размере 29 437,28 рублей.

Представитель истца исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отзыв на исковое заявление суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 между истцом (далее – Заказчик) и ООО «Сорокинское автотранспортное предприятие» (далее – Подрядчик) заключен государственный контракт № 01672000034200051390001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – Контракт).

По условиям Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам (далее – работы) по маршрутам, параметры которых установлены приложением №1 к Контракту, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным приложением №2 к Контракту.

Объемы работ установлены приложением №3 к Контракту.

Контрактом предусмотрено, что не позднее 15 рабочих дней со дня окончания Контракта (этапа исполнения Контракта) Подрядчик с учетом сведений, представленных оператором информационной системы навигации, составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт приемки выполненных работ в соответствии с приложением №6 к Контракту в двух экземплярах.

По условиям Контракта (приложение № 10 к Контракту) контроль за соблюдением Подрядчиком условий Контракта осуществляется с использованием информации: данных Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области (далее – РНИС ТО).

Проверка соблюдения условий Контракта путем постоянного мониторинга данных РНИС ТО. Заказчику данные РНИС ТО предоставляются Оператором РНИС ТО - ГБУ ТО «Объединение Автовокзалов и Автостанций».

Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий Контракта фиксируются в реестре, составленном Оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются Заказчику в течение 5 рабочих дней.

При приемке работ Заказчик использует данные РНИС ТО.

Согласно информации, предоставленной ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» и подписанного сторонами акта приемки выполненных работ за март 2021 Подрядчиком совершены следующие нарушения условий контракта: «Осуществление начала рейса не из начального (конечного) остановочного пункта, предусмотренного Приложением №1 к Контракту, или при отправлении от начального пункта не прибытие в конечный остановочный пункт и/или при отправлении от конечного пункта не прибытие в начальный остановочный пункт» в количестве 1 нарушение.

Принимая во внимание соглашение об электронном взаимодействии между ГКУ ТО «УАД» и ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций», согласно которому ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций» в адрес Заказчика направлена информация относительно надлежащего/ненадлежащего исполнения Подрядчиком взятых на себя обязательств по исполнению контракта № 01672000034200051390001 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, а также подписанный сторонами акт приемки выполненных работ, истец считает возможным предъявить по отношению к Подрядчику штрафные санкции, предусмотренные условиями контракта за каждый факт нарушения.

Пунктом 9.6. Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа: 10 процентов цены Контракта (этапа исполнения Контракта) в случае, если цена Контракта (этапа исполнения Контракта) не превышает 3 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2. Контракта цена 5 этапа – март 2021 года – составляет 29 472,83 рубля.

Учитывая изложенное, размер штрафа и составляет: 1 X 29 437,28 = 29 437,28 рублей.

По условиям Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Цена Контракта, согласно пункту 2.2 Контракта, составляет: 11 540 000,00 рублей.

В адрес Подрядчика была направлена претензия № 3371/06 от 23.04.2021, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, предложение истца об уплате штрафной санкции в добровольном порядке не выполнены.

Ввиду того, что имеется зафиксированный в акте факт нарушения обязательств со стороны Подрядчика по Контракту, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы либо вины другой стороны по Контракту Подрядчиком не представлено, руководствуясь статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 2.1., 2.2, 7.1, 7.3, 8.6., 9.6, 9.8. Контракта, истец считает, что у него, как у Заказчика, имеются правовые основания для взыскания штрафных санкции в размере суммы штрафа, не превышающей стоимости работ по Контракту: 29 437,28 рублей.

В связи с чем, истец в защиту своих прав и законных интересов обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела установлено и ответчиком не оспорено, что в рамках исполнения условий Контракта ответчиком допущено 1 нарушение, что подтверждается актом приемки выполненных работ за март 2021 года.

Пунктом 9.6. Контракта определено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Подрядчик выплачивает Заказчику штраф, размер которого определен в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера штрафа: 10 процентов цены Контракта (этапа исполнения Контракта) в случае, если цена Контракта (этапа исполнения Контракта) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с условиями Контракта размер штрафа составляет 29 472,83 рубля.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик, возражений против заявленных исковых требований истца в части суммы штрафной санкции суду не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорокинское автотранспортное предприятие» в пользу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» штрафные санкции в размере 29437,28 рублей, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.