Резолютивная часть решения от 27 января 2025 г. по делу № А11-7174/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А11-7174/2024
28 января 2025 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер- ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (142500, Московская область,

<...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, г. Кольчугино;

ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, г. Кольчугино, в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура», Московская область, г. Павловский Посад, компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 181 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественное доказательство – предмет одежды «Платок» в количестве 1 штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова