Решение от 24 января 2019 г. по делу № А65-34137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-34137/2018

Дата принятия решения – 24 января 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Открытому акционерному обществу "Сантехприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требований относительно предмета спора: временного управляющего ФИО2 и Закрытого акционерного общества «МДМ Эстейт», о взыскании задолженности в сумме 570 659 руб. 68 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО3, по доверенности от 06.03.2018г.;

от ответчика – руководитель, ФИО4, по выписки из ЕГР ЮЛ;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее по тексту – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлениями к Открытому акционерному обществу "Сантехприбор" (далее по тексту – «ответчик») о взыскании задолженности в сумме 570 659 руб. 68 коп.

Определениями от 27 ноября 2018г. и от 17 декабря 2018г. арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 - временного управляющего утвержденного в рамках дела №А65-24415/2016 о банкротстве Открытого акционерного общества "Сантехприбор" и Закрытое акционерное общество «МДМ Эстейт» (далее - «третьи лица»).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил письменный отзыв и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела. Факт задолженности перед истцом не оспаривает.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств, письменные отзывы не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из представленных документов, во исполнение заключенного сторонами договора поставки №800/001/02С от 09.01.2017г. (л.д.51-52), по товарным накладным №2082 от 30.03.2017г. и №11414 от 23.11.2017г. (л.д.8-9), истец поставил ответчику товар «латунь ЛС-59 чушка», на общую сумму 1 020 403 руб. 46 коп. Вместе с тем, товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, в связи с чем сумма задолженности на день рассмотрения настоящего дела составила 570 659 руб. 68 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №800/01/05 от 10.01.2018г. (л.д.10), которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Судом установлено, что 26 октября 2016г. определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24415/2016 принято к производству заявление о признании ответчика - Открытого акционерного общества "Сантехприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом, а определением от 20 сентября 2018 года по делу №А65-24415/2016 в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение. Поскольку товар по товарным накладным №2082 от 30.03.2017г. и №11414 от 23.11.2017г., поставлен после принятия заявления о признании должника банкротом, с учетом положений п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", данная задолженность является текущей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора поставки, стороны определили, что оплата товара производится покупателем в течение тридцати банковских дней с момента поставки товара путем перечисление денег на расчетный счет поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден товарными накладными №2082 от 30.03.2017г. и №11414 от 23.11.2017г., в которых покупателем указан ответчик, содержатся подписи уполномоченных ответчиком на получение товара лиц, заверенные оттиском печати ответчика. Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 27.09.2018г. (л.д.7).

Та же сторонами представлены копии складских приходных документов (л.д. 55, 58), из которых усматривается, что товар «латунь ЛС-59 чушка» был принят ответчиком на склад и в дальнейшем был использован при изготовлении продукции и реализован в составе изготовленной в 2017г. и 2018г. ответчиком продукции, что подтверждается, выпиской из альбома технологических норм латуни (литье латунное) на продукцию, отчетом о выпуске продукции и отгрузочными накладными.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований, с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому к требованиям, предъявляемым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) применяется повышенный стандарт доказывания, арбитражный суд приходит к выводу, что факт передачи ответчику товара доказан надлежащим образом, при том, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие названные выводы, и, свидетельствующие об ином, не представлены.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в сумме 570 659 руб. 68 коп. основного долга.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №3960 от 17.10.2018г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6646 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сантехприбор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 570 659 руб. 68 коп. основного долга и 14 413 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин