Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А50-3254/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.06.2020 года Дело № А50-3254/20

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головизниной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (614007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Гремячинского городского округа «Энергетик», место нахождения: 618283, Пермский край, г. Гремячинск, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 261 394 руб. 30 коп.


В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 141-24, предъявлен паспорт (до перерыва).

от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Истец, ПАО «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к МУП Гремячинского городского округа «Энергетик» о взыскании 832 386 руб. 48 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с ноября по декабрь 2019 года.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об увеличении размера задолженности до 2 261 394 руб. 30 коп. за период с ноября 2019 года по март 2020 года.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 28.05.2020 был объявлен перерыв до 03.06.2020 до 09 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 03.06.2020 в 09 час. 40 мин. в отсутствие представителей сторон.

От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в полном объеме (задолженность в размере 2 261 394 руб. 30 коп.), которое подписано директором ФИО2 Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил:

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен договор электроснабжения № 5039 от 22.08.2018, в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять ответчику энергоресурс (электрическую энергию), а ответчик обязался производить оплату потребленного ресурса.

Как следует из материалов дела, в период с ноября 2019 года по март 2020 года истец поставил электрическую энергию на объект ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

По уточенному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 2 261 394 руб. 30 коп.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме (задолженность в размере 2 261 394 руб. 30 коп.). Признание иска подписано директором ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, поскольку за увеличение размера исковых требований госпошлина истцом не доплачивалась, истцу следует возвратить 9 356 руб. госпошлины по иску.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 10 292 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Гремячинского городского округа «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 2 261 394 руб. 30 коп. (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча триста девяносто четыре рубля 30 коп.) задолженности за электрическую энергию период с ноября 2019 года по март 2020 года, а также 10 292 руб. (десять тысяч двести девяносто два рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 356 руб., уплаченной платежным поручением № 6521 от 10.02.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова