Решение от 19 января 2018 г. по делу № А06-7518/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7518/2017
г. Астрахань
19 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО САК "Энергогарант" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 30 100 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

15.07.2016г. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW520i гос. номер <***> под управлением ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «САК Энергогарант»

Выгодоприобретателем по данному страховому случаю на основании договора цессии является ИП ФИО2

19.07.2016г. ПАО «САК Энергогарант» от ИП ФИО2 было получено заявление о прямом возмещении убытков вместе с уведомлением об уступке права требования.

В этот же день истец организовал осмотр поврежденного транспортного средства и независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта, экспертное заключение подготовило экспертное учреждение ООО «Экспертъ».

В соответствии с экспертным заключением №19-07-2016-2 от 19.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС марки BMW520i гос. номер <***> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составила 16 800 руб.

Признав данный случай страховым, истец сформировал соответствующий страховой акт, определив на основании указанного выше экспертного заключения, размер страховой выплаты, составляющий 46900 руб.

Истцом на банковский счет ответчика была перечислены денежные средства в размере 46 900 руб., что подтверждается платежным поручением №1480 от 01.08.2016г.

Впоследствии истцом выявлена ошибка при составлении акта о страховом случае, выразившаяся в неверном указании размера страховой суммы – вместо 16 800 руб. указано 46 900 руб.

Истцом акт о страховом случае исправлен, указан размер страховой премии 16 800 руб.

Таким образом, разница между фактически перечисленной суммой и суммой страховой выплаты, предназначавшейся ответчику, составила 30100 руб.

04.08.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо №34/15-637 с просьбой перечислить разницу в размере 30100 руб. ошибочно оплаченную в счет страховой выплаты по убытку ПВУ-034-000674-16 потерпевший ФИО5, однако ни ответа, ни соответствующих действий от ответчика не последовало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 34/05-796 от 10.10.2016г. с требованием о возврате ошибочно зачисленных денежных средств в указанном выше размере. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Ответчик заявленные требования не признал. Указывает, что основанием для выплаты страхового возмещения является акт о страховом случае. Поскольку первоначально акт о страховом случае содержал расчет страхового возмещения в размере 46 900 руб., предприниматель обоснованного получил денежные средства в указанном размере. Оснований для возврата денежных средств не имеется.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4.23 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер.

Таким образом, в акте о страховом случае размер страхового возмещения указывается не произвольно, а на основании подтверждающих документов.

Из материалов дела следует, что на основании заявления предпринимателя ФИО2 о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец выступил заказчиком проведения экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа.

В соответствии с экспертным заключением №19-07-2016-2 от 19.07.2016, выполненного ООО «Экспертъ», стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки BMW 520i регистрационный номер <***> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 16 800 руб.

В материалы дела не представлено каких либо иных документов, свидетельствующих о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки BMW 520i регистрационный номер <***> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 46 900 руб.

В материалы дела также не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о несогласии предпринимателя ФИО2 с экспертным заключением №19-07-2016-2 от 19.07.2016.

Таким образом, единственным документом, устанавливающим стоимость восстановительного ремонта поврежденного АМТС марки BMW 520i регистрационный номер <***> на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа, является экспертное заключение №19-07-2016-2 от 19.07.2016, выполненное ООО «Экспертъ»

В материалы дела не представлены ни одного доказательства, подтверждающего, что стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет 46 900 руб. и каким образом данная сумма сформировалась.

В то же время, платежным поручением №1480 от 01.08.2016 истец, по рассматриваемому страховому случаю выплатил ответчику страховое возмещение в сумме 46 900 руб.

Исходя из изложенного следует, что в материалы дела не представлены доказательства обоснованности получения ответчиком по рассматриваемому страховому случаю денежных средств в сумме 30 100 руб. (46 900 – 16 800=30 100).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Информационного письма N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате ошибочно исполненного.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 30 100 руб., подлежащего взысканию в пользу истца.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО САК «Энергогарант» денежные средства в сумме 30 100 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., всего 32 100 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1