Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А41-78397/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78397/19
02 декабря 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "УПРАВСТРОЙСОЮЗ"

к ООО "РАМСТРОЙ"

о взыскании


При участии в судебном заседании- согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВСТРОЙСОЮЗ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РАМСТРОЙ" (ответчик) о взыскании 1 403 978,58 руб. задолженности.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М.О., <...> от 17 апреля 2018 года Истец является управляющей организацией, осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Московская обл, Раменский р-н, г.п. Раменское, <...>.

Как указывает Истец, Ответчик является собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме.

Задолженность по обязательным платежам за коммунальные услуги ЖКХ (содержание и текущий ремонт дома) за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. составляет по состоянию на 11 июля 2019 года: 1 403 978 (Один миллион четыреста три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 58 коп. и подтверждается Актами оказанных услуг, подписанными Ответчиком. Ответчик подписал Акты без каких-либо оговорок и претензий по качеству, срокам и объему предоставления коммунальных услуг.

«11» июля 2019г. Ответчику направлялось письмо с требованием оплатить образовавшиеся задолженности по обязательным платежам коммунальных и иных ЖКУ, «18» июля 2019г. Ответчик предоставил Истцу Гарантийное письмо со сроком оплаты задолженности не позднее 19.07.2019г., в связи с этим 19.07.2019г. был составлен Акт сверки взаиморасчётов, который Ответчик подписал без составления протокола разногласий, что является подтверждением имеющейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя пату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и собственником помещений в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения собственника от обязанности по несению расходов по оплате предоставленных коммунальных услуг, оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Обязанность по участию в содержании и ремонте общего имущества дома, оплате коммунальных услуг не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. В соответствии с положениями ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с ноября 2018 г. по июнь 2019 г. составляет по состоянию на 11 июля 2019 года: 1 403 978 (Один миллион четыреста три тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 58 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В суд от Ответчика поступил отзыв с признанием иска на сумму 1 403 978,58 руб. задолженности, 27 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Рамстрой» в пользу ООО «УправстройСоюз» 1 403 978,58 руб. задолженности, 27 040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.М. Новикова