Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А51-20338/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20338/2018
г. Владивосток
03 декабря 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альто Фарма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за 2017 по договорам аренды № 46/2014 от 15.08.2014 и №88/2017 от 15.08.2017 в размере 228993руб.40коп., без вызова сторон,

установил:

Истец - акционерное общество "Военторг-Восток" обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Альто Фарма» о взыскании суммы задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за 2017 по договорам аренды № 46/2014 от 15.08.2014 и №88/2017 от 15.08.2017 в размере 228993руб.40коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 309, 330, 314, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору аренды.

Определением суда от 04.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования оспорил, представил в материалы дела отзыв, отметив, что требования заявлены необоснованно, поскольку он не является стороной договора об оказании услуг и правовые основания для взыскания с него заявленных расходов отсутствуют, кроме того полагает, что истец не доказал факт оплаты спорных сумм, и потому не может взыскивать их с ответчика.

Из материалов дела следует, что между АО «Военторг-Восток» (арендодатель) и ООО «Альто Фарма» (до изменения 14.01.2015 фирменного наименования общество с ограниченной ответственностью «Дальфинтраст») (арендатор) были заключены два договора аренды.

По договору аренды № 46/2014 от 15.08.2014 во временное владение и пользование передано нежилое помещения общей площадью 1217,7 кв. м., расположенное по адресу: <...>, пом I. Срок действия договора с 15.08.2014 по 14.08.2017 . Помещение передано по акту приема-передачи от 15.08.2014.

Пунктом 10.14 договора аренды № 46/2014 от 15.08.2014 предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю расходы по содержанию и ремонту общего имущества.

По окончанию срока договор, стороны пролонгировали отношения по аренде, заключив договор аренды объекта недвижимого имущества № 88/2017 от 15.08.2017 в отношении этого же нежилого помещения. Помещение передано по акту приема-передачи от 15.08.2017.

Срок действия договора с 15.08.2017 г. по 14.08.2020.

Согласно п. 3.3. договора аренды № 88/2017 от 15.08.2017 арендатор сверх арендного платежа, возмещает (компенсирует) арендодателю следующие расходы за поставку коммунальных ресурсов в отношении переданного помещения (пункт 3.3.1. договора); расходы арендодателя за поставку коммунальных ресурсов в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества. При этом, размер такой компенсации исчисляется пропорционально отношению площади переданного объекта к общей площади находящегося в собственности арендодателя здания (помещения в здании), в котором расположен арендуемое помещение, на основании счетов поставщиков ресурсов и услуг, а также эксплуатирующих организаций и/или как потребленное количество, определенное по показаниям счетчика учета соответствующего коммунального ресурса, умноженное на установленный поставщиком предоставляемого ресурса тариф, действующий в период оказания соответствующей услуги (пункт 3.3.2. договора).

Между АО «Военторг-Восток» и ООО «УК Фрунзенского района» (далее – управляющая компания) заключен договор № 2228 управления многоквартирным домом от 01.01.2018 (договор управления).

Договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по улице Верхнепортовая г. Владивостока, условия договора утверждены на общем собрании собственников помещений и являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество пропорционально размеру общей площади нежилого помещения общей площадью 1217,7 кв.м (пункт 1.2 договора управления).

По данному договору управляющая компания обязуется в за плату осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, осуществлять начисление, сбор и перерасчет платежей собственника за помещение (пункты 2.1, 2.2 договор управления).

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует на период обслуживания дома ООО «УК Фрунзенского района».

По договору управления выставлен счет № 988 от 14.06.2018 на оплату услуг за 2017 год в сумме 228993руб.40коп., оказание услуг подтверждается актом № 996 от 30.06.2018; счета на № 989 от 15.06.2018 на оплату услуг за январь-март 2018 года в сумме 56695руб.35коп., оказание услуг подтверждается актом № 997 от 15.06.2018; счет № 990 от 15.06.2018 на оплату услуг за апрель-июнь 2018 года в сумме 56695руб.35коп., оказание услуг подтверждается актом № 998 от 15.06.2018.

Платежным поручением № 10191 от 22.06.2018 истец оплатил управляющей компании 342384руб.10коп.

Руководствуясь пунктом 10.14 договора аренды № 46/2014 от 15.08.2014, пунктом 3.3.1, 3.3.2 договора аренды № 88/2017 от 15.08.2017 истец обратился к ответчику за возмещением понесенных расходов.

Платежным поручением № 828 от 11.07.2018 ответчик оплатил истцу 56695руб.35коп. за содержание и ремонт общедомового имущества по договору аренды № 88/2017 за период с 01.01.2018 по 31.03.2018.

Платежным поручением № 852 от 16.07.2018 ответчик оплатил истцу 56695руб.35коп. за содержание и ремонт общедомового имущества по договору аренды № 88/2017 за период с 01.04.2018 по 31.06.2018.

Письмом от 24.07.2018 ответчик отказался от возмещения расходов за содержание и ремонт общедомового имущества за 2017, полагая, что в этот период услуги не оказывались, а также в связи с окончание договора аренды № 46/2014.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по содержанию и ремонту общедомового имущества в течение 5 банковских дней. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов , односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Факт заключения договора аренды и передача объекта аренды подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Стороны в пунктах 10.14 договора аренды № 46/2014 и в пунктах 3.3.1,3.3.2 договора № 88/2017 достигли соглашения о возмещении арендатором арендодателю расходов по оплате коммунальных ресурсов в отношении площадей общедомового назначения, а также на текущий ремонт и содержание общедомового имущества.

Таким образом, арендатор обязан возместить данные расходы. При этом возражений по расчету сумм задолженности ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об отсутствии в 2017 году договорных отношений между истцом и управляющей компанией судом отклоняются в силу следующего.

Договор управления многоквартирным домом согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ заключается с каждым собственником помещения в многоквартирном доме на условиях, указанных в решении общего собрания по выбору управляющей компании.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников жилых и нежилых помещений в МКД (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ).

Кроме того, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, само по себе отсутствие письменного договора на определенную дату не влияет на наличие и содержание обязанностей по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд отклоняет ссылки ответчика на судебную практику, поскольку содержащиеся там выводы основаны на иных обстоятельствах дела. В частности согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В рамках настоящего дела спор возник между собственником (арендодателем), оплатившим необходимые расходы на содержание нежилого помещения управляющей компании, и арендатором, принявшим на себя обязанность по их возмещению арендодателю в силу договора аренды. То есть обстоятельства данного спора не тождественны обстоятельствам дел, на судебные акты по которым ссылается ответчик.

Порядок возмещения спорных расходов урегулирован договором, что соответствует статье 616 ГК РФ и подтверждается правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, представленной в Определении от 29.01.2016 № 307-ЭС15-18600.

Факт предоставления истцом ответчику помещения по договору аренды и использования арендованного помещения ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе: договорами; актами приема - передачи и не опровергнут ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части спорных платежей, а так же размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования акционерного общества «Военторг-Восток» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альто Фарма» суммы задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за 2017 по договорам аренды № 46/2014 от 15.08.2014 и №88/2017 от 15.08.2017 в размере 228993руб.40коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альто Фарма» в пользу «Военторг-Восток» задолженность в сумме 228993руб. 40коп., а так же 7580руб. расходов пот уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.