Решение от 23 января 2018 г. по делу № А79-14653/2017

75/2018-5376(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14653/2017
г. Чебоксары
23 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Элфорт-климат» (<...>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Инсайт»

(<...>, ОГРН <***>), о взыскании 1845574 руб. 44 коп.,

при участии представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2018 № 01,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элфорт-климат» (далее – истец, ООО «Элфорт-климат») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Инсайт» (далее – ответчик, ООО «ГК «Инсайт») о взыскании 1593954 руб. 44 коп. долга и 251620 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 01.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору подряда от 11.07.2014 № 047 ПД_14.

В отзыве от 17.01.2017 ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом в его адрес не направлены копии искового заявления и документы, подтверждающие задолженность.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

11.07.2014 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда № 047 ПД_14, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующую работу: монтаж систем вентиляции на объекте – «Центр развития маунтинбайка в г. Чебоксары». Работы выполняются в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями, дополнительными соглашениями к нему. Подрядчик обязался сдать работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил, СНиП, нормативных актов, сметной документации (приложение № 1) и спецификацией оборудования (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью договора по заданию заказчика, а заказчик обязался в согласованные сторонами сроки принять и оплатить стоимость выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Цена договора составляет 8664994 руб., в том числе стоимость материалов – 5327312 руб., стоимость строительно-монтажных работ с пуско-наладкой – 3337682 руб. (пункты 2.1, 2.2 договора).

Цена договора может быть изменена вследствие использования дополнительных материалов и оборудования по согласованию сторон (пункт 2.3 договора).

Окончательный расчет производится ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ, унифицированных форм КС-2, КС-3 (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязан оплачивать заказчику услуги генерального подряда в размере 7% от суммы договора, что составляет 606550 руб. (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 10701755 руб. 35 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.01.2015 № 8, от 30.09.2015 № 22, от 24.12.2015 № 58, от 31.03.2016 № 60,

от 31.03.2016 № 60/1, 30.06.2016 № 13, № 14, от 23.09.2016 № 22, № 23, № 24, подписанными обеими сторонами.

Ответчик выполненные работы оплатил частично, задолженность составляет 1593954 руб. 44 коп.

Претензией от 26.10.2017 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что работы на спорную сумму истцом выполнены и ответчиком приняты без замечаний.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты долга суду не представил. Указанные в отзыве от 17.01.2017 основания не являются обстоятельствами,

исключающими необходимость соблюдения принятых на себя обязательств по оплате выполненных истцом работ.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1593954 руб. 44 коп. долга подлежит удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 251620 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 01.12.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Приволжском Федеральном округе с 01.06.2015 составляет 11,15 % годовых, с 15.06.2015 - 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14%, с 17.08.2015 – 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 – 9,24%; с 17.11.2015 – 9,15%, с 15.12.2015 – 7,07%, с 25.01.2016 – 7,57%, с 19.02.2016 – 8,69%, с 17.03.2016 – 8,29%, с 15.04.2016 -7,76%, с 19.05.2016 – 7,53%, с 16.06.2016 – 7,82%, с 15.07.2016 – 7,1%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан неверным, поскольку истцом ошибочно определены периоды их начисления. Так, истцом не учтено, что в случаях, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 01.12.2017 составляет 250760 руб. 55 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины арбитражный суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Инсайт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элфорт-климат» 1593954 (Один миллион пятьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп. долга, 250760 (Двести пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят) руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2014 по 01.12.2017.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Инсайт» в доход федерального бюджета 31441 (Тридцать одна тысяча четыреста сорок один) руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элфорт-климат» в доход федерального бюджета 15 (Пятнадцать) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья А.Р. Данилов