Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А60-11410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11410/2024
27 мая 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ателье технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 263 372 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.02.2024,

ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Свердловской области. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 263 443 руб. 04 коп., в том числе 253 575 руб. 00 коп. основного долга, 9 868 руб. 04 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2023 по 28.02.2024 с продолжением начисления процентов на сумму основного долга - 253 575 руб. 00 коп., начиная с 29.02.2024, а также 7 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 11.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера требований в части взыскания судебных расходов, в котором просит взыскать 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство судом рассмотрено и в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о предоставлении дополнительного времени для подготовки проекта мирового соглашения и отзыва по существу заявленных требований.

От ответчика поступил отзыв с ходатайством о предоставлении дополнительного срока для представления в суд проекта мирового соглашения, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщён к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, которые приобщены к материалам дела.

Определением от 06.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в предварительном судебном заседании, поскольку возражения ответчиком не заявлены. Представитель пояснил, что стороны к мировому соглашению не пришли.

Истец просит не рассматривать требования о взыскании судебных расходов, поскольку сумма судебных расходов будет уточнена в связи с рассмотрением дела по общим правилам искового производства. В связи с чем, суд не рассматривает данные требования.

Суд разъяснил истцу порядок подачи заявления в порядке ст. 112 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Поскольку ответчик извещён о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, в предварительное судебное заседание не явился и не заявил возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Истцом заявлено устное ходатайство об уточнении требований в части начисления процентов: за период с 07.12.2023 по 04.03.2024 в сумме 9 797 руб. 05 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В целях проверки расчёта истца суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с калькулятора процентов. 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключён договор аренды оборудования № 181_2023 от 25.09.2023, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование технические средства для монтажа и измерения линий ВОЛС в исправном состоянии с учётом нормального износа, а именно:

- сварочный аппарат оптического волокна Furukawa Fitel S-177A в жестком кейсе, заводской номер № 06707, в количестве 1 (один) шт., оценочной стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп., стоимостью аренды

- скалыватель Fujikura CT-30 в жестком кейсе, заводской номер № 109445, в количестве 1 (один) шт., оценочной стоимостью 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 коп.,

- оптический рефлектометр Anritsu MT9083C2-053 SM, заводской номер № 6201256429, в количестве 1 (один) шт., оценочной стоимостью 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. 

Согласно п. 1.4 договора оборудование передается арендатору в течение трех дней с момента подписания договора.

В силу п. 3.1, 3.2 договора платежи за аренду оборудования производятся Арендатором на расчетный счёт Арендодателя предоплатой, перед передачей оборудования Арендодателю, или по соглашению Сторон по окончанию срока аренды в полном объеме в течение 3 банковских дней с момента выставления итогового счета за пользование переданным оборудованием.

Оборудование передано арендатору, что подтверждается актом сдачи-приемки оборудования к договору аренды.

28.11.2023 истец направил в адрес ответчика счёт-фактуру № 221 от 27.11.2023 на сумму 143 325 руб. 00 коп., и счёт-фактуру № 222 от 27.11.2023 на сумму 110 250 руб. 00 коп., которые ответчик утвердил 01.12.2023 с помощью ЭЦП.

Также, 12 января 2024 года истец отправил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчётов на сумму 253 575 руб. 00 коп., который ответчик утвердил 17.01.2024 с помощью ЭЦП.

Как указывает истец, у ответчика сформировалась задолженность. В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 30.01.2024 с требованием в течение 10 календарных дней закрыть дебиторскую задолженность по акту сверки за 4-й квартал 2023г. в размере 253 575 руб. 00 коп. Ответа на претензию не последовало, долг за спорный период ответчиком не погашен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым. 

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие долга ответчика перед истцом.

При этом доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом условий договора по выставлению счетов на оплату.

В частности, истец выставил счета на оплату задолженности по договору аренды совместно с УПД (включающий в себя счёт-фактуру), которые были подписаны по ЭДО ответчиком.

После чего ответчик также подтвердил задолженность подписанием акта сверки, претензий по поводу не выставления счетов от ответчика своевременно не поступало.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.   

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства нарушены, договором аренды не предусмотрена неустойка, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. , ст. 395 ГК РФ).

Уточнённый расчёт истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 797 руб. 05 коп. суд счёл подлежащим удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 9 797 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная госпошлина в связи с корректировкой истцом требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов удовлетворить. 

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 263 372 (двести шестьдесят три тысячи триста семьдесят два) руб. 05 коп., в том числе 253 575 (двести пятьдесят три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп. долга, 9 797 (девять тысяч семьсот девяносто семь) руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2023 по 04.03.2024, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 253 575 руб. 00 коп. с 05.03.2024 по день фактической оплаты долга.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ателье технических систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 267 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 02 (два) руб. 00 коп., излишне уплаченной государственной пошлины в составе суммы 8 269 руб. 00 коп. платёжным поручением от 28.02.2024 № 68.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья                                                                                     Т.А. Дёмина