Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А20-723/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-723/2022
г. Нальчик
29 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена «22» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «29» сентября 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премиум», с.Сармаково (ОГРН <***>, ИНН0702009100)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-ОЙЛ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки ГСМ (горюче–смазочных материалов),

при участии в судебном заседании представителей от истца ООО «Премиум» – ФИО2, действующего на основании доверенности №07АА0690857 от 27.03.2020, ФИО3, действующего на основании доверенности №18/22 от 21.09.2022,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-ОЙЛ» о взыскании 131 505 рублей 88 копеек, из которых: 124 603 рубля 22 копейки – основной долг, 6 902 рубля 66 копеек – неустойка (проценты) за пользование денежными средствами.

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Кроме того, на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали надлежащие сведения об извещении ответчика (судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд без вручения без отметки Почты России о причинах невручения).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в связи с необходимостью суду выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением от 21.04.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Судом ООО «ВСК-ОЙЛ» извещено по адресу регистрации юридического лица: <...>, пом. V, ком 1, оф. 1 (адрес указан в договоре на поставку ГСМ) и по адресу: 109382, г.Москва, вн.тер.г.муниципальный округ Люблино, ул.Судакова, дом 17, этаж 1, пом/ком VII/16, что соответствует выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Уведомления, направленные по адресам юридического лица, вернулись без вручения.

Из ЕГРЮЛ следует, что юридическое лицо – ООО «ВСК-ОЙЛ» не регистрировало сведений об изменении своего адреса.

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 данного Постановления Пленума ВС РФ даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «ВСК-ОЙЛ» по известному суду адресу.

При указанных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам в отсутствие представителя ответчика.

22.09.2022 в судебном заседании представить истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-ОЙЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» задолженность в размере 130 427 рублей 14 копеек, из которых: 124 603 рубля 22 копейки – основной долг; 5 823 рубля 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 21.02.2022 согласно расчету.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, принимаются судом к рассмотрению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «ВСК-ОЙЛ» (поставщик) и ООО «Премиум» (заказчик) заключен договор №10-3К/21 на поставку ГСМ (бензин, дизель, СУГ) от 16.02.2021, в соответствии с которыми истец (поставщик) поставляет и передает, а ответчик (заказчик) получает топливо с использованием карт на АЗС поставщика в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору) и оплачивает топливо в соответствии с условиями договора.

Согласно с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан отпускать топливо заказчику по картам через сети АЗС, на которых возможно осуществить поставку топлива по картам поставщика или через собственную сеть АЗС, на автозаправочных станциях, расположенных в пределах 60 км от местонахождения заказчика по адресу: КБР, <...> б/н, а также на территории субъектов Российской Федерации, указанных в пункте 1.2. договора.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязан осуществлять оплату за полученное топливо в срок, установленный договором.

Заказчик исполняет свои обязанности в полном соответствии с условиями договора, на начало июня 2021 года осуществил суммарную предоплату, которая составляет 353 533 рубля 51 копейка.

Однако встречные обязательства по договору поставщик выполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него по состоянию на 10.02.2022 возникла задолженность в размере 124 603 рубля 22 копейки.

На сегодняшний день заказчик не может заправиться по картам через сети АЗС в соответствии с пунктом 2.1.1. договора.

25.06.2021 истец направил по юридическому адресу ответчика претензионное письмо с требованием о поставке топлива.

На требование истца ответчик направил 2 уведомления о том, что с 18.06.2021 ФИО4 не является генеральным директором ООО «ВСК-ойл» (ИСх. №91-2021/06.21.) и о расторжении договора в одностороннем порядке. «Закрывающие бухгалтерские документы будут направлены в адрес ООО «Премиум» в течении 30 дней. При возникновении задолженности со стороны ООО «ВСК-ойл», после согласования актов сверки на необходимую дату обязуемся вернуть денежные средства в течение 2 месяцев» (Исх. №93-2021/06.21).

Истец направил ответчику претензию (исх.№29 от 31.01.2022) с предложением оплатить задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 526 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел предварительную оплату за товар ответчику. Факт перечисления предварительной оплаты по договору поставки ответчику подтверждается материалами дела: договором, платежными поручениями №989 от 01.03.2021, №1367 от 15.03.2021, №1565 от 25.03.2021, №1653 от 01.04.2021, №1692 от 05.04.2021, №1652 от 12.04.2021, №2005 от 22.04.2021, №2840 от 01.06.2021, №2112 от 28.04.2021, №2841 от 07.06.2021, универсальными передаточными документами: №15 от 31.03.2021, №19 от 31.03.2021, №40 от 30.04.2021, №56 от 31.05.2021, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.02.2021 – 08.10.2021, расчетом истца.

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возврата спорной задолженности, иск по сумме долга и по существу не оспорил, возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, суд установил нарушение ответчиком обязательства по оплате спорной задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 5 823 рубля 92 копейки за период с 02.07.2021 по 21.02.2022.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, начисление законных процентов возможно при наличии соответствующего условия в договоре.

В пункте 4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае нарушения сроков поставки топлива на основании статьи 317.1 ГК РФ заказчик вправе требовать от поставщика уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом в виде предоплаты (аванса), начисляемые в размере ключевой ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды от стоимости не поставленного топлива за каждый день просрочки, начиная с момента истечения срока поставки топлива и до полного исполнения поставщиком обязательств по поставке оплаченного товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания искового заявления и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчетов процентов, следует, что истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в связи с тем, что проценты, предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами за период их пользования, они идентичны по своей правовой природе процентам за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом (статьи 809, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому и принцип определения периода, в том числе его начального момента, за который подлежат начислению проценты по денежному обязательству, должен быть идентичен при определении такового при взыскании процентов за пользование займом/кредитом или коммерческим кредитом в случае, если иное не согласовано сторонами в договоре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах третьем и четвертом пункта 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, исходя из смысла статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (а также норм о коммерческом кредите при их применении и данной квалификации спорного условия с учетом предусмотренной платы за предоставление отсрочки платежа), с учетом условий договора, периодом пользования денежными средствами является промежуток времени, берущий свое начало со дня, согласованного сторонами в рассматриваемом случае и когда кредитор осуществил исполнение (поставил товар, оказал услугу, выполнил работы), а у должника возникло обязательство произвести встречное предоставление, и оканчивающийся днем, когда должник произвел встречное предоставление.

С учетом толкования условий договора (пункта 4.3) с позиции нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны сами фактически предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскиваемые истцом проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречит положениям гражданского законодательства, исковые требования о взыскании процентов заявлены правомерно.

Между тем, в договоре отсутствует условие, определяющее сроки исполнения сторонами обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Истцом требование в адрес ответчика направлено 24.06.2021. Учитывая вышеприведенные нормы закона, встречное обязательство ответчиком должно было быть исполнено 01.07.2021 (24.06.2021 + 7 дней), а следовательно, со 02.07.2021 должен быть исчислен период неустойки.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

124 603,22

02.07.2021

25.07.2021

24

5.5

124 603,22 ? 24 / 365 ? 5.5%

+ 450,62

= 450,62 р.

124 603,22

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

124 603,22 ? 49 / 365 ? 6.5%

+ 1 087,29

= 1 537,91 р.

124 603,22

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

124 603,22 ? 42 / 365 ? 6.75%

+ 967,81

= 2 505,72 р.

124 603,22

25.10.2021

19.12.2021

56

7.5

124 603,22 ? 56 / 365 ? 7.5%

+ 1 433,79

= 3 939,51 р.

124 603,22

20.12.2021

13.02.2022

56

8.5

124 603,22 ? 56 / 365 ? 8.5%

+ 1 624,96

= 5 564,47 р.

124 603,22

14.02.2022

21.02.2022

8
9.5

124 603,22 ? 8 / 365 ? 9.5%

+ 259,45

= 5 823,92 р.

Сумма процентов: 5 823,92 руб.

Сумма основного долга: 124 603,22 руб.



Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Требования о возмещении судебных расходов стороной не заявлено. По правилам статьи 112 АПК РФ заявитель имеет право обратиться в суд с заявлением о распределении судебных расходов отдельно после вступления в силу судебного акта завершающего рассмотрение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление истца от 22.09.2022 об уточнении исковых требований принять к рассмотрению.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премиум» с учетом уточнения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВСК-ОЙЛ», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум» (ОГРН <***>, ИНН0702009100) задолженность в размере 130 427 рублей 14 копеек, из которых:

– 124 603 рубля 22 копейки – основной долг;

– 5 823 рубля 92 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2021 по 21.02.2022;

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева