Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А37-2599/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2599/2022
г. Магадан
26 декабря 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 827 563 рублей 56 копеек,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685916, Магаданская область, Ольский городской округ, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, Магаданская область, Ольский городской округ, <...>); общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>),

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (филиал «Ольская районная больница»), о взыскании задолженности за потребленную по государственному контракту – договору энергоснабжения от 27.04.2022 № 16э/1161/21/02 электроэнергию за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 819 051 рубля 36 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 20.09.2022 по 27.10.2022 в размере 8 512 рублей 20 копеек, а всего – 827 563 рублей 56 копеек.

Кроме того, истец просит продолжить начисление неустойки (пени) начиная с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 330, 332, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац восьмой пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора, а также другие представленные к исковому заявлению доказательства.

Ответчик в отзыве от 28.11.2022 № 1618 признал наличие основной задолженности, возражал против начисления неустойки ввиду отсутствия соглашения о ее уплате.

Определением суда от 19.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управляющие организации (исполнители коммунальных услуг в многоквартирных домах) – общество с ограниченной ответственностью «Бастион», общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола», общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом». Этим же определением рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 22.12.2022 в 11 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство от 16.12.2022, в котором он просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя и дополнительно поясняет, что плата за содержание общего имущества в многоквартирных домах ответчику за исковой период не выставлялась. Возражения ответчика против взыскания неустойки считает необоснованными, т.к. ее взыскание предусмотрено статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец также представил доказательства направления третьим лицам копии искового заявления.

В предварительное судебное заседание извещенные надлежащим образом представители лиц, участвующих в деле, не явились, в связи с чем оно на основании абзаца второго части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в их отсутствие.

Суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд считает, что частичное признание иска ответчиком подлежит принятию, а исковые требования – удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) в размере 819 051 рубля 36 копеек возникла из государственного контракта – договора энергоснабжения от 27.04.2022 № 16э/1161/21/02, во исполнение которого истец по установленным тарифам в период с 01.08.2022 по 30.09.2022 поставил на объекты ответчика (филиал «Ольская районная больница») электрическую энергию, что подтверждается актами приема-передачи производственных услуг и приложениями к ним, счетами-фактурами от 31.08.2022 № 003490/316 на сумму 549 821 рублей 46 копеек, от 30.09.2022 № 004041/316 на сумму 269 229 рублей 90 копеек.

Ответчик в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электрической энергии (пункт 5.3.3 договора), счета-фактуры не оплатил, претензию истца от 11.10.2022 № МЭ/20-18-16-2620 не удовлетворил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30), общими положениями данного Кодекса о договорах, обязательствах и сделках, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства, как правило, не допускается.

Материалами дела подтверждается, что обязанность по оплате потребленного энергоресурса ответчиком не выполнена, что признается им в письменном отзыве от 28.11.2022 № 1618, подписанном представителем ФИО2. Полномочия представителя ответчика на признание иска предусмотрены доверенностью от 10.01.2022 № 01.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц; в этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Признание ответчиком иска в части основной задолженности в размере 819 051 рубля 36 копеек не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому принимается судом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности за период с 01.08.2022 по 30.08.2022 в размере 819 051 рубля 36 копеек подлежит удовлетворению.

В то же время ответчик считает неправомерным начисление истцом суммы пени, основывая свою позицию на отсутствии заключенного между сторонами соглашения о неустойке в соответствии со статьей 331 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В свою очередь часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Условие о начислении потребителю неустойки (пени) в размере доли установленной действующим законодательством Российской Федерации ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства содержится также в пункте 9.1.1 государственного контракта – договора энергоснабжения от 27.04.2022 № 16э/1161/21/02.

В связи с изложенным возражение ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки судом отклоняется. Просрочка исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца на задолженность за август 2022 года (549 821,46 руб.) по отдельно стоящим нежилым зданиям (365 433,42 руб.) неустойка начислена с 20.09.2022 по 27.10.2022 по 1/130 ключевой ставки Банка России в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» на сумму 8 011,42 руб.; по нежилым помещениям в многоквартирных домах (184 388,04 руб.), – с 20.10.2022 по 27.10.2022 по 1/300 ключевой ставки в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму 368,78 руб. На задолженность за сентябрь 2022 года (269 229,90 руб.) по отдельно стоящим нежилым зданиям (25 422,64 руб.) неустойка начислена с 19.10.2022 по 27.10.2022 в указанной доле ключевой ставки на сумму 132,00 руб., на задолженность по нежилым помещениям в многоквартирных домах (343 807,26 руб.), просроченную с 19.10.2022, неустойка не начислялась.

Всего сумма неустойки (пеней) за период с 20.09.2022 по 27.10.2022 согласно расчету истца, исходя из действующей ключевой ставки Банка (7,5 % годовых), составила 8 512 рублей 20 копеек. Расчет пеней судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пеней) в указанном размере суд удовлетворяет в полном объеме.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки, начиная с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» (для отдельно стоящих нежилых зданий) и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (для нежилых помещений в многоквартирных домах), поскольку это соответствует статьям 330, 332 ГК РФ и пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С суммы иска, равной 827 563 рублям 46 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 19 551 рубль 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), каковую сумму истец уплатил по платежному поручению от 28.10.2022 № 26321.

На сумму требований, признанную ответчиком, приходится государственная пошлина в размере 19 349 рублей 90 копеек (819051,36/827563,56)*19551), из которой в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 %, т.е. 13 544 рубля 93 копейки подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Остальная часть расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей 07 копеек (19551 – 13544,93) по правилам статьи 110 АПК РФ должны быть возмещена ему за счет ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 22.12.2022, в пункте 1 была допущена опечатка: вместо «пени за период с 20.09.2022 по 27.10.2022 в размере 8 512 рублей 20 копеек (далее пени начисляются в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности),» напечатано «пени за период с 20.09.2022 по 27.10.2022 в размере 8 512 рублей 20 копеек,». Данная опечатка носит технический характер, не изменяет существо принятого судом решения и должна быть исправлена без вызова лиц, участвующих в деле, по инициативе суда в порядке статьи 179 АПК РФ при изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком в части требования о взыскании основной задолженности за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 на сумму 819 051 рубль 36 копеек.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по государственному контракту – договору энергоснабжения от 27.04.2022 № 16э/1161/21/02 за период с 01.08.2022 по 30.09.2022 в размере 819 051 рубля 36 копеек, пени за период с 20.09.2022 по 27.10.2022 в размере 8 512 рублей 20 копеек (далее пени начисляются в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 28.10.2022 по день фактической оплаты задолженности), расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей 07 копеек, а всего – 833 569 рублей 63 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 544 рублей 93 копеек, о чем выдать справку.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Лушников