Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А51-3105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3105/2022
г. Владивосток
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Буров А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДГОРОДЕНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании

При участии в судебном заседании:

От ответчика: представитель по доверенности от 14.03.2022 г. ФИО1, удостоверение № 2599 от 16.11.2017 г., ФИО2 –директор, протокол № 6 общего собрания учредителей ООО «Подгороденка»

установил:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ВЛАДИВОСТОКСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА" ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА обратилось с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДГОРОДЕНКА" об устранении недостатков работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 АПК РФ суд со стадии предварительного судебного заседания переходит в судебное разбирательство.

Ответчик по иску возразил.

Исследовав материалы дела суд установил следующее.

20 июля 2018 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока (далее - МКУ «ДСО ВГО», Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Подгороденка» (далее - ООО «Подгороденка», Подрядчик, ответчик) был заключен муниципальный контракт № 1006773 (968/291-50/18) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция объектов благоустройства морского фасада города Владивостока, реконструкция и реставрация фасадов, выходящих на море или трассу гостевого маршрута, путем реконструкции скверов, парков и зон отдыха (Зона отдыха «Площадь Спортивная гавань» Общественный туалет)» (далее - Контракт).

Согласно пункту 2.1. Контракта, цена контракта (работ) составляет 12206827,50 руб. (без НДС).

В соответствии с разделом 9. Контракта, Подрядчик гарантирует Заказчику своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, и в период течения гарантийного срока эксплуатации объекта (п.9.1.).

Гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы по настоящему Контракту, конструктивные элементы объекта и его части, предоставленные Подрядчиком материалы и оборудование (п.9.2.).

Гарантийный срок на результаты выполненных работ составляет 5 (пять) лет с даты подписания обеими сторонами акта о приемке законченного строительством объекта по форме КС-11 (п.9.3.).

Обнаруженные в течение гарантийного срока дефекты устраняются Подрядчиком за свой счет и гарантийный срок на соответствующий элемент или часть сооружения устанавливается вновь с момента завершения работ по устранению дефекта (п.9.4.).

Пунктом 9.7. Контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта Заказчиком направлено требование Подрядчику об устранении выявленных недостатков результатов выполненных работ, Подрядчик обязан устранить их за свой счет и в установленные Заказчиком сроки, но не более чем за 10 дней. Наличие недостатков и конкретные сроки их устранения фиксируются актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения, Заказчик направляет извещение Подрядчику не позднее, чем за 1 (один) день, а Подрядчик обязан направить своего представителя в указанное время, дату и место. При отсутствии представителя Подрядчика в назначенном месте и в указанное в извещении время, Заказчик вправе составить односторонний акт, фиксирующий недостатки результатов выполненных работ, который будет иметь силу двустороннего, является действительным и бесспорным.

Работы в рамках заключенного Контракта были выполнены, приняты и оплачены в соответствии с условиями контракта, объект введен в эксплуатацию 24.04.2019 года.

На основании распоряжения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 12.04.2021 № 1112/28, объект: нежилое здание-общественный туалет, расположенный по адресу <...> закреплен на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Дороги Владивостока» (далее - Эксплуатирующая организация).

На основании поступившего обращения (письмо исх. № 230 от 02.06.2021) от Эксплуатирующей организации, 11.06.2021 комиссией в составе представителей: от Заказчика - ведущего инженера ОТН ФИО3, от Подрядчика - генерального директора ФИО2, от эксплуатирующей организации - ФИО4, ФИО5 на объекте был проведен осмотр и составлен рекламационный акт (далее - Акт от 11.06.2021) с перечнем следующих обнаруженных дефектов:

Рольставни входа в женский туалет неисправны, не работает механизм подъема и опускания, отсутствует защитный кожух, ламели в местах движения по направляющим, деформированы.

Наружные стены имеют многочисленные волосяные трещины (от 0,5 мм до 1 мм). 10 мм - трещина в служебном помещении женского туалета.

Входные группы мужского и женского туалетов наблюдается замокание стен и осыпание штукатурки, отслоение «сапожка».

Стойки ножек перегородок между кабиной, при закрывании дверных полотен вылетают из крепежной петли.

Осыпание штукатурки подпорных стен входной группы, что приводит к выгибанию облицовки из декинга.

В помещении эл. щитовой систематически перегорают лампочки.

Не закреплена одна раковина в женском туалете в общем зале.

В техническом помещении гофра воздуховода не соединена с основнымвоздуховодом.

В женском туалете не закрывается дверь (1 шт.).

Дозаторы для жидкого мыла в количестве 6 шт. не работают.

18.06.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика требование (исх. № 997) об устранении выявленных дефектов и замечаний, указанных в Акте от 11.06.2021 в 10-дневный срок с момента получения требования.

05.08.2021 представителями МКУ «ДСО ВГО» и МКУ «Дороги Владивостока» проведена проверка на предмет осмотра устранения выявленных дефектов и замечаний.

В ходе проверки установлено, что работы по устранению выявленных недостатков не выполнены, что послужило основанием настоящего иска.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Подрядчик не представил доказательств, что раковина в женском туалете в общем зале открепилась в результате неправильной эксплуатации. Также не представлено доказательств, что механизм закрывания дверей вышел из строя в женском туалете не по вине подрядчика.

Таким образом, вышеуказанные дефекты подлежат устранению подрядчиком, поскольку образовались в период гарантийного срока и не имеется доказательств отсутствия вины подрядчика.

Что касается остальных требований, то суд в них отказывает по следующим основаниям.

Стойки ножек перегородок между кабиной, при закрывании дверных полотен вылетают из крепежной петли.

Истец не представил доказательств, что проектным решением предусмотрено жесткое крепление опорных ножек, а установка крепежных петель была предусмотрена техническим заданием.

Дозаторы для жидкого мыла в количестве 6 шт. не работают. В помещении эл. щитовой систематически перегорают лампочки.

Ответчиком отрицается факт установки дозаторов и лампочек по спорному контракту. Истец также не представил доказательств, что принял работы по установке дозаторов и лампочек.

Осыпание штукатурки подпорных стен входной группы, что приводит к выгибанию облицовки из декинга. Наружные стены имеют многочисленные волосяные трещины (от 0,5 мм до 1 мм). 10 мм - трещина в служебном помещении женского туалета. Входные группы мужского и женского туалетов наблюдается замокание стен и осыпание штукатурки, отслоение «сапожка».

При производстве работ подрядчик письмом № 09-0 от 12.09.2018 предупредил заказчика о том, что подпорные стенки входной группы объекта строительства во время выпадения осадков обильно протекают дождевой водой через тело подпорных стен, в связи с чем после завершения работ возможно отслоение финишных покрытий на этих стенах и заявил об отсутствии гарантийных обязательств по данным покрытиям.

Заказчик, каких-либо указаний по изменению способа работ не дал, возражений в данной части не представил, таким образом подрядчик доказал отсутствие своей вины в данных недостатках.

Рольставни входа в женский туалет неисправны, не работает механизм подъема и опускания, отсутствует защитный кожух, ламели в местах движения по направляющим, деформированы.

Принимая работы, заказчик каких-либо замечаний по ламелям и кожуху не высказал, несмотря на то, что такие неисправности могли быть обнаружены при обычном способе приемки. Из чего следует, что последние образовались в результате неправильной эксплуатации или действий третьих лиц. С учетом изложенного, в данном случае на истца возлагается обязанность доказать, что неправильная эксплуатация не могла повлиять на выход рольставен из строя, а в их поломке виноват скрытый дефект, который имелся при установке их подрядчиком, между тем таких доказательств не представлено.

В техническом помещении гофра воздуховода не соединена с основнымвоздуховодом.

Между тем, согласно письму истца от 02.06.2021 в гофре воздуховода имеется видимы разрыв. Принимая работы, заказчик каких-либо замечаний по гофре не высказал, несмотря на то, что такая неисправность могли быть обнаружена при обычном способе приемки. В процессе эксплуатации гофра воздуховода не должна подвергаться каким-либо физическим воздействиям могущих причинить такие повреждения. Из чего следует, что разрыв образовался в результате неправильной эксплуатации или действий третьих лиц.

С учетом изложенного вина подрядчика в данном случае также отсутствует.

Поскольку нематериальные требования частично удовлетворены, а истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДГОРОДЕНКА" безвозмездно устранить следующие недостатки работ по контракту от 20.07.2018 № 1006773 (968/291-50/18):

Незакрывание двери в женском туалете.

Закрепить одну раковину в женском туалете в общем зале.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДГОРОДЕНКА" в доход федерального бюджета 6000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.