Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А45-25032/2016

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25032/2016
г. Новосибирск
20 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ключ 54» к индивидуальному предпринимателю «ИНТЕРСЕЛЛИНГ» ФИО2, г. Астана Республика Казахстан о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017. паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ключ 54» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю «Интерселлинг» ФИО2 о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 103 348 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

07.10.2013 между ООО «ГБ Тулз» (продавец) (общество сменило наименование на ООО «Ключ 54»- подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельством о постановке на учет) и ИП «ИНТЕРСЕЛЛИНГ» ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки № 45/13 (далее по тексту - договор), по которому продавец продает, а покупатель приобретает товар (инструмент и приспособления: слесарно-монтажный), согласно спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, количество, ассортимент и цены приобретаемого товара по договору, согласовывается и устанавливается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункта 2.1 общая сумма договора составляет 3 000 000 рублей

В соответствии с пунктом 2.7. договора валюта поставки: российский рубль.

Согласно пункта 4.1. договора в случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно пункта 7.1 договора согласован порядок разрешения споров, подлежат рассмотрению в судебных инстанциях Российской Федерации и Республики Казахстана (по месту нахождения истца).

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2015 года ООО «Ключ 54» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 76 610 рублей 89 копеек, что подтверждается товарной накладной № ГБ274 от 09 ноября 2015 года подписанной обеими сторонами и талоном о прохождении государственного контроля от 11.11.2015. Претензий со стороны ИП «ИНТЕРСЕЛЛИНГ» ФИО2 предъявлено не было.

Согласно условиям спецификации № ГБ000000593 от 06 ноября 2015 года, оплата производится в течение 30 дней с даты передачи Товара перевозчику.

Истцом оказаны услуги по передаче ответчику товар, однако ответчиком плата за оказанные услуги в полном объеме не произведена до настоящего времени.

Претензия от 07.10.2016 направлена ответчику, данная претензия оставлена без рассмотрения, в связи с чет истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что факт передачи ответчику предъявленного к оплате товара по товарной накладной, счет- фактурой № ГБ274 от 09.11.2015 в размере 76610  рублей 83 копейки, подтверждается подписью и печатью ответчика в указанной накладной.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что подтвержден факт поставки по товарной накладной, счет- фактурой № ГБ274 от 09.11.2015 в размере 76610  рублей 83 копейки.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В силу изложенного неоплаченная и предъявленная к взысканию стоимость переданного ответчику товара подлежит взысканию с ответчика на основании ст. ст. 309, 314, п. 3 ст. 486 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои доказательства по делу.

В силу ст. 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений по существу предъявленных к нему исковых требований, доказательств уплаты суммы основного долга не представил.

Истцом так же заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по договор за период с 10.12.2015 по 28.11.2016 в размере 26 737 рублей 17 копеек в соответствии с пунктом 4.1. договора

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара, требование истца о взыскании процентов по договору является правомерным, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить,

взыскать с индивидуального предпринимателя «ИНТЕРСЕЛЛИНГ» ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ключ 54» задолженность за поставленный товар в размере 76 610 рублей 83 копеек, пеню за период с 10.12.2015 по 28.11.2016 в размере 26 737 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков