Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А40-223581/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223581/22-7-1734
г. Москва
15 мая 2024 года
Резолютивная часть 16.04.2024 года

Полный текст решения изготовлен 15.05.2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРМА ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 2 861 555 руб. 16 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

от третьего лица– не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карма лизинг» обратились с учетом уточнения предмета требований к ООО «Элитстрой» с участием 3-его лица ООО «Карма технолоджи» о взыскании сумму основного долга в размере 1 670 000 руб., проценты за период с 11.12.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 543 547 руб. 94 коп., проценты по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 1 670 000 руб., начиная с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 в размере 591 180 руб., неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 1 670 000 руб., начиная с 03.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства по договору № 11964 от 10.12.2020г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023г., производство по делу было прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебное заседание не явились представители сторон, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между инвесторами и ООО «ЭлитСтрой», в онлайн-сервисе «Карма» 10.12.2020 г. был заключен договор займа № 11964, в соответствии с которым инвесторы предоставили заемщику заем в сумме 1 670 000руб. сроком на 4 месяца с графиком погашения основного долга в конце срока, а заемщик обязался вернуть заем и уплатить инвесторам проценты за пользование займом по ставке 22% годовых.

В соответствии с правилами инвестиционной платформы «КАРМА», утверждёнными протоколом общего собрания участников ООО «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ», договор займа считается заключенным между сторонами путём акцепта Предварительной заявки (оферты).

11.12.2020 г. ответчику выдан займ, что подтверждается платёжным поручением №3076 от 11.12.2020г. Все основные условия договора займа изложены в Предварительной заявке (оферте) №11964 о заключении договора займа. 10.12.2020 г. Ответчиком оферта была акцептована путём оплаты услуг ООО «КАРМА ТЕХНОЛОДЖИ» платёжным поручением №204 от 10.12.2020 г.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаем неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из п.6.1 договора займа Заёмщик оплачивает неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по возврату суммы займа и/или уплате процентов на сумму займа в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик допустил просрочку в погашении основного долга с 11.04.2021г.

Согласно п.5.1.1 договора займа инвестор передаёт полномочия на осуществление своих прав, указанных в п.5.1 настоящей оферты (в том числе, право требования досрочного исполнения обязательств по договору займа) онлайн-сервису «КАРМА».

Между инвесторами и ООО «КАРМА ЛИЗИНГ» 14.09.2022 года заключен договор цессии № 14161, в соответствии с которым истцу было уступлено право требования по договору займа №11909 в размере 3 191 870 руб. 68 коп., основного долга, процентов за пользование суммой займа на дату оферты, неустойки. Также передано право требования неустойки, начисленной за период, следующий за договором цессии.

В связи с тем, что обязательства по договору займа не были погашены в досудебном порядке, ООО «КАРМА ЛИЗИНГ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в пользу в размере 1 670 000 руб., а также начисленные на них проценты в размере 543 547 руб. 94 коп.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом, начисленные на сумму долга, начиная с 04.10.2022 г. по дату фактический оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.1 договоров из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 591 180 руб.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга, за период с 03.10.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, поскольку в рамках дела № А40-196217/2021 суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не доказал тот факт, что к нему перешло право требования по взысканию денежных средств по заявке (оферте) о заключении договора займа № 11964 от 10.12.2020 по договору цессии от 24.06.2021, в связи с чем, истцом не доказано право на иск. В настоящем же деле истцом заявлены требования со ссылкой на договор цессии № 14161 от 14.09.2022.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРМА ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 1 670 000 руб., проценты за период с 11.12.2020 г. по 03.10.2022 г. в размере 543 547 руб. 94 коп., проценты по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга - 1 670 000 руб., начиная с 04.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 12.04.2021 по 31.03.2022 в размере 591 180 руб., неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 1 670 000 руб., начиная с 03.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 308 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.


Судья М.С. Огородникова