Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А14-2465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2465/2019

«22» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения вынесена 15.04.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ 31» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Пролетарский Ракитянского р-на Белгородской обл.,

о взыскании задолженности по договору поставки №04/06-18г от 04.06.2018 в размере 223 815 руб. 36 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 22.02.2019,

при участии в судебном заседании:

истец – не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие,

ответчик – представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, ООО «Альянс») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ 31» (далее – ответчик, ООО «ДСУ 31») о взыскании задолженности по договору поставки №04/06-18г от 04.06.2018 в размере 223 815 руб. 36 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 22.02.2019 (с учетом приятого судом уточнения).

Определением суда от 19.02.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 28.03.2019.

Определением суда от 28.03.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 15.04.2019.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени судебного рассмотрения.

Истец, ответчик не обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание 15.04.2019. На основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ судебное разбирательства проводилось в отсутствие неявившихся, но извещенных лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания 15.04.2019 судом установлено, что от истца в материалы дела поступили письменные пояснения, согласно которым он поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв в материалы дела не представил.

Из материалов дела следует, что 04.06.2018 между ООО «Альянс» (поставщик) и ООО «ДСУ 31» заключен договор поставки №04/06-18г, по условиям которого поставщик обязуется поставить нефтепродукты в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количество и стоимость которого определяется на основании универсального передаточного документа, являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора расчет за фактически поставленный товар по заявке производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счета.

В случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставляемого товара покупатель обязуется уплатить неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара начиная со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока оплаты. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной стоимости поставленного товара (п. 7.2 договора).

Исходя из пп. 10.1, 10.3.1 договора в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, связанных с исполнением настоящего договора, стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий в досудебном порядке.

Претензия должны быть направлена в письменном виде, по получении которой сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в указанный срок означает признание требований претензии.

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств и недостижения взаимного согласия споры по настоящему договору разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 1 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

Во исполнение условий договора ООО «Альянс» по универсальным передаточным документам №33 от 10.06.2018, №35 от 17.06.2018, №40 от 30.06.2018, №41 от 01.07.2018, №63 от 15.07.2018, №64 от 15.07.2018, №65 от 17.07.2018, №66 от 17.07.2018, №72 от 24.07.2018, №75 от 26.07.2018, №86 от 17.08.2018, №87 от 17.08.2018, №88 от 19.08.2018, №91 от 20.08.2018, №113 от 20.09.2018, №114 от 21.09.2018, №117 от 25.09.2018, №121 от 25.09.2018, №124 от 28.09.2018, №125 от 29.09.2018 поставил в адрес ООО «ДСУ 31» товар на общую сумму 13 069 232 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, какие-либо претензии по качеству поставленного товара ответчик не заявил.

Полученный товар оплачен ответчиком частично в размере 8 188 480 руб., что подтверждается платежными поручениями №1414 от 11.09.2018, №1536 от 21.09.2018, №1656 от 02.10.2018, №2459 от 28.12.2018.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок истцом ответчику 24.01.2019 направлена претензия №б/н от 23.01.2019 с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность.

ООО «ДСУ 31» произвело оплату оставшейся части товара в размере 4 880 753 руб., что подтверждается платежными поручениями №416 от 18.02.2019, №459 от 22.02.2019.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты продукции истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 223 815 руб. 36 коп. за период с 06.08.2018 по 22.02.2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в срок, указанный в п. 5.1 договора поставки №04/06-18г от 04.06.2018.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. На основании положений статьи 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Факт получения товара ответчиком на сумму 13 069 233 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве товара, подписи лиц, отпустивших товар и принявших его, и ответчиком не оспаривается.

Факт оплаты полученного товара с нарушением установленного срока подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

ООО «Альянс» на основании п.7.2 договора заявлено требование о взыскании с ответчика 223 815 руб. 36 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 22.02.2019 за нарушение ООО «ДСУ 31» обязательства по оплате товара, полученного по товарным накладным на общую сумму 13 069 233 руб.

Согласно со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п.7.2 договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате поставляемого товара покупатель обязуется уплатить неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной стоимости поставленного товара.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается наличие просрочки денежного обязательства со стороны ответчика и доказательств обратного суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушения обязательства по оплате поставленного товара следует признать правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, произведенным с учетом условий договора поставки №04/06-18г от 04.06.2018.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Альянс» о взыскании с ООО «ДСУ 31» неустойки в размере 223 815 руб. 36 коп. за период с 06.08.2018 по 22.02.2019 следует признать правомерным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не представил.

В связи с отсутствием письменных заявлений ответчика с правовым и документальным обоснованием чрезмерности штрафных санкций, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом судом учитывается, что подлежащая к взысканию сумма неустойки, которая носит компенсационный характер, с учетом суммы долга и периода просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, соразмерна характеру и последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

При таких обстоятельствах требование ООО «Альянс» о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 223 815 руб. 36 коп. за период с 06.08.2018 по 22.02.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска по платежному поручению №32 от 07.02.2019 уплатил госпошлину в размере 48 366, 33 руб.

В связи с изменением исковых требований цена иска составила 223 815 руб. 36 коп., соответственно, подлежащая уплате госпошлина составляет 7 476 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ, п.1 ст. 333.21, п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 476 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст.ст. 104, 110 АПК РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 50 БК РФ истцу следует возвратить 40 890 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №32 от 07.02.2019, из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСУ 31» (ОГРН <***>, ИНН <***>, п. Пролетарский Ракитянского р-на Белгородской обл.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) 223 815 руб. 36 коп. неустойки за период с 06.08.2018 по 22.02.2019, 7 476 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) из доходов федерального бюджета 40 890 руб. 33 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №32 от 07.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа.


Судья С.С. Федосова