Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А33-23105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


24 сентября 2018 года


Дело № А33-23105/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рустрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Свердловская область, г. Екатеринбург

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании долга, процентов,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" - ФИО1 (ИНН <***>), г. Екатеринбург,

в присутствии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рустрейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 9" (далее – ответчик) о взыскании 522 237 руб. 51 коп., в том числе 511 446 руб. долга по договору поставки от 14.03.2018 №11/2018/1511/4, 10 791 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.08.2018.

Определением от 24.08.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" - ФИО1.

Ответчик, третье лицо в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

По результатам открытого запроса котировок цен на право заключения договора на поставку металлопроката на основании Протокола № 11/2018 от 06.02.2018 между ООО «Торговый дом РусТрейд» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ №9» (покупатель) был заключен договор поставки №11/2018/1511/4 от 14.03.2018 (далее – договор) с Приложением №1, а также дополнительным соглашением № 1 от 06.04.2018 к данному договору поставки с Приложением №1.

Согласно предмету договора поставщик обязуется осуществить поставку металлопроката (продукция) на объект покупателя: «Техническая позиция объекта 1511/4 в н.п. Шахи Алтайского края ОКР «Следопыт» в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору.

Согласно представленной спецификации (приложение №1 к дополнительному соглашению от 06.04.2018 к договору) сторонами согласовано наименование, количество и цена поставляемого по договору товара.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость продукции, поставляемой по настоящему договору, составляет 515 300 руб. (в ред. дополнительного соглашения от 06.04.2018).

В соответствии с п. 2.4. договора оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки продукции, на основании выставленного счета, счета-фактуры, подписания товарных накладных (ТОРГ-12) или УПД.

Согласно п. 3.2. договора срок поставки: до 31.03.2018 (в ред. дополнительного соглашения от 06.04.2018).

Пунктом 12.1 договора установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.03.2018, в части расчетов до полного исполнения обязательств.

В ходе исполнения договора 23.03.2018 истцом была произведена поставка металлопроката на общую сумму 511 446 руб., включая НДС, а именно:

-арматура СТО АСЧМ7-93 А500С 6 в количестве 3,018тн на сумму 141 846,00 рублей, включая НДС;

-арматура ГОСТ 5781-82 АЗ 25Г2С 10 в количестве 8,000тн на сумму 369 600,00 рублей, включая НДС.

Указанные обстоятельства подтверждаются счетом-фактурой №19 от 23.03.2018, товарной накладной №19 от 23.03.2018, транспортной накладной №19 от 23.03.2018.

Согласно иску, ООО «Торговый Дом РусТрейд» осуществило поставку в установленный договором срок, с соблюдением предъявляемых законом и договором требований по качеству и количеству. В соответствии с транспортной накладной металлопрокат был принят ответчиком 26.03.2018. Претензий по количеству и качеству поставленного товара в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора оплата за поставленный товар истцу не поступила, в связи с чем в адрес ФГУП «ГВСУ №9» 20.06.2018 в рамках досудебного урегулирования спора была направлена претензия от 09.06.2018 № 947-г, полученная ответчиком 27.06.2018.

В ответе на претензию ответчик указал, что государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ, в рамках которого был заключен договор с истцом, находится на стадии расторжения, в связи с чем финансирование на 2018 год не предусмотрено. Ответчиком предложено рассмотреть вопрос о погашении задолженности через реализацию товарно-материальных ценностей или согласовать отсрочку платежа по погашению задолженности до момента реализации товарно-материальных ценностей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком в материалы дела отзыв, возражения на иск не представлены.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по заключенному договору поставки №11/2018/1511/4 от 14.03.2018 регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Существенными условиями договора поставки является условие о предмете поставки (количестве и ассортименте товара, подлежащего передаче).

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, получившим оферту, ее акцепта. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте.

Существенные условия договора поставки сторонами согласованы, в связи с чем договор признается заключенным.

Пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 511 446 руб. в рамках договора поставки № 11/14 от 01.09.2014 подтвержден представленными в материалы дела счетом-фактурой, товарной накладной, транспортной накладной №19 от 23.03.2018.

Представленные истцом в материалы дела документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Грузополучателем в товарной и транспортной накладной указан ответчик; в соответствии с накладными, товар им получен, что подтверждается отметкой о передаче товара и оттиском печати ответчика.

На оплату товара выставлен счет-фактура №19 от 23.03.2018.

Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Накладные подписаны со стороны ответчика, скреплены печатями, возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил в срок, согласованный сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара должнику либо подтверждающие факт оплаты, отсутствуют.

Доказательства оплаты полученного по рассматриваемой накладной товара в полном объеме на сумму 511 446 руб., либо наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для прекращения соответствующей обязанности ответчика, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, заявленная сумма долга в размере 511 446 руб. за поставленный истцом и не оплаченный ответчиком товар, признается судом обоснованной.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора, истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 791,51 руб. за период с 26.04.2018 по 09.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2018 по 09.08.2018 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено, что расчет произведен истцом арифметически неверно.

Согласно расчету: 511 446 руб. *106 дней (с 26.04.2018 по 09.08.2018)*7,25%/365 = 10 768,39 руб., а не 10 791,51 руб. как заявлено истцом.

Таким образом, обоснованно начисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 10 768,39 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В отношении государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2018 по делу №А33-13756/2016 введена процедура наблюдения.

В силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования ООО «ТД РусТрейд» относятся к текущим платежам.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 13 444 руб. 40 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 9" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Рустрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 522 214 руб. 39 коп., в том числе 511 446 руб. долга, 10 768 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 13 444 руб. 40 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова