Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А60-26307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26307/2019
02 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Шайдуровой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 317 373 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2019..

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

публичное акционерное общество "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" о взыскании 317 373 руб. 03 коп., в том числе 288 333 руб. 33 коп. – долг по оплате арендной платы в рамках договора № 97 от 08.11.2018 за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, 29 039 руб. 97 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 5.3 договора за период с 08.11.2018 по 24.04.2019.

Определением суда от 17.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

14.06.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь, в том числе на отсутствие оказания услуг, оборудование на кровле здания не размещено, факт оказания услуг документально не подтвержден. Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 12.07.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В данном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 462 526 руб. 88 коп. – основной долг за период с ноября 2018 по 15.08.2019, 74 936 руб. 27 коп. – неустойку, начисленную за период с 08.11.2018 по 15.08.2019.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в ранее представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, 08.11.2018 между истцом на стороне исполнителя и ответчиком на стороне заказчика подписан договор № 97 об оказании услуг по размещению объектов связи, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению места для размещения и обеспечению возможности функционирования оборудования базовой станции сотовой связи на кровле здания, расположенного по адресу: <...>, литер Д (п. 1.1 договора).

Из содержания, представленного в материалы дела акта установки оборудования от 08.11.2018, являющегося приложением № 2 к договору, следует, что заказчик установил оборудование базовой станции на крыше здания, расположенного по адресу: <...>, литер Д. Указанный акт подписан сторонами без замечаний.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 17.07.2019 о расторжении договора № 97 от 08.11.2018 с 15.08.2019.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 договора оплата за оказанные услуги по договору устанавливается в размере 50 000 руб. в месяц. Оплата по договору за текущий месяц производится в течение 2 рабочих дней с момента подписания договора.

По условиям п. 4.3 договора оплата за оказанные услуги по договору перечисляется ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего оплате.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с 08.11.2018 по 15.08.2019 ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 462 526 руб. 88 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме (в том числе после предъявления иска в суд) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Суд отклоняет доводы ответчика об ошибочности подписания акта установки оборудования как противоречащие п.1.3. договора.

Довод ответчика о том, что истцом чинились препятствия в использовании объекта аренды, судом отклоняется, как документально не подтвержденный.

В связи с этим, требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в рамках договора № 97 от 08.11.2018 за период с 08.11.2018 по 15.08.2019 в сумме 462 526 руб. 88коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора за период с 08.11.2018 по 15.08.2019в сумме 74 936 руб. 37 коп.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы долг за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по оплате арендной платы надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной пунктом 5.3 договора в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, обосновано.

Размер неустойки – 74 936 руб. 37 коп., начисленный истцом от сумм просроченных платежей соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, доказательств ее чрезмерности ответчиком не представлено. Расчет судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 74 936 руб. 37 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т2 МОБАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ЭМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 537 463 руб. 25 коп., в том числе 462 526 руб. 88 коп. – основной долг, 74 936 руб. 37 коп. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 749 руб. 00 коп.

2.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов