Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А05-7369/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7369/2025
г. Архангельск
21 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Попова Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Потоловой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб. 506; 164262, <...>)

к Управлению по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164840, <...>)

о взыскании 4782 руб. 34 коп. (с учетом уточнения),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (далее – ответчик, Управление) о взыскании 5276 руб.78 коп. долга за поставленную электрическую энергию в жилые помещения по адресам: <...>; п. Малошуйка Онежского района, ул. Мира, д. 16, кв. 6; п. Кодино Онежского района, ул. Пионерская, д. 10, кв. 4, а также 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв и дополнение к отзыву, в которых с требованием не согласился. Полагает, что спорные помещения не являются выморочным имуществом, поскольку у умерших собственников помещений имеются наследники, которые своими действиями по оплате электрической энергии фактически вступили в право наследования. Кроме того, обращает внимание на отсутствие заключенного с истцом договора энергоснабжения и необоснованное применение истцом в расчетах объема электроэнергии показаний индивидуальных приборов учета, при том, что вышеуказанные многоквартирные дома (далее - МКД) являются аварийными.

Истец представил возражение на отзыв, а также с учетом довода ответчика об аварийности МКД уменьшил заявленные требования, произвел расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды МКД исходя из установленных нормативов электропотребления.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 4782 руб. 34 коп., в том числе: 4040 руб. 84 коп. долга (периоды сентябрь, октябрь 2022 года, февраль - март 2023 года, октябрь - декабрь 2023 года, февраль, май 2024 года, октябрь 2024 года - февраль 2025 года) по жилому помещению по адресу <...>; 671 руб. 80 коп. долга за июнь 2023 года по жилому помещению по адресу п. Малошуйка Онежского района, ул. Мира, д. 16, кв. 6; 69 руб. 70 коп. долга (периоды апрель 2022 года, октябрь - декабрь 2022 года, февраль 2023 года) по жилому помещению по адресу п. Кодино Онежского района, ул. Пионерская, д. 10, кв. 4.

Также истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 14.09.2018 № 763 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истец с 01.10.2018 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области и поставляет электрическую энергию в спорные жилые помещения.

В ходе работы с дебиторской задолженностью истцом установлено, что жилое помещение по адресу <...> принадлежало на праве собственности М.Г.И., которая скончалась 24.04.2018; жилое помещение по адресу <...> принадлежало на праве собственности В.П.И., которая скончалась 20.08.1999; жилое помещение по адресу <...> принадлежало на праве собственности П.О.М., которая скончалась 11.08.2004. При этом, наследственных дел по факту смерти указанных граждан не открывалось.

Истец, полагая, что ответчик является собственником спорных жилых помещений как выморочного имущества и обязан нести бремя его содержания, направил в адрес ответчика претензии, в которых предложил оплатить задолженность за поставленную в данные помещения электрическую энергию.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленных требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку электрическая энергия в данном случае поставлялась в многоквартирные жилые дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктами «а» и «б» пункта 17 Правил № 354 установлено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Факт поставки в спорный период электрической энергии на индивидуальное потребление и общедомовые нужды в отношении спорных жилых помещений на общую сумму 4782 руб. 34 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком, с учетом уменьшения истцом размера требований, не оспаривался.

Также материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается и тот факт, что истец является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в спорных МКД, поскольку способ управления указанными МКД не выбран, либо выбранный способ не реализован.

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно общедоступной информации из реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел по факту смерти собственников спорных помещений не открывалось.

Пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что спорные жилые помещения фактически приняты в наследство.

Так, оплата коммунального ресурса по спорным жилым помещениям не производилась более двух лет; отсутствуют сведения о лицах, производивших частичную оплату электроэнергии; доказательств проживания в помещениях предполагаемых наследников, содержания ими наследственного имущества, управления им, в том числе заявлений от наследников о присвоении им лицевого счета для оплаты электрической энергии по помещениям, в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что именно орган местного самоуправления как орган власти обладает соответствующими полномочиями для получения доказательств фактического принятия кем-либо имущества в наследство.

Управление таких доказательств не представило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9), выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 40 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, с момента смерти наследодателя собственником выморочного имущества - жилого помещения является муниципальное образование или субъект Федерации - город федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь, которые в силу статьи 210 ГК РФ и должны нести бремя содержания своего имущества независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорные жилые помещения относятся к выморочному имуществу, их собственником является муниципальное образование, которое в силу вышеизложенного должно нести бремя их содержания, в том числе и оплачивать электрическую энергию, поставленную в спорный период в эти помещения, а также на общедомовые нужды МКД.

В силу положений Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Управление является лицом, осуществляющим полномочия собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Вопреки доводам Управления, отсутствие заключенного договора электроэнергии, с учетом того, что ответчик не оспаривает факт поставки электрической энергии в спорный период, не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость потребленной энергии.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

решил:

взыскать с Управления по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Онежского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4782 руб. 34 коп. долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.А. Попов