Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-37055/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37055/24-29-500
город Москва
24 мая 2024 года
Резолютивная часть решения 22 апреля 2024 года

Апелляционная жалоба 23 мая 2024 года

Судья  Лежнева О.Ю. (29-500)

рассмотрев исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 82 800 руб.,    а также госпошлины в размере 3 312 руб., 

без вызова сторон,   

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 82 800 руб.,    а также госпошлины в размере 3 312 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Ответчиком  подано заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.


Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТрансЛом» (далее по тексту «Истец», «Заказчик») и ООО «НВК» (далее по тексту - «Ответчик», «Исполнитель») заключен договор на оказание услуг №36-12/НВК/ТЛ/2012-03-02-739-ДГ от 01.01.2012 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с п.3.2.3 Договора Заказчик обязан согласно заявкам Исполнителя своевременно предоставлять вагоны для отгрузки металлолома, а также адреса и реквизиты грузополучателей.

В соответствии с п. 3.1.7. Договора Исполнитель принял на себя обязательство обеспечить нахождение на путях общего и необщего пользования Вагонов, поданных Заказчиком, в течение не более 3 суток.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «НВК» принятых на себя обязательств по Договору ООО «ТрансЛом» причинены убытки в размере 82 800,00 рублей, что подтверждается следующим:

Во исполнение п. 3.2.3 Договора ООО «ТрансЛом» предоставило посредством услуг ООО «ГЕРМЕС» в адрес ООО «НВК» грузовые вагоны №№58496365, 52855244, 52724739, 60964269 под погрузку товара, что подтверждается ж.д транспортными накладными по форме ГУ-29 №№ ЭГ609847, ЭВ417785, Э3623863, Э3059222 соответственно о прибытии вагонов на станцию отгрузки.

В нарушение п. 3.1.7. Договора Исполнитель (ответчик) допустил сверхнормативный простой вагонов, а именно, общее время простоя составило 52 суток, что подтверждается ж.д. транспортными накладными по форме ГУ-29 №№ ЭД581970, ЭД560311, ЭИ313112, Э3570440 об отправлении вагонов со станции погрузки.

Между ООО «ТрансЛом» и ООО «ГЕРМЕС» заключен договор на поставку металлолома №ТЛ/1271/2019 ГС/6/19 от 01.10.2019 г.

Согласно условиям договора №ТЛ/1271/2019 ГС/6/19 от 01.10.2019 г. время нахождения вагонов на станции погрузки не должно превышать 3 (Трех) суток (п.4.1.1). В целях достоверного определения сроков нахождения вагонов на станции погрузки стороны договорились определять дату прибытия вагона на станцию погрузки и дату отправления вагона на станцию выгрузки, которые определяются на территории РФ по данным, указанным в электронном пакете документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД». При сверхнормативном простое вагонов подлежит оплате штраф за простой вагонов за каждые сутки простоя в размере 1 800,00 рублей.

В соответствии с п.7.3. Договора между ООО «ТрансЛом» и ООО «ГЕРМЕС» в случаях, не предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Гермес» направило в адрес ООО «ТрансЛом» требования №1074 от 21.06.2023 г., №1079 от 22.06.2023 г., №1178 от 07.07.2023 г. об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов, которые были предоставлены под погрузку металлолома в периоде февраль - май 2023 года в размере 102 600 (Сто две тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Перечень вагонов, наименование станций и количество дней простоя указаны в расчете прилагаемом к настоящему к исковому заявлению.

Таким образом, ООО «ТрансЛом» в связи с ненадлежащим исполнением ООО «НВК» принятых на себя обязательств по Договору №36-12/НВК ТЛ/2012-03-02-739-ДГ от 01.01.2012 г., предусмотренных п. 3.1.7. Договора причинены убытки в размере 82 800 (Восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

В соответствии с п.4.6. Договора между ООО «ТрансЛом» и ООО «НВК» Исполнитель возмещает Заказчику понесенные им документально подтвержденные убытки, понесенные Заказчиком в результате допущения простоя вагонов сверх установленных настоящим Договором сроков, а также любые иные убытки (включая штрафы и неустойку), понесенные Заказчиком в результате ненадлежащего выполнения обязательств Исполнителем.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы отзыва Ответчика подлежат отклонению как необоснованные, поскольку в настоящем деле Истец предъявляет убытки за нарушение Ответчиком своих обязательств по своевременной подаче/уборке вагонов на станциях отгрузки, а не штрафные санкции по договору за сверхнормативный простой.

Доводы ответчика о том, что Истец не представил доказательств фактического несения расходов, противоречит положениям  ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки в том числе как расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем.

Представленные Ответчиком документы не опровергают расчет Истца, составленный на основании выставленных ему штрафных санкций контрагентом, при этом иного расчета, составленного Ответчиком в соответствии с п. 4.1.1 договора на основании данных ЭТРАН ОАО «РЖД» Ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца признаны судом правомерными и подлежащими взысканию в размере 82 800 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>).

            Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) убытки в размере 82 800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) руб.,  а также сумму госпошлины в размере 3 312 (три тысячи триста двенадцать) руб. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                    О.Ю. Лежнева