Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А75-23664/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23664/2019
25 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (место нахождения: 628187, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани (место нахождения: 628181, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 57 318 рублей 92 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – ответчик, собственник) о взыскании 57 318 рублей 92 копеек задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, коммунальных услуг по договору управления многоквартирным домом от 16.04.2018 № 98у.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.02.2020 к производству приняты уменьшенные исковые требования до 37 538 рублей 68 копеек (в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 114-118).

Определением от 14.04.2020 судебное заседание по делу назначено на 18.05.2020 в 11 часов 00 минут (л.д. 127-129).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-7, 99-113, 121-126).

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. Ходатайство истца удовлетворено.

Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 101-105), в котором исковые требования не признал, полагает, что требования бесспорный характер не носят по следующим основаниям: истцом заявлены требования на сумму 57 318 рублей 92 копеек в рамках договора, который заключен по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, признанного несостоявшимся. В связи с необходимостью выбора управляющей организации для управления домом, в котором доля муниципального образования город Нягань в праве общей собственности на общее имущество составляет более чем пятьдесят процентов, в адрес управляющих организаций города Нягани были направлены письма для формирования их предложений на управление перечисленными в конкурсе многоквартирными домами. На данное письмо ответчик дал согласие осуществлять управление многоквартирными домами, после чего был заключен договор от 16.04.2018 № 98у. Цена договора составила 0,00 рубля со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018. В связи с окончанием срока его действия, бюджетные обязательства по нему не принимались, так как на момент его заключения в КУМИ г. Нягани отсутствовала информация о наличии свободных (незаселенных) жилых помещений.

В многоквартирных домах по адресам: <...>, 69, 71, более 50 процентов жилых помещений находится в муниципальной собственности в связи с чем договоры управления указанными домами могут быть заключены только по результатам конкурса или по решению органа местного самоуправления, принятому в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Такое решение принято администрацией города Нягани 13.08.2019 (постановление № 2687). В связи с данными обстоятельствами на период с 01.01.2019 по 12.08.2019 договоры управления ответчиком не заключались.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 25.05.2020. После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным без участия представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) был заключен договор от 16.04.2018 № 98у (далее – договор, л.д. 12-39), по которому управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в приложении № 5 к договору, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По условиям пункта 4.5. договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в рамках осуществления полномочий управляющей организацией по договору, вносится потребителем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании предоставленного управляющей организацией платежного документа.

Согласно пункту 7.1. договор действует с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 по 31.12.2018. Если другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом, то срок действия договора не влечет прекращения обязательств по нему: обязательства сторон по договору продолжаются до момента заключения нового договора (ст. 425 ГК РФ, п. 17 конкурсной документации открытого конкурса по отбору управляющей организации), при этом дополнительное соглашение не составляется.

В управление истцу были переданы многоквартирные дома №№ 55, 69, 71 по ул. Уральская в Восточном жилом районе города Нягани.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг и работ за период с 01.01.2019 по 12.08.2019.

В качестве доказательств выполнения работ и оказания услуг на сумму57 318 рублей 92 копейки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 42-59).

Ответчик работы и услуги не оплатил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией, требуя оплаты (л.д. 40, 41).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее по тексту - общее имущество в многоквартирном доме).

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом участвовать в указанных расходах собственники помещений обязаны соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и оказания услуг материалами дела подтверждается, ответчиком представлены доказательства принадлежности ему на праве собственности спорных жилых помещений (л.д. 132-136).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств, полной оплаты задолженности ответчик не представил. При этом ответчиком заявлены доводы о том, что цена договора составила 0,00 рубля со сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018. В связи с окончанием срока его действия, бюджетные обязательства по нему не принимались, так как на момент его заключения в КУМИ г. Нягани отсутствовала информация о наличии свободных (незаселенных) жилых помещений, в период с 01.01.2019 по 12.08.2019 договоры управления ответчиком не заключались.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся (часть 8 статьи 161 указанного Кодекса).

Вместе с тем ответчиком по существу не оспаривается, что необходимый объем услуг истцом фактически был оказан, в том числе, по истечении срока действия ранее заключенного договора и в отсутствие договора на последующий период. Одновременно указание в договоре на его нулевую стоимость в разделе цена не может служить основанием для освобождения ответчика от обязательств перед истцом. В противном случае занятая ответчиком правовая позиция нарушает права истца, осуществляющего коммерческую деятельность, на получение вознаграждения за фактически оказанные ответчику услуги по обслуживанию принадлежащей ответчику недвижимости.

По существу в отсутствие заключенного договора на новый срок и возражений ответчика, истец, действуя разумно и добросовестно, продолжил управление многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах возражения ответчика признаются судом несостоятельными.

Сам по себе расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, возражения по примененному истцом порядку исчисления долга и примененному тарифу не заявлены.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности в силу Закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оплате потребляемых коммунальных услуг о законности и обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в заявленном истцом размере.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нягани в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» 37 538 рублей 68 копеек – задолженности, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 293 рублей, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2019 № 1163. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова