Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А41-79252/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79252/23
06 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Адылгареева Р.З., при ведении протокола секретарем Стець А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН: <***>) к Управлению муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН: <***>), третье лицо: МБУ «Благоустройство СП»,

о взыскании денежных средств,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» (далее – истец, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа в лице Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - ответчик) о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 16.12.2022 в размере 17 379 676,83 руб. (с учетом заявленного истцом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Благоустройство СП».

В судебное заседание явку обеспечил представитель истца и третьего лица.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На уточняющий вопрос суда относительно формулировки заявленных требований истец пояснил, что иск предъявлен к Управлению муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, а указание в просительной части Администрации Сергиево-Посадского городского округа вызвано незнанием организационной структуры ответчика.

Как следует из искового заявления, истцом проведена проверка наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, <...>, по результатам которой установлены факты бездоговорного потребления тепловой энергии путем врезки в систему центрального теплоснабжения.

По факту выявленного нарушения составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 16.12.2022 № 17/б-22, в связи с тем, что представитель потребителя, при надлежащем уведомлении (от 14.12.2022 № СП/3911-22) на составление акта не явился, акт удостоверен подписями двух незаинтересованных лиц.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 22.12.2022 № СП/3991-22 об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.12.2021 по 16.12.2022 в размере 11 586 451,22 руб. с приложением расчета объема и стоимости потребления тепловой энергии и счета на оплату.

Неоплата ответчиком счета теплоснабжающей организации явилась основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском о взыскании полуторакратного размера стоимости тепловой энергии на основании части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), который составил 17 379 676,83 руб. (11 586 451,22  руб. *1.5 = 17 379 676,83 руб.).

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на наличие заключенного между Управлением муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области и МБУ «Благоустройство СП» договора безвозмездного пользования спорным помещением. Ответчик указывает, что акт бездоговорного потребления составлен с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки и составлении акта.

От третьего лица поступил отзыв, в котором, в числе прочего, указывается на составление акт бездоговорного потребления с нарушением порядка фиксирования факта бездоговорного потребления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пункт 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении определяет бездоговорное потребление тепловой энергии как потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судом установлено, что собственником спорного здания является Сергиево-Посадский городской округ Московской области, в подтверждение чего в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2022 и от 08.11.2023.

Как следует из Положения об управлении муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденного решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 31.10.2019 № 07/05 управление муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - управление) входит в структуру администрации Сергиево-Посадского городского округа (далее – администрация городского округа) и является структурным подразделением администрации городского округа, осуществляющим управленческие функции по решению вопросов местного значения в области управления муниципальной собственностью, имущественных отношений. Управление является юридическим лицом и по своей организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций. Управление обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и счета, открываемые в соответствии с законодательством, печать с наименованием Управления, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, штампы и бланки, от своего имени осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде.

Согласно пункту 4.3 решения Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 № 13/11-МЗ (ред. от 23.12.2022) «Об утверждении Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования «Сергиево-Посадский городской округ Московской области» организация и осуществление непосредственной деятельности по учету, управлению и распоряжению муниципальным имуществом, ответственность за его эффективное и рациональное использование в соответствии с законодательством Российской Федерации возлагаются на управление муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Изложенное выше свидетельствует, что надлежащим ответчиком в рамках заявленных требований является Управление муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Ссылка ответчика на договор безвозмездного пользования спорным помещением не является основанием к освобождению ответчика от платы за фактически потребленный ресурса как собственника имущества, несущего обязанность по его содержанию в силу закона. Доказательств того, что данное имущество находится в собственности у другого лица, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика условия договора, заключенным им с третьим лицом, не могут служить допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку установленные в них права и обязанности не относятся к правоотношениям, возникшим между истцом как теплоснабжающей организацией и ответчиком как собственником помещений, в которых потреблялась тепловая энергия без заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения.

Установленных законом обязательных действий по заключению договора ответчиком предпринято не было. В договоре безвозмездного пользования, заключенным между ответчиком и третьим лицом, не предусмотрена обязанность последнего по заключение договора теплоснабжения в спорном периоде.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик, как собственник спорных объектов, в силу закона несет расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и обязан оплатить потребленную тепловую энергию.

В материалах дела имеется копия уведомления от 14.12.2022 № СП/3911-22 (оригинал обозревался судом в судебном заседании) о предстоящей 16.12.2022 проверке и фиксации бездоговорного потребления, которое получено ответчиком согласно штампу 15.12.2022, в связи с чем суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о проведении проверки и составлении акта, поскольку имел возможность обеспечить присутствие представителя при проведении проверки и составлении акта.

Поскольку акт о выявлении бездоговорного потребления является первичный проверкой, дата предыдущей проверки в нем не указана, в связи с чем период бездоговорного потребления определен истцом с 01.12.2021 – даты наделения истца статусом единой теплоснабжающей организацией в Сергиево-Посадском городском округе Московской области.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств уведомления ответчика о предстоящей проверке и фиксации бездоговорного потребления, а также принимая во внимание содержание акта от 16.12.2022 № 17/б-22, суд признает указанный акт допустимым доказательством, составленным без существенных нарушений, в том числе по порядку (процедуре) составления и извещения лица, а возражения ответчика и третьего лица относительно несоблюдения порядка составления акта о бездоговорном потреблении находит несостоятельными.

Суд, проверив расчет объемов, произведенный истцом, в том числе применительно к периоду бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (не более чем за три года), полагает расчет обоснованным, ответчиком не оспорен.

Расчет убытков, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Доказательств и правовых оснований, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в материалы настоящего дела не представлено и судом не установлено.

Иные доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах, а также озвученные в судебном заседании, отклоняются судом, поскольку данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика и третьего лица, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципальной собственности администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» денежные средства в размере 17 379 676,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 898 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                              Р.З. Адылгареев