Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А50-29234/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

25.09.2023 года Дело № А50-29234/22


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фомина Н. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 300012, <...>, адрес филиала: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317595800042051, ИНН <***>; 614021, <...>)

о взыскании 2 664 338 руб. 08 коп.

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800042051, ИНН <***>; 614021, <...>)

к публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 300012, <...>, адрес филиала: <...>)

о взыскании 693 207 руб. 06 коп.

третье лицо: Управление энергетики и тарифов Липецкой области (398501, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 года; ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 года;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 27.06.2023 года.



УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Квадра – Генерирующая Компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков в виде стоимости тепловых потерь за период с ноября 2018г. по апрель 2019г., с ноября 2019г. по декабрь 2019г., с января 2020 г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., с октября 2021 г. по декабрь 2021 г., январь 2022 г. в сумме 2 228 133 руб. 77 коп. и пени за период с 01.03.2020 г. по 28.03.2022 г. в сумме 436 204 руб. 31 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.01.2023 принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к АО «Квадра» о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2021 по 31.01.2022 в размере 693 207 руб. 06 коп. (с учетом уточнения размера требований, принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.05.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Истец по первоначальному иску предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с встречным иском не согласен, ссылаясь на отсутствие у ИП ФИО2 в спорный период статуса теплосетевой организации и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на период 2021-2022г. Полагает, что истец по встречному иску не может претендовать на оплату услуг по передаче тепловой энергии на основании тарифа, установленного за предшествующий спорному период.

Ответчик по первоначальному иску с требованиями не согласен, указал на пропуск срока исковой давности, а также на необоснованность произведенного истцом расчета тепловых потерь ввиду отсутствия документов, подтверждающих технические характеристики тепловой сети, а также ввиду не применения тарифа, установленного на коллекторах. На исковых требованиях по встречному иску настаивает по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснил, что в установлении тарифа на долгосрочный период 2021-2024гг. ФИО2 было отказано 25.06.2021г. тарифным органом ввиду того, что не были урегулированы разногласия по договору между истцом и ответчиком относительно срока действия договора. Дополнительное соглашение к договору об урегулировании разногласий по сроку действия договора было подписано сторонами 31.10.2021г., в связи с чем, в спорный период договор являлся действующим, тем самым, истец в отсутствие иного тарифа имеет право на оплату оказанных услуг по тарифу, установленному для нее за предшествующий период.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает первоначальный и встречный иски подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Акционерное общество «Квадра-Генерирующая Компания» является теплоснабжающей организацией на территории г. Липецка.

ИП ФИО2 является собственником теплотрассы, Д426 (сталь) и теплотрассы Л 738М, Д325 (сталь), расположенных по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 04.09.2018 года.

Договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь между сторонами не заключен, направленный в адрес ответчика проект договора № КП-№5086 от 11.01.2022 со стороны последнего не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, АО «Квадра» в период с ноября 2018г. по апрель 2019г., с ноября 2019г. по апрель 2020 г., с октября 2020 г. по апрель 2021 г., с октября 2021 г. по январь 2022 г. года поставило ИП ФИО2 тепловую энергию в целях компенсации потерь в сетях на общую сумму 2 276 879 руб. 05 коп. и выставило на оплату платежные документы, которые ИП ФИО2 не оплатила, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 276 879 руб. 05 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику была направлена претензия от 11.03.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление ответчиком по первоначальному иску претензии без удовлетворения, наличие задолженности явилось основанием для обращения АО «Квадра» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 2 228 133 руб. 77 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований) и неустойки.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17) - теплосетевые и теплоснабжающие организации.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

На основании данной нормы и пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона.

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Потери, возникающие при транспортировке энергии, относятся к одному из видов экономически обоснованных расходов, подлежащих включению в тариф на тепловую энергию.

На основании изложенного, ИП ФИО2, являясь собственником теплотрассы, обязана в силу закона производить оплату тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в принадлежащих ей тепловых сетях. Отсутствие письменного договора на поставку тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь основанием к отказу в иске не является.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Объем тепловой энергии в целях компенсации потерь определен истцом в соответствии с Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008г. № 325, с применением Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 01.10.2001г. № 225, Методических указаний по составлению энергетической характеристики для систем транспорта тепловой энергии по показателю Тепловые потери. СО 153-34.20.523(3)-2003, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 N278.

В расчете применены технические характеристики теплотрассы, указанные в договоре купли-продажи от 04.09.2018 г. и акте приеме приема-передачи имущества от 15.10.2018 г.

Документов с иными характеристиками ответчик не представил.

Оспаривая обоснованность расчета истца, ответчик указал на необоснованное применение истцом Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 01.10.2001г. № 225, представил свой контррасчет, однако, в судебном заседании представитель ИП ФИО2 не смог пояснить как получились значения часовых тепловых потерь (ккал/ч), указанные в контррасчете.

Таким образом, обоснованность расчета истца ответчик не опроверг, правильность своего контррасчета не подтвердил.

Довод ответчика о неверном применении истцом тарифа при расчете размера платы за тепловые потери судом также отклоняется ввиду следующего.

Согласно протоколу № 24/4 от 04.09.2020 г. были установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ИП ФИО2 на период действия вышеуказанного договора (с 01 октября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) для исполнения обязанностей по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии « 1/ТТ-5/2020 от 17.11.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ N 190 "О теплоснабжении" государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения, с учетом особенностей, указанных в частях 2.1 - 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области № 52/2 от 18.12.2018 г. «О тарифах на тепловую энергию и долгосрочных параметрах регулирования ПАО «Квадра» на территории Липецкой области на 2019 – 2023 года» для истца установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую на территории Липецкой области (приложения 2,3).

Данным постановлением установлены тарифы для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения (именно такой тариф применен истцом для расчета потерь ответчику), и для населения.

Этим же постановлением утвержден тариф на тепловую энергию (мощность) на коллекторах источника тепловой энергии (приложение 3), который ответчик и полагает необходимым применять для расчета ему потерь.

Доказательств того, что он является потребителем тепловой энергии на коллекторах источника тепловой энергии, ответчик не представил. Соответственно, истцом обоснованно применен тариф «для прочих потребителей», коим и является ответчик по отношению к истцу.

Арифметическая составляющая расчета истца с применением данного тарифа ответчиком не оспаривается.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований за период с ноября 2018г. по октябрь 2019г.

Данное заявление суд находит необоснованным в силу следующего.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В подтверждение данного заявления ответчик представил письмо ИП ФИО2 в адрес ПАО «Квадра», датированное и полученное истцом 15.07.2019г. В данном письме ИП ФИО2 сообщает, что является собственником спорных тепловых сетей, и просит истца сообщить о намерениях заключить с ней договор.

Как указывает истец и следует из материалов дела, ему стало известно о смене собственника теплотрассы Д426 (сталь) и теплотрассы Л 738М, Д325 (сталь), расположенных по адресу: <...>, в сентябре 2019 года, в связи с чем, он письмом от 27.09.2019 № АБ-315/11546 в адрес ИП ФИО2 просил не препятствовать передаче тепловой энергии по тепловым сетям, приобретенным по договору купли-продажи от 04.09.2018г. Также пояснил, что к письму ИП ФИО2 от 15.07.2019г. не были приложены документы, подтверждающие приобретение сети. Полагает срок исковой давности не пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области 07.06.2022г. и исковое заявление 15.07.2022г. было принято к производству суда.

Таким образом, даже если считать, что истец узнал о смене собственника спорных сетей 15.07.2019г., трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска не был пропущен. Доказательств того, что истец узнал о смене собственника ранее 15.07.2019г., ответчик не представил.

На основании изложенного в отсутствие доказательств оплаты ИП ФИО2 первоначальные исковые требования АО «Квадра» о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 2 228 133 руб. 77 коп.

В силу статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» начислил ответчику неустойку в размере 436 204 руб. 31 коп. за период с 01.03.2020 года по 28.03.2022 года.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом инстанции не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 322 руб. относятся на ИП ФИО2

В связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 1038 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП ФИО2 обратилась к АО «Квадра» с встречным иском о взыскании задолженности за оказанные в период с января 2021 по январь 2022 услуги по передаче тепловой энергии в размере 693 207 руб. 06 коп.


Представитель истца по встречному иску пояснил, что 01.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 17.11.2020 №1/ТТ-5/2020 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого истец обязался осуществлять организационно и технологически связанные действия, связные с передачей тепловой энергии ответчика от точки приема до точки отпуска, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 8.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2021), договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2020, действует по 31.12.2021, а в части расчетов – до их полного завершения. При этом договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни от одной из сторон за 90 дней до окончания срока действия договора не поступит заявление о расторжении или изменении условий Договора, либо о его досрочном расторжении.

В соответствие с п. 4.1. Договора, оплата по настоящему договору осуществляется теплоснабжающей организацией по тарифам по передаче тепловой энергии, установленным в соответствии законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата предусмотренных договором платежей производится по действующим тарифам. Тарифы на день заключения договора: 126,12 руб/Гкал.

Обязанность по оплате стоимости услуг по передаче тепловой энергии за спорный период АО «Квадра» не выполнило, в результате чего образовалась задолженность в размере 693 207 руб. 06 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке АО «Квадра» была направлена претензия от 14.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком по встречному иску без удовлетворения.

Неисполнение АО «Квадра» обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с встречным иском о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Частью 6 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 2 статьи 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Не оспаривая факт владения ИП ФИО2 спорными тепловыми сетями в спорный период, ответчик возражал относительно удовлетворения данных требований, ссылаясь на то, что в спорный период ИП ФИО2 не обладала статусом теплосетевой организации, поскольку ей не был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, и ранее установленный тариф на 3 месяца 2020г. (с октября по декабрь) не подлежит применению.

Действительно, постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 04.09.2020 № 24/4 истцу был установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии на период с 01 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 126,12 руб./Гкал. На последующие периоды регулирования тариф по передаче тепловой энергии истцу не устанавливался.

Вместе с тем, из представленных ИП ФИО2 документов следует, что 27.04.2021г. она обратилась в Управление энергетики и тарифов Липецкой области за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на период регулирования 2021, и на долгосрочный период регулирования 2022-2024, были открыты тарифные дела.

Приказами Управления от 25.06.2021г. производства по тарифным делам были прекращены, тарифные дела были закрыты.

В сопроводительных письмах при направлении приказов Управление указало, что в отсутствие заключенного договора на услуги по передаче тепловой энергии, ИП ФИО2 не подтвердила осуществление деятельности по передаче тепловой энергии.

26.10.2021г. ИП ФИО2 повторно обратилась в тарифный орган для установления тарифа на 2022г., но 27.10.2022г. тарифным органом заявление было возвращено ввиду того, что не приложен подписанный сторонами договор на передачу услуг по передаче тепловой энергии, действующий в спорный период.

16.09.2021г. ИП ФИО2 обращалась в Липецкий УФАС России с жалобой на действия АО «Квадра»-Липецкая генерация по вопросу не заключения договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 17.11.2020г.

01.10.2021г. Липецкий УФАС России было принято решение об отказе в возбуждении дела в отношении ответчика, со ссылкой на то, что антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношении сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены в судебном порядке, и рекомендовал обратиться за урегулированием разногласий в суд.

При этом, в данном письме указано, что ввиду уклонения ПАО «Квадро» от заключения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 17.11.2020г., направленного ИП ФИО2 в адрес ответчика 19.11.2020г., 05.04.2021г. последнему было выдано предупреждение о совершении мероприятий, направленных на заключение договора. Обществом был представлен подписанный с их стороны с протоколом разногласий договор, протокол разногласий, протокол урегулирования разногласий и доказательства его направления в адрес заявителя, что не свидетельствует об неисполнении выданного предупреждения.

31.10.2021г. сторонами были урегулированы разногласия по договору относительно п. 8.1. по сроку действия договора, путем подписания дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2021г.

Тем самым, в конечном итоге, общество подписало дополнительное соглашение в редакции, изначально предложенной ИП ФИО2, тем самым признало, что услуги по передаче тепловой энергии ему были оказаны с января 2021г.

Факт передачи тепловой энергии в период с января 2021г. по январь 2022г. ответчик по встречному иску не оспаривает. Доказательств расторжения договора также не представил.

На основании изложенного, ввиду того, что в результате несогласования теплоснабжающей организацией предложенной ИП ФИО2 редакции договора по сроку его действия вплоть до 31.10.2021г., ИП ФИО2 была лишена получить тариф на 2021 и 2022гг. в установленном законом порядке. Тарифным органом ей было отказано в установлении тарифа исключительно по причине отсутствия подписанного сторонами без разногласий договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

В связи с этим, суд считает, что отсутствие действующего в спорный период тарифа, утвержденного регулирующим органом, в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, само по себе не является достаточным основанием для освобождения лица, которому были оказаны услуги, от исполнения обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом расчет задолженности произведен исходя из действующей в период с октября по декабрь 2020г. тарифа в размере 126,12 руб/Гкал. Арифметическая составляющая расчета ответчиком по встречному иску не оспорена, доказательств иной (меньшей) стоимости оказанных услуг не представлено (ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты стоимости услуг по передаче тепловой энергии, оказанных ИП ФИО2 в спорный период, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 864 руб. 00 коп. подлежат взысканию с АО «Квадра» в доход федерального бюджета, поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом положений пункта 1 части 3 статьи 132, части 5 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с ИП ФИО2 подлежит взысканию 1 534 926 руб. 71 коп. задолженности, 436 204 руб. 31 коп. неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800042051, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 664 338 (два миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи триста тридцать восемь) руб. 08 коп., из которых: 2 228 133 (два миллиона двести двадцать восемь тысяч сто тридцать три) руб. 77 коп. задолженность, 436 204 (четыреста тридцать шесть тысяч двести четыре) руб. 31 коп. неустойка, а также 36 322 (тридцать шесть тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 038 (одна тысяча тридцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 5576 от 13.05.2022г.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800042051, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800042051, ИНН <***>) задолженность в размере 693 207 (шестьсот девяносто три тысячи двести семь) руб. 06 коп.

Взыскать с акционерного общества «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 864 (шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп.

Провести зачет первоначального и встречного исков.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317595800042051, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Квадра-Генерирующая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 534 926 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 71 коп. задолженности, 436 204 (четыреста тридцать шесть тысяч двести четыре) руб. 31 коп. неустойки, а также 36 322 (тридцать шесть тысяч триста двадцать два) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.Н. Фомина