Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А43-6371/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6371/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 мая 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-105),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махневой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента лесного хозяйства Нижегородской области , (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, р.п.Воротынец,

о взыскании 243 724 руб. 01 коп.,

о расторжении договора от 19.12.2008 №201,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.01.2020;

от ответчика: не явился;

установил:

Департамент лесного хозяйства Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» о взыскании 464 405 руб. 04 коп., о расторжении договора от 19.12.2008 №201 (с учетом уточнений, принятых определением от 15.04.2021).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец - Департамент лесного хозяйства Нижегородской области сменил наименование на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

При таких обстоятельствах на основании статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует заменить истца по делу с Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) на Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021, изготовление полного текста решения отложено до 25.05.2021.

Как следует из материалов дела, 19.12.2008 между Департаментом (в настоящее время – Министерство; арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 201, в соответствии с условиями которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок площадью 11,63 га, местоположение: Нижегородская обл., Михайловское районное лесничество, квартал №7 выдел 7,11,13,14,18,24,26,27 Воротынского участкового лесничества (местоположение участка лесного фонда в соответствии с материалами лесоустройства 1995-1996гг.: Михайловский лесхоз, Воротынского лесничества, квартала 7, выдел 7,11,13,14,18,24,26,27).

Передаваемый в пользование лесной участок является частью участка, находящегося в федеральной собственности кадастровый номер 52:28:00 00 00:0000:00002, площадь 99996.70 га, свидетельство о государственной регистрации права серии 52АА № 888172, выданное 12.03.2004 г. Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области Воротынского районного отдела (с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2009).

Номер учетной записи (номер государственного учета в лесном реестре) № 594-2008-12.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 30.12.2008 (л.д. 35-36).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 к настоящему договору (границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а с 01.01.2020 кадастровой картой (планом) лесного участка; в целях и объемах согласно Приложению № 3 договора (пункты 3,4 договора).

Срок действия договора установлен пунктом 28 договора - до 09.04.2055 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2009).

Размер арендной платы определен пунктом 6 договора и приложением № 4 к договору аренды лесного участка в размере 408788 руб. 69 коп. в год.

В соответствии с пунктом 7 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 21 числа текущего месяца согласно приложению № 4 и представляет в течение 10 дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи лесного участка в аренду (приложение №5 к договору).

Как указывает истец, арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за последним образовалась задолженность за период с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 464 405 руб. 04 коп., в том числе: 423 589 руб. 70 коп. в федеральный бюджет и 40 815 руб. 34 коп. в областной бюджет.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 05.10.2020, 07.12.2020, 27.02.2021 с требованиями погасить имеющуюся задолженность, с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с наличием задолженности. Надлежащие доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела, однако требования арендодателя оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится, в частности, арендная плата.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Наличие задолженности по договору аренды за период с 01.08.2020 по 01.03.2021 в размере 464 405 руб. 04 коп., в том числе: 423 589 руб. 70 коп. в федеральный бюджет и 40 815 руб. 34 коп. в областной бюджет, подтверждается материалами дела и ответчиком в судебном порядке не оспорено.

Расчет задолженности за заявленный период в материалах дела имеется и признается судом правильным.

На дату рассмотрения спора доказательств погашения ответчиком долга материалы дела также не содержат.

Направленное в адрес ответчика уведомление 07.12.2020 №Исх-414-557472/20 свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

Судом установлено, что арендатор неоднократно допускал просрочку оплаты арендных платежей, что следует признать существенным нарушением условий договора. Более того, в настоящий момент за ним числится задолженность в сумме 464 405 руб. 04 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора аренды лесного участка от 19.12.2008 №201 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 и пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу в виде государственной пошлины составляют 18 288 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец на основании ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, р.п.Воротынец, в пользу департамента лесного хозяйства Нижегородской области , (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 405 руб. 04 коп. долга, в том числе: 423 589 руб. 70 коп. в федеральный бюджет и 40 815 руб. 34 коп. в областной бюджет.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.12.2008 №201, заключенный между департаментом лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Нижний Новгород, и обществом с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, р.п.Воротынец.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Васильсурское рыболовно-охотничье хозяйство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Нижегородская область, р.п.Воротынец, в доход федерального бюджета 18 288 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Н. Дерендяева