Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А56-58113/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58113/2017
27 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Иберис-КМ» (адрес: Россия 195197, <...>, лит. А,оф. 716А, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (адрес: Россия 195176, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 2/5-06/15 от 21.12.2015 в размере 1 690 755 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 708 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 245 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 07.09.2017

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Иберис-КМ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №1 Красногвардейского района" о взыскании задолженности по договору № 2/5-06/15 от 21.12.2015 в размере 1 690 755 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 708 руб. 00 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 245 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.08.2017 исковое заявление от 09.08.2017 б/н принято к производству.

В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о назначении судебного заседания на 24.10.2017 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовал представитель истца, а от ответчика не поступило возражений, относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 21.12.2015г. между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) был заключен договор N 2/5-06/15 от 21.12.2015 (далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство выполнить в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1) работы по косметическому ремонту лестничных клеток (далее - работы) по адресу: <...>, лестничная клетка № 3, на общую сумму 1 690 755 руб. 32 коп.

Согласно п. 2.2.-2.3. Договора оплата фактически выполненных работ Подрядчиком производится Заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Договоре в течение 90 календарных дней после подписания Сторонами акта по приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Работы Истцом были полностью выполнены в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанными Сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) №1 от 30.06.2016, а также актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 30.06.2016г.

Указанные документы были подписаны Ответчиком без замечаний, однако до настоящего времени Ответчик в нарушении условий Договора, оплату стоимости выполненных работ не произвел.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № б/н от 22.06.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору. Ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил, претензию оставил без ответа.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов проверен судом и признан соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иберис-КМ» задолженность по договору № 2/5-06/15 от 21.12.2015 в размере 1 690 755 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 133 708 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 245 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяД.ФИО3