Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А64-4672/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело №А64-4762/2018

«31» августа 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30.08.2018г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 891 242,95 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.06.2018, №1

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Козерог» о взыскании задолженности по договору подряда №17 от 15.08.2017 в сумме 2 891 242,95 руб., из них: 2 817 981,30 руб. – основной долг, 73261,65 руб. – пени за период с 06.10.2017 по 18.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности в заявленном размере не отрицал, заявил ходатайство от 29.08.2018 об уменьшении размера неустойки до 20 000 руб., не отрицая период ее начисления и размер.

В судебном заседании 29.08.2018 в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено в тот же день в 12 час. 50 мин.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месту слушания дела, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (ч. 5 ст. 163 АПК РФ).


Дело рассматривается по имеющимся документам.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 между истцом ООО «Спецбурстрой» (Подрядчик) и ООО «Компания Козерог» (Заказчик) заключен договор подряда №17, по условиям которого подрядчик принял обязательства по строительству наружных сетей водоснабжения из полиэтиленовых труб ПЭ100 SDR 17д.315* 18,7 мм протяженностью 676 п.м. открытым способом и при необходимости с использованием технологии горизонтально-направленного бурения, прокладка футляров из полиэтиленовых труб ПЭ100 SDR 21 д. 500*23,9 общей протяженностью 40 п.м. методом горизонтально-направленным бурением, монтаж 2-х водопроводных колодцев из сборных железобетонных колец д. 2000 мм, одного водопроводного колодца из сборных железобетонных колец д. 1500, а также устройство водопроводной камеры 3050*2200 мм на объекте: «Наружные сети водоснабжения по адресу: 16-этажный многоквартирный жилой дом по ул. Астраханская 263 в г.Тамбове (п. 1.2 договора).

Подрядчик обязан выполнить указанные работы в определенные договором сроки (п.2.2.2) и оповестить заказчика об окончании работ и сдать результат заказчику, оформив актом приема-передачи выполненных работ по установленной форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по установленной форме КС-3 (п.2.2.3).

П. 2.5.4 договора предусмотрена обязанность заказчика в определенный в п. 3.4. договора срок уплатить подрядчику обусловленную в п.3.1 цену работ. После приема-сдачи результатов работ произвести окончательный расчет с подрядчиком при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленные сроки, либо с согласия заказчика, досрочно.

Цена работ составляет 3 398 600 рублей без НДС (п.3.1 договора).

Оплата осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 дней от даты подписания договора заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора с последующим зачетом в стоимость оплачиваемых работ по этапам строительства, окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после сдачи объекта за фактически выполненный подрядчиком объем работ и только при наличии надлежаще оформленных первичных документов (акта о выполнении работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по установленной форме КС-3) (п.3.4 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик имеет право направить заказчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы (п.9.2 договора).

Разделом 11 договора предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров. Сторона, имеющая к другой стороне требование в связи с договором, обязана направить претензию (п.11.2 договора). Сторона обязана рассмотреть претензию и о результатах уведомить другую сторону в течение 14 календарных дней со дня ее получения (п.11.3 договора). Направившая претензию сторона вправе обратиться с указанным в ней требованием в суд, только если оно не будет полностью удовлетворено другой стороной в течение 14 календарных дней со дня получения другой стороной претензии (п.11.4 договора).

Подрядчик исполнил свои обязательства по договору, которые приняты заказчиком, о чем свидетельствуют подписанные без разногласий 21.09.2017 акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат.

06.10.2017 заказчик перечислил подрядчику 500 000 руб. (платежное поручение №3461), 04.05.2018 – 80 618,70 руб. (платежное поручение №1763).

Таким образом, всего по договору на момент обращения в суд заказчик оплатил 580 618,70 руб., остаток задолженности составляет 2 817 981,30 руб.

Так как заказчик не исполнил свои обязательства по оплате, на сумму задолженности истцом начислены пени, предусмотренные п.9.2 договора.

Истец начислил ответчику пени за период с 06.10.2017 по 18.06.2018 в размере 73261,65 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2018 (л.д. 18-19).

Оставленная без удовлетворения досудебная претензия об оплате задолженности, явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли при заключении Договора подряда №17 от 15.08.2017 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору в полном объеме.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств, признания основного долга ответчиком, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании основного долга в размере 2 817 981,30 руб.

Подлежащим удовлетворению в полном объеме суд признает также требования истца о взыскании пени в размере 73 261,65 руб. за период с 06.10.2017 по 18.06.2018.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик имеет право направить заказчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере 0,01 % от не уплаченной в срок суммы (п.9.2 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, неустойка составляет 73261,65 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пени исчислены по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации в соответствии с п. 11.8 Контракта. С учетом разъяснений, данных в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Козерог», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецбурстрой», г.Мичуринск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору подряда №7 от 15.08.2017 в размере 2 891 242,95 руб., из которых 2 817 981,30 руб. – основной долг, 73 261,65 руб. – пени за период с 06.10.2017 по 18.06.2018, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 456 руб.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья А.В. Истомин