Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А83-25104/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25104/2023
26 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.07.2023 № б/н;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (далее – общество, ответчик) о взыскании 250 000 руб. задолженности по договору оказания услуг (выполнения работ) от 30.03.2022 №30-06/22, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 4.10.2022 по 19.09.2023 в размере 24 534,24 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг (выполнения работ) от 30.03.2022 №30-06/22 в части выполнения работ, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность, на сумму которой истцом начислены процены за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика свою явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 11.06.2024 объявлялся перерыв до 11.06.2024 в 17 час. 05 мин. После перерыва представители сторон явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.30.06.2022 заключён оказания услуг (выполнения работ) №30-06/22, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по благоустройству территории виноградных насаждений, а Заказчик обязуется принять и оплатить пи услуги согласно акту, выполненных работ (далее – договор).

Согласно пункту 1.2. договора, срок оказания услуг с «30» июня 2022 года по «30» ноября 2022 года.

Услуги считаются оказанными после подписания Акта приёма-сдачи Услуг Заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3. договора).

В соответсвии с пунктом 3.1 Заказчик производит оплату Исполнителю после сдачи услуг Исполнителем и приёмки их результатов Заказчиком, и оформляется Актом приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг по окончанию уборочных работ, который подписывается полномочными представителями Сторон в течение 3 (трёх) рабочих дней после фактического предоставления услуг.

Услуги считаются предоставленными после подписания Акта оказанных услуг (пункт 3.5. договора).

Пунктом 4.1 стороны определили, что меры ответственности Сторон, не предусмотренные в настоящем Договоре, применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания уполномоченными лицами сторон. Договор действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора исполнителем оказаны услуги комплекса сельскохозяйственных услуг по уходу за многолетними насаждениями Заказчика (благоустройство территории виноградных насаждений) на сумму 550 000 руб., что подтверждается актом выполненных работ №33 от 30.09.2022, который пописан сторонами без замечаний.

Заказчиком 26.12.2022 по вышеуказанному акту оплачена задолженность в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «ГЕНБАНК» г. Симферополь от 30.08.2022.

Поскольку ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истцом в его адрес направлялась претензия от 03.08.2023 исх. №1 с требованиями оплаты задолженности по вышеуказанному договору.

Поскольку общество требования претензии добровольно не исполнил, общество обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором оказания услуг (выполнения работ) от 30.03.2022 №30-06/22, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 300 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен акт актом выполненных работ №33 от 30.09.2022 на сумму 550 000 руб., подписанный сторонами без замечаний.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец, в обоснование своего иска, считаются признанными (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представил.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 250 000 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку общая сумма неустойки, начисленной, на задолженность по договору составила 572 000 руб.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу № А54-139/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удержание авансовых средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность их предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, направлена истцом ответчику 08.08.2023, данная претензия получена подрядчиком 16.08.2023.

Истец расчёт процентов произвёл на сумму задолженности, начиная с 04.10.2022 по 18.09.2023. Судом указанный расчёт проверен и признан арифметически и методологически верным. Ответчиком контррасчёт процентов в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцом при обращении в суд уплачено 6 445,34 руб. государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены на сумму 274 534,24 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 045,66 руб. (8 491 – 6 445,34) государственной пошлины.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В обоснование заявления о взыскании понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя истец представил следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг от 18.07.2023, заключенный между ИП ФИО1 и  ФИО2;

- акт сдачи – приёмки услуг от 11.06.2023;

- чек №2016wsr04c от 27.09.2023 на сумму 50 000 руб.

 Судом установлено, что 18.07.2023 между ИП ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №б/н, по условиям которого Исполнитель оказывает юридических услуг по взысканию денежных средств по договору оказанию услуг с ООО «Наш Дом», ОГРН <***>, перечисленные в п. 1.2 договора от имени Заказчика, а Заказчик оплатить указанные услуги.

В силу пунктов 1.2 – 1.2.9 договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- Консультирование Заказчика по правовым вопросам.

- Разработка по поручению Заказчика правовой документации.

- Подготовка запросов, жалоб, обращений, претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления.

- Участие в судебных заседаниях.

- Взаимодействия с органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры, военной прокуратуры, медицинскими учреждениями, военными частями Вооруженных сил РФ.

- Получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, медицинских заключений и иных документов связанных с необходимостью исполнения п.1.1. договора.

- Правовая поддержка на стадии исполнительного производства.

- Уплата государственной пошлины и иных сборов, работы/услуги по договорённости сторон.

- Иные работы /услуги по договоренности сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительная стоимость услуг согласовывается сторонами в размере 50 000 руб.

Согласно акта об оказании  юридических услуг от 11.06.2024 исполнителем оказаны Заказчику следующие услуги:

- две консультации, стоимость 4 000 руб.;

- изучение документов, стоимость 5 000 руб.;

- составление претензии, стоимость 5 000 руб.;

- составление и направление искового заявления, стоимость 10 000 руб.;

- участие в двух судебных заседаниях, стоимость 30 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложен чек №2016wsr04c от 27.09.2023 на сумму 50 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 28 постановления Пленума № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 (с изменениями, далее – Решение адвокатской палаты), минимальные ставки вознаграждения за оказание юридических услуг в виде: устных консультаций (советов) от 2 000 руб.; письменных консультаций, составления заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов от 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности минимальные ставки составляют от 10 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции в арбитражных судах от 14 000 руб. за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 руб.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Из этого следует, что в состав услуги представителя по защите интересов клиента в суде включается интеллектуально-волевая деятельность представителя по подготовке к участию в процессе, по составлению заявлений и ходатайств по делу, по защите интересов доверителя непосредственно в заседаниях суда путем устных выступлений и т.п., также включается и услуга представителя по обеспечению своей явки в заседания суда.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, но при условии, что сумма заявленного требования носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Оценивая степень процессуального участия представителя истца по критерию разумности понесенных судебных расходов за процессуальные действия представителя, суд полагает, что соразмерными следует признать расходы на составление претензии, искового заявления и участие в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Крым, состоявшихся 16.04.2024 и 11.06.2024 (по результатам судебного заседания оглашена резолютивная часть решения).

Исходя из установленных Решением адвокатской палаты минимальных ставок вознаграждения за оказание юридических услуг и принимая во внимание характер спора с правовой точки зрения, суд находит разумными расходы на составление претензии (в размере 5 000 руб.), искового заявления (в размере 10 000 руб.) и участие в двух судебных заседания (в размере 14 000 руб. за каждое заседание).

Расходы по консультациям и изучению документов не подлежат отнесению на ответчика, поскольку входят в комплекс юридических услуг по составлению искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к возмещению сумма понесенных им судебных издержек 43 000 руб. связана с делом, рассмотренным Арбитражным судом Республики Крым и является разумной, поскольку соответствуют минимальным ставкам вознаграждения, объёму оказанных представителем услуг, времени, необходимом на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и достигнутому результату.

Поскольку ответчиком к взысканию заявлено 50 000 руб. судебных расходов, суд во взыскании 7 000 руб. (50 000 – 43 000) судебных расходов отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 250 000 руб. задолженности, 24 534 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 04.10.2022 по 19.09.2023, 43 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6 445 руб. 34 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 045 руб. 66 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев