Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А50-27971/2020



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27971/2020
22 ноября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 22 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абашевой Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анкос» (ОГРН 1105902012930, ИНН 5902176509)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)

третьи лица: ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Зостмайер Автомобили»

о взыскании страхового возмещения и убытков,

при участии:

от истца – Сятчихин А.В., доверенность от 02.11.2020, паспорт; Глевич М.А., доверенность от 02.11.2020, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анкос» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ООО СК «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 4 613 381,56 руб., расходов на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 23 500 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 450 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ от 07.10.2021).

На основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Зостмайер Автомобили».

В судебном заседании истец требования поддерживает.

От ответчика поступил письменный отзыв, с иском не согласен. Полагает, что, в соответствии правилами страхования, при установлении, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от стоимости транспортного средства на момент ДТП, независимо от того, какая форма возмещения предусмотрена договором страхования, решение о выдаче направления на ремонт или выплате деньгами принимает страховщик, в связи с чем, учитывая, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения ПАО «Лизинговая компания «Европлан», то в основания для удовлетворения иска отсутствуют.

От третьего лица ПАО «Лизинговая компания «Европлан» поступил письменный отзыв, в удовлетворении иска просит отказать.

Изучив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.

12.08.2019 между ПАО «ЛК «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Анкос» (лизингополучатель) был заключен Договор лизинга № 2157457-ФЛ/ПРМ-19, в соответствии с условиями которого Лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование Лизингополучателя, в финансовую аренду (лизинг) транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1845 LS (VIN Z9M96340350371522, госномер М090СЕ159).

15.03.2020 в 09 час. 00 мин. по адресу: 376 км, а/д подъезд к г. Пермь от М-2 «Волга» произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz Actros 1845LS г/н М090СЕ/159, под управлением Ахмарова В.А., принадлежащего истцу, и транспортного средства КАМАЗ 5490-DC г/н А410ХК/750 с прицепом ТОНАР 98881 г/н ЕО2868/20, под управлением Дмитренко А.В., принадлежащего обществу УТК «Мегаполис».

В результате указанного ДТП транспортное средство Mercedes-Benz Actros 1845LS г/н М090СЕ/159, принадлежащее истцу, получило механические повреждения.

Риск причинения ущерба транспортному средству застрахован ПАО «ЛК «Европлан» в ООО СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства от 12.08.2019, полис 0002810 № 202252480, страховые риски КАСКО (Ущерб, Хищение). Срок действия с 12.08.2019 по 11.07.2021.

20.03.2020 истец обратился к ответчику с уведомлением о наступлении страхового случая, а также с требованием о выплате страхового возмещения по полису 0002810 № 202252480.

Письмом от 22.07.2020 №044326-03/УБ ответчик уведомил истца, что в соответствии с экспертным заключением (отчет об оценке ООО «М-Групп» от 21.06.2020 № 53963/20) стоимость восстановительного ремонта превышает 75%, что в соответствии с условиями Генерального договора страхования от № 0002810-0133876/11ТЮ от 18.11.2011, заключенному между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО СК «Согласие», является конструктивной гибелью транспортного средства.

22.07.2020 ПАО «ЛК «Европлан» распорядительным письмом от 22.07.2020 (приложение № 24 к отзыву ООО «СК « Согласие» от 11.01.2021) обратилось в ООО «СК «Согласие» с уведомлением о наступлении страхового случая, а также с требованием о выплате страхового возмещения по полису 0002810 № 202252480, при этом в течение 10 дней после получения страхового возмещения ПАО «ЛК «Европлан» обязалось передать остатки транспортного средства в собственность ООО «СК «Согласие».

Ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвел страховые выплаты за поврежденный автомобиль в сумме 6 346 211,41 руб., с учетом предполагаемого возврата Лизингополучателем совокупности остатков Предмета лизинга (платежное поручение № 270650 от 21.08.2020).

04.08.2020 истец, не согласившись с решением ответчика о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, обратился к ответчику с претензией № 304 с требованием о проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с заявлением о возложении на ответчика обязанности по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, а также о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой технической экспертизы и причиненных убытков в виде упущенной выгоды.

Определением суда от 12.02.2021 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, наступила ли конструктивная гибель транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1845 LS, гос. номер М 090 СЕ 159, в соответствии с определением, данным в п. 1.6.30. Правил страхования транспортных средств от 17.10.2018 ООО «СК «Согласие»(л.д. 44)?

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1845 LS, гос. номер М 090 СЕ 159 на момент дорожно-транспортного происшествия 15.03.2020?

3. Определить стоимость годных остатков указанного автомобиля?

Определением суда от 30.04.2021 по делу назначена дополнительная судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros 1845 LS, гос. номер М 090 СЕ 159 на момент дорожно-транспортного происшествия 15.03.2020.

В соответствии с полученным экспертным заключением на основании судебной экспертизы от 24.03.2021 № 630/11-3/21-42, эксперт пришел к выводу, что поскольку восстановление транспортного средства технически возможно (восстановление транспортного средства не приведет к утрате идентификационного номера, нанесенного заводом-изготовителем), конструктивная гибель транспортного средства не наступила, при этом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4 983 605,65 руб., стоимость годных остатков с учетом повреждений составляет 2 073 315,40 руб.

В судебном заседании 07.10.2020 истцом, в порядке ст. 49 АПК РФ, представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 613 381,56 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы и причиненных убытков в виде упущенной выгоды. Ходатайство судом удовлетворено.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст.ст. 9, 65, 71 АПК РФ приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Положение ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ч. 1 ст. 930 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно страховому полису серии 0002810 № 202252480/19-ТЮЛ договор страхования между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 17.10.2018 (далее - Правила страхования), Условиями страхования «КАСКО-лизинг» (далее -условия страхования) и Генерального договора страхования транспортных средств 0002810-0133876/11ТЮ от 18.11.2011 (далее – генеральный договор).

Согласно п. 2.1. генерального договора настоящий договор заключен на основании Правил страхования транспортных средств, утвержденных Страховщиком 19.09.2011 (далее - Правила страхования). Во всем, что не оговорено настоящим Генеральным договором и страховым полисом, стороны руководствуются Правилами страхования.

Следовательно, при буквальном толковании условий договора, согласно п. 2.1 под Правилами страхования в данном случае понимаются Правила страхования от 19.09.2011.

В соответствии с п. 2.1.1 генерального договора в случае, если какое-либо из положений генерального договора не соответствует положениям Правил страхования, преимущественную силу имеют положения настоящего Генерального договора.

Согласно п. 2.1.2 генерального договора если какое-либо из положений настоящего генерального договора не соответствует положениям страхового полиса, преимущественную силу имеют положения страхового полиса.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору преимущественную силу имеют положения страхового полиса 0002810 № 202252480 от 12.08.2019 с Правилами страхования от 17.10.2018.

Согласно заключению эксперта № 1543/11-3/21-42, эксперт сделал вывод о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по состоянию на 15.03.2020 составляет 4 983 605,65 руб.

Согласно п. 4.10.2 Правил страхования от 17.10.2018 уменьшение страховой суммы для грузовых ТС, автобусов, специальной техники, сельскохозяйственной техники, прицепов и полуприцепов, вне зависимости от сроков эксплуатации на дату наступления страхового случая, составляет - 0,04 % за каждый день действия Договора страхования.

Применительно к данному условию, ответчиком рассчитана стоимость страховой суммы на момент ДТП, которая составляет 6 686 696,96 руб., что сторонами не оспаривается.

Исходя из заключения эксперта № 1543/11-3/21-42 конструктивная гибель транспортного средства не наступила, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 4 983 605,65, что в свою очередь составляет 74,53% от страховой суммы, что сторонами, также, не оспаривается.

Правила страхования от 17.10.2018 содержат условие при наступлении события, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от страховой суммы на момент ДТП регламентировано (п. 11.1.6 Правил страхования).

Так, согласно п. 11.1.6 Правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п. 1.6.30 настоящих Правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной Договором страхования) определяется по выбору Страховщика:

а) путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика

(при этом, ремонт осуществляется в пределах страховой суммы (если Договором страхования предусмотрен лимит возмещения - также в пределах лимита возмещения) по

Договору страхования). При этом, в случае недостаточности суммы страхового возмещения для возмещения вреда в натуре (т.е. путем организации и оплаты Страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА) и при отсутствии согласия Страхователя (Выгодоприобретателя) на доплату соответствующей разницы, страховое возмещение выплачивается в денежной форме - согласно подп. «б» настоящего пункта;

б) путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, при этом выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных п.п. 11.1.6.1-11.1.6.2 настоящих Правил, и, в соответствии с п. 6.5.4 настоящих Правил, Договор страхования по всем рискам прекращается полностью.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при установлении стоимости восстановительного ремонта, превышающей 60% от стоимости транспортного средства на момент ДТП, независимо от предусмотрена договором страхования формы возмещения, решение о выдаче направления на ремонт или выплате деньгами принимает страховщик.

Также, согласно пп. «б» п. 11.1.6 Правил страхования Страхователь (Выгодоприобретатель) может изложить свое волеизъявление по вариантам выплаты по п. 11.1.6.1-11.1.6.2 Правил страхования и страховщик должен его учитывать при выплате денежных средств.

Согласно п. 11.1.6.1. Правил страхования - ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно п. 11.1.6.2. Правил страхования - Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику (за исключением Договоров страхования, заключенных с применением условия «Пропорциональная выплата»).

Пир таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Страхователь (Выгодоприобретатель), при решении страховой компании о выплате страхового возмещения деньгами, вправе решить, передавать поврежденное транспортное средство страховщику или нет.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства является ПАО «ЛК «Европлан», страхователем является лизингодатель (ПАО «ЛК «Европлан»), выгодоприобретателем является истец.

Из материалов дела, а также из пояснений истца, представленных в ходе судебного заседания, следует, что истец не намерен передавать годные останки транспортного средства страхователю, поскольку заинтересован в восстановлении транспортного средства, в то время, как ПАО «ЛК «Европлан», напротив, заинтересован в получении страхового возмещения по делу, при этом, общество намерено передать годные останки страховщику.

В Правилах страхования от 17.10.2018 не предусмотрена ситуация, относительно выплаты страхового возмещения в случаях, когда намерения страхователя и выгодоприобретателя являются противоположными.

При таких обстоятельствах, на основании ранее изложенного, применению подлежат условия, содержащиеся в генеральном договоре.

Согласно п. 11.12 генерального договора, страховщик выплачивает страховое возмещение Выгодоприобретателю, указанному в страховом полисе, кроме случаев, когда поступило заявление от Страхователя о выплате страхового возмещения путем перечисления на счет Выгодоприобретателя, указанный в соответствующем распорядительном письме.

В соответствии с п. 11.12.1 генерального договора по риску «Ущерб» (за исключением полной конструктивной гибели ТС), если выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме и не превышает или равна 100 000,00 (сто тысяч и 00/100) рублей, то она производится лизингополучателю без согласования со страхователем.

Согласно п. 11.12.2 генерального договора по риску «Хищение», «Ущерб» (в случае полной конструктивной гибели ТС), а также если выплата страхового возмещения осуществляется в денежной форме и превышает 100 000,00 (Сто тысяч и 00/100) рублей, то она производится только после получения распорядительного письма от Страхователя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исходя из условий страхового полиса, правил страхования от 17.10.2018 и положений генерального договора, решение о том, передавать годные остатки или нет принимает страхователь Лизингодатель ПАО «ЛК «Европлан», который в своем распорядительном письме обязан указать, кому и на какие реквизиты следует перечислять страховое возмещение.

В данном случае, ПАО «ЛК «Европлан» в своем распорядительном письме от 22.07.2020 прямо выразило свою волю на то, что выгодоприобретателем в случаях, указанных в п. 13.10.2 Правил является лизингодатель.

Учитывая, что 21.08.2020 ответчик перечислил на расчетный счет ПАО «ЛК «Европлан» страховое возмещение в размере 6 346 211,41 руб., с учетом предполагаемого возврата совокупности остатков транспортного средства (платежное поручение № 270650 от 21.08.2020), то обязательства ответчика в рамках рассматриваемого страхового случая следует считать исполненными.

Кроме того, по смыслу п. 6.6 Договора лизинга № 215457-ФЛ/ПРМ-19, Лизингополучатель подписанием Договора лизинга подтверждает, что до подписания договора лизинга ознакомился с Правилами и Тарифами, согласен с ними и обязуется выполнять принятые на себя обязательства.

В свою очередь, в соответствии с п. 13.13. Правил лизинга в случае утраты, уничтожения Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем порядке, после чего Договор лизинга считается расторгнутым. Лизингодатель информирует Лизингополучателя об одностороннем отказе Лизингодателя от исполнения Договора лизинга путем направления Лизингополучателю письменного уведомления, при этом Договор лизинга считается расторгнутым в дату, указанную в таком уведомлении.

Согласно с п. 13.11.1. Правил лизинга если Страхователем является Лизингодатель, то сумма страхового возмещения, полученная Лизингодателем от Страховщика в случае утраты, уничтожения Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика) засчитывается в счет исполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, включая обязательство по уплате Суммы невыплаченных платежей.

Если при утрате, уничтожении Предмета лизинга (невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика и расторжении в связи с этим Договора лизинга полученное Лизингодателем страховое возмещение превышает Сумму невыплаченных платежей, Лизингодатель осуществляет возврат Лизингополучателю платежей, ранее полученных от Лизингополучателя в счет исполнения обязательств по Договору лизинга, в размере разницы между полученным Лизингодателем страховым возмещением и Суммой невыплаченных платежей.

Так, 02.09.2020 ПАО «ЛК «Европлан», руководствуясь вышеназванными положениями, направило уведомления исх. № 80747, о расторжении Договора лизинга с 21.08.2020, с требованием о возврате предмета лизинга.

Вышеуказанное уведомление было получено истцом 30.12.2020 (приложение №5 к отзыву ПАО «ЛК «Европлан» от 19.11.2021).

В связи с тем, что требование о возврате предмета лизинга (совокупности остатков) не было исполнено истцом, 12.01.2021 ПАО «ЛК «Европлан» было получено требование ООО «СК «Согласие» о возврате части ранее выплаченного страхового возмещения.

15.01.2021 ПАО «ЛК «Европлан» перечислило на расчетный счет ООО «СК «Согласие» часть ранее выплаченного страхового возмещения в размере 2 884 000,00 руб. (платежное поручение № 6249 от 15.01.2021).

В последующем 20.01.2021 ПАО «ЛК «Европлан» была возвращена разница между суммой невыплаченных платежей и страховым возмещением по договору лизинга в размере 307 200,29 руб., с учетом невозврата совокупных остатков предмета лизинга (платежное поручение № 8390 от 20.01.2021).

Из материалов не дела усматривается, что истцом были приняты меры по оспариванию данного одностороннего отказа ПАО «ЛК «Европлан» от исполнения договора. Довод истца о том, что им в ответ на уведомление направило письмо (вх. № 234 от 13.11.2020), в котором указывало на несогласие с наступлением конструктивной гибели транспортного средства, не принимается во внимание, поскольку, на основании ранее перечисленных положений правил лизинга, лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае невозможности или нецелесообразности восстановления Предмета лизинга за счет Страховщика.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истцом была возвращена разница между суммой невыплаченных платежей и страховым возмещением по договору лизинга в размере 307 200,29 руб., перечисленная ранее ПАО «ЛК «Европлан», вследствие чего, у ПАО «ЛК «Европлан» не могло возникнуть оснований полагать, что истцом односторонний отказ от исполнения договора лизинга не принят.

Также, материалы дела не содержат доказательств исполнения договора лизинга со стороны истца после того, как ПАО «ЛК «Европлан» было направлено уведомление о расторжении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании расходов на проведении независимой технической экспертизы и упущенной выгоды являются акцессорными по отношению к требованиям истца о взыскании страхового возмещения, такие требования удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы (издержки) относятся на истца в полном объеме.

Учитывая, что истцом был увеличен размер заявленных требований, недостающий размер государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкос» (ОГРН 1105902012930, ИНН 5902176509, адрес: 614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 15 корп. А, оф. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Б. Цыренова