Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А55-12738/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-12738/2024
10 июля 2024 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 17 июня 2024 в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.08.2015, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростуниконстрой" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2014, ИНН: <***>

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростуниконстрой" о взыскании 1 146 569 руб., в том числе 583 600 руб. задолженность по договору №82/1 от 15.08.2023, 562 969 руб. неустойка начисленная по состоянию на 22.03.2024, пени начисленные с 23.03.2024 на сумму долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «РОСТУНИКОНСТРОЙ» (далее - ООО «РОСТУНИКОНСТРОЙ», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОПАРК» (далее - ООО «СПЕЦАВТОПАРК», Исполнитель) 15.08.2023 заключен договор на оказание услуг № 82/1 (далее - Договор).

По условиям договора Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику - предоставить строительную технику и транспортные средства (далее - Техника), а также услуги по управлению и технической эксплуатации Техники, вид и тип которой указывается в Приложении к Договору. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора (пункт 1.1. Договора). Права и обязанности Сторон отражены в разделе № 2 Договора.

Стоимость и порядок оплаты услуг согласованы Сторонами в разделе № 3 Договора. Согласно п. 3.1. Договора, стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с Приложением к Договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора, платежи за услуги, оказываемые по Договору, производятся на основании счета-фактуры или универсального передаточного документа (далее -УПД).

Согласно п. 3.4. Договора, оплата за оказываемые услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик обязан внести предоплату (аванс) в размере 100 % от цены услуг, рассчитанных по Заявке Заказчика (в том числе, устной - п. 2.3.1. Договора). Предоплата вносится после подачи Заявки и до начала ее исполнения. В случае возникновения необходимости оказания дополнительных услуг (дополнительного объема), необозначенных Заказчиком в Заявке, Заказчик оплачивает указанные услуг не позднее 3 дней с момента направления Исполнителем итогового УПД (Акта, счета-фактуры), в размере, указанном в документах.

В подтверждение факта оказания услуг Исполнителем (Истцом) и принятия их Заказчиком (Ответчиком), Сторонами были подписаны универсальные передаточные документы (далее - УПД), со статусом 1 на общую сумму 834 200 руб.: № 452 от 18.08.2023 на 37 600 руб., № 525 от 11.09.2023 на 432 600 руб., № 539 от 13.09.2023 на 135 800 руб., № 597 от 28.09.2023 на 21 200 руб., № 868 от 30.11.2023 на 99 600 руб., № 916 от 08.12.2023 на 93 400 руб., № 972 от 22.12.2023 на 14 ООО руб.

УПД были подписаны Заказчиком в лице директора без каких-либо возражений. Услуги были приняты Заказчиком.

Таким образом, ООО «СПЕЦАВТОПАРК» (Истец) свои обязательства по Договору исполнил надлежащим образом на сумму 834 200 руб., что подтверждается документально.

Поскольку по УПД № 452 от 18.08.2023 на 37 600 руб., № 525 от 11.09.2023 на 432 600 руб., № 539 от 13.09.2023 на 135 800 руб., № 597 от 28.09.2023 на 21 200 руб. Заказчик после их подписания оплату не произвел, Исполнитель начал выставлять Заказчику счета на предоплату (аванс) на оказание услуг. При

определении фактического итогового объема услуг и итоговой стоимости сторонами составлялись и подписывались соответствующие УПД.

Исполнитель выставил Заказчику нижеуказанные счета на предоплату (аванс):

- № 299 от 16.11.23 на 34 800 руб., № 310 от 27.11.23 на 10 800 руб., № 312 от 27.11.23 на 22 400 руб., № 315 от 30.11.23 на 22 400 руб. - с составлением итогового УПД, отражающего фактический объем оказанных услуг и их общую стоимость № 868 от 30.11.2023 на 99 600 руб.

- № 317 от 30.11.23 на 22 400 руб., № 320 от 04.12.23 на 33 600 руб., № 327 от 06.12.23 на 22 400 руб., № 328 от 07.12.23 на 16 200 руб. - с составлением итогового УПД, отражающего фактический объем оказанных услуг и их общую стоимость № 916 от 08.12.2023 на 93 400 руб.

- № 343 от 21.12.23 на 28 000 руб. - с составлением итогового УПД, отражающего фактический объем оказанных услуг и их общую стоимость № 972 от 22.12.2023 на 14 000 руб.

Авансовые счета были оплачены Заказчиком на общую сумму 250 600 руб. с указанием назначения платежа.

В нарушение согласованных Сторонами условий об оплате оказанных услуг, Заказчик (Ответчик) свои обязательства не исполнил. Задолженность Заказчика ООО «РОСТУНИКОНСТРОЙ» перед исполнителем ООО «СПЕЦАВТОПАРК» по основному долгу по договору составляет 583 600 руб., что подтверждается также Актом сверки, подписанным сторонами договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования претензии ответчиком не исполнены, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт просрочки платежей является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 583 600 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 562 969 руб. 00 коп., начисленной по состоянию на 22.03.2024.

В п. 4.2 договора сторонами согласовано условие о начислении неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,1% в день от суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 11680/10, является общеобязательной и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления N 7).

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Суд усматривает несоразмерность последствиям нарушения обязательства взыскиваемой неустойки.

Как указывалось выше, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что размер правомерно заявленных истцом пени в сумме 562 969 руб. 00 коп. подлежит снижению до 112 593 руб. 80 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Также, арбитражный суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной с 23.03.2024 по день фактической оплаты долга, с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 8000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов на оплату юридических услуг не заявлено, доказательств чрезмерности в материалы дела не представлено.

Однако, истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 6960 руб. 00 коп., доказательств несения судебных расходов на сумму 1040 руб. 00 коп. не представлено, в связи с чем судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 6960 руб. 00 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом применения норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 309, 310, 333, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростуниконстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 696 193 (Шестьсот девяносто шесть тысяч сто девяносто три) руб. 80 коп., в том числе: задолженность по договору №82/1 от 15.08.2023 в сумме 583 600 руб. 00 коп., неустойка за период с 19.08.2023 по 22.03.2024 в сумме 112 593 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 466 (Двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 6960 (Шесть тысяч девятьсот шестьдесят) руб.00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростуниконстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтопарк" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку, начисленную с 23.03.2024 на задолженность в сумме 583 600 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1