Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А54-1574/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1574/2020
г. Рязань
24 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эковэй" (г. Рязань, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Прио-Внешторгбанк (публичное акционерное общество) (г. Рязань, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 16000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис", личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, директор общества с ограниченной ответственностью "Эковэй", личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

закрытое акционерное общество "Технический центр "Донагротехсервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эковэй" (далее ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 в сумме 16000 руб. за период с июня по сентябрь 2019 года.

Определением от 04.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предоставлена отсрочка по уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в сумме 2000 руб. до рассмотрения дела №А54-1574/2020 по существу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прио-Внешторгбанк (публичное акционерное общество) (далее третье лицо).

Определением от 23.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5), пояснениях на отзыв ответчика (л.д.55).

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.26).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: истцу на основании договора аренды нежилых зданий с правом выкупа от 17.03.2004 принадлежит здание склада, лит. У, У1, назначение - нежилое, общая площадь 591,7 кв.м., кадастровый номер 60033005:5125:014, расположенное по адресу <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №62-МГ 672145 от 22.07.2008 (л.д.57).

14.06.2013 между ФИО4 (публичное акционерное общество) (Залогодержатель) и закрытым акционерным обществом "Технический центр "Донагротехсервис" заключен договор об ипотеке №13-02-094/и (л.д.66-67), по условиям которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего Договора, в обеспечение исполнения обязательства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2.3 договора предметом залога является здание склада, лит. У,У1, назначение - нежилое, общая площадь 591,7 кв. м., адрес объекта: <...>, именуемое в дальнейшем "Здание-3", принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора аренды нежилых зданий с правом выкупа от 17.03.2004, зарегистрированный РОРП 29.03.2004 за №62-01/29-393/2004-59.

29.08.2018 года между закрытым акционерным обществом "Технический центр "Донагротехсервис" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Эковэй" (Арендатор) заключен договор №03 аренды нежилого помещения для использования в производственных целях (л.д.11-13), по условиям которого Арендодатель обязуется передать, а Арендатор - принять в аренду нежилое помещение, общей площадью 150 кв.м., расположенное в здании склада, лит. У, У1, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер: 60033005:125:014, по адресу: <...>, общей площадью 591,7 кв.м., для использования в производственных целях (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, помещения сдаются в аренду сроком с "01" сентября 2018 года до реализации имущества в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" и передаче его новому собственнику, но не далее "01" сентября 2019 года.

Арендодатель доводит до сведения Арендатора, что объект аренды находится в залоге у "Приовнешторгбанк" (ПАО) г. Рязань (пункт 1.8 договора).

Арендатору известно о том, что объект обременен договором ипотеки, заключенным с "Приовнешторгбанк" (ПАО) г. Рязань, являющемуся залогодержателем по данному договору ипотеки. Согласие залогодержателя помещения - "Приовнешторгбанк" (ПАО) г. Рязань, на передачу в аренду помещения подразумевается (пункт 1.9 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Арендатор обязан, в том числе, своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 3.1 договора размер месячной арендной платы за арендуемое помещение на момент заключения договора составляет 4000,00 (четыре тысячи) рублей, в т.ч. НДС. Арендная плата вносится ежемесячно авансовым платежом в срок до 01 числа отчетного месяца непосредственно Арендатором на расчетный счет Арендодателя.

Пунктом 5.3 договора установлено, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. При не урегулировании возникших разногласий спор разрешается в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата за сентябрь 2018 года - апрель 2019 года оплачена в сумме 32000 руб. (платежные поручения №14 от 04.09.2018, №7 от 10.10.2018, №8 от 15.11.2018, №1 от 04.03.2019, №3 от 08.04.2019, №4 от 08.04.2019, №5 от 08.04.2019, №6 от 08.04.2019 - л.д.60-62), оплата арендной платы за период июнь - сентябрь 2019 года ответчиком не производилась.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 за период с июня по сентябрь 2019 года составила 16000 руб.

14.10.2019 между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис" ФИО2 (Конкурсный управляющий) и ФИО4 (публичное акционерное общество) (Залогодержатель) подписано Соглашение об оставлении предмета залога (л.д.63-64), согласно которому Стороны пришли к соглашению о реализации недвижимого имущества, являющегося предметом залога, путем его оставления за Залогодержателем, в частности здание склада, лит.У,У1, назначение: нежилое, общая площадь 591,7 кв. м., адрес объекта: <...>, именуемое в дальнейшем "Здание-3", принадлежит на праве собственности на основании: Договора аренды нежилых зданий с правом выкупа от 17.03.2004, зарегистрированный РОРП 29.03.2004 за №62-01/29-393/2004-59. Право собственности Залогодателя на "Здание-3", зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2008 сделана запись регистрации №62-62-01/030/2008-006, кадастровый номер объекта: 62:29:0060033:291.

07.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договора аренды №б/н от 05.11.2019 (л.д.14-15). Истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с Соглашением об оставлении предмета залога от 14.10.2019 арендуемое имущество передано залогодержателю - "Прио-Внешторгбанк" (ПАО) г. Рязани. Таким образом, истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды. Также истец потребовал оплатить задолженность по арендной плате в сумме 16000 руб. в срок до 15.11.2019.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Судом установлено, что во исполнение договора истцом ответчику передано в аренду нежилое помещение, общей площадью 150 кв.м., расположенное в здании склада, лит. У, У1, назначение - нежилое, кадастровый (или условный) номер: 60033005:125:014, по адресу: <...>, общей площадью 591,7 кв.м., для использования в производственных целях.

Передача имущества арендатору, с учетом положений статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть подтверждена актом приема-передачи.

Акт приема-передачи представляет собой документ, подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. При подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, отсутствие такого акта свидетельствует об отсутствии фактической передачи, пока не будет доказано иное.

Конклюдентными действиями, применительно к арендным правоотношениям, являются передача объекта аренды арендатору и внесение последним арендодателю арендных платежей.

Акт приема-передачи арендуемого помещения между сторонами не подписывался, поскольку на дату составления договора аренды ответчик уже находился в помещении. Ответчик данное утверждение не оспаривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после подписания договора аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018, ответчик пользовался арендованным имуществом, о чем свидетельствуют представленные доказательства, в частности платежные поручения №14 от 04.09.2018, №7 от 10.10.2018, №8 от 15.11.2018, №1 от 04.03.2019, №3 от 08.04.2019, №4 от 08.04.2019, №5 от 08.04.2019, №6 от 08.04.2019, подтверждающие внесение арендной платы за сентябрь 2018 года - апрель 2019 года (л.д.60-62). Факт использования помещения подтверждается также пояснениями ответчика, из которых следует, что в июле 2019 года из спорного помещения было похищено его имущество.

В связи с чем, отсутствие подписанного акта приема-передачи имущества по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 не может свидетельствовать о неисполнении арендодателем обязательства по передаче имущества. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны фактически подписали договор. Ответчик фактически принял арендованное имущество в отсутствие каких-либо возражений.

Согласно пункту 1.5 договора, помещения сдаются в аренду сроком с "01" сентября 2018 года до реализации имущества в ходе конкурсного производства в отношении ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" и передаче его новому собственнику, но не далее "01" сентября 2019 года.

В судебном заседании ответчик пояснил, что договор аренды прекратил действие и помещение возвращено истцу после 09.07.2019 (в связи с кражей из арендуемого помещения) на основании телефонного звонка конкурсному управляющему истца.

Договором установлено, что по требованию Арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях:

- если Арендодатель не производит вменяемого ему капитального ремонта помещений;

- если помещения, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, окажутся в состоянии, не пригодном для использования.

Из буквального толкования спорного договора следует, что по требованию Арендатора договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендатора предусмотрены статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о расторжении договора материалы настоящего дела не содержат.

Следовательно, основание для одностороннего расторжения договора у ответчика отсутствовало.

В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что после 01.09.2019 договор аренды считался возобновленным на первоначально установленных условиях на неопределенный срок, поскольку арендатор продолжал пользоваться спорным арендованным помещением после истечения срока договора.

Действие договора аренды прекращено подписанием между конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис" ФИО2 и ФИО4 (публичное акционерное общество) Соглашения об оставлении предмета залога от 14.10.2019 и направлением уведомления истцом о расторжении договора аренды.

Стороны в судебном заседании подтвердили отсутствие подписанного акта о возврате арендуемого помещения.

При этом, ответчик не представил суду доказательств возврата помещения ранее октября 2019 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истец, как Арендодатель, передал обществу с ограниченной ответственностью "Эковэй" (Арендатору) в аренду нежилое помещение с недостатками, в соответствии с которыми использовать его по назначению не представлялось возможным, в связи с отсутствием системы энергоснабжения и водоснабжения. По мнению ответчика, истец не исполнил своей обязанности по передаче имущества, соответствующего условиям договора аренды, для его целевого использования, что дало право ответчику отказаться от встречного исполнения обязательств по оплате арендных платежей.

Арбитражный суд не может согласиться с указанными возражениями в связи со следующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества несет его собственник, то есть в рассматриваемой ситуации - арендодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

01.09.2018 помещение передано в пользование ответчика.

Истец указывает, что ответчик уведомлялся об отсутствии электроэнергии и водоснабжения в помещении, однако документальными доказательствами данный довод не подтвержден. Ответчик не отрицает, что на момент заключения договора он был уведомлен о том, что в помещении отсутствуют энергоснабжение и водоснабжение.

В материалы дела ответчик представил письмо муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" №2859-09 от 13.07.2020 (л.д.69), в котором указано, что полное ограничение потребления электрической энергии было введено с 03.05.2018 по 14.06.2019 в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии потребителя ЗАО "Вектор-Дон" по объекту складские помещения, расположенные по адресу <...>.

Материалами дела подтверждено, что каких-либо претензий со стороны ответчика по состоянию переданного имущества, в том числе в работе систем электроэнергии и водоснабжения, не имелось, ответчик в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года полностью оплачивал арендные платежи без каких-либо возражений.

За все время действия договора аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "Эковэй" в письменной форме ни разу не обращалось к закрытому акционерному обществу "Технический центр "Донагротехсервис" с требованием соразмерного уменьшения арендной платы.

Отсутствие электроснабжения и водоснабжения не могло быть не обнаружено обществом с ограниченной ответственностью "Эковэй" во время осмотра, проверки помещения при заключении договора аренды и приеме помещения в аренду.

Договор аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 со стороны общества с ограниченной ответственностью "Эковэй" был подписан без каких-либо замечаний, разногласий, в связи с чем, ответчик согласился на условия, указанные в договоре.

При этом, общество с ограниченной ответственностью "Эковэй" вправе было самостоятельно, напрямую, от своего имени заключить договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, однако этого не сделало.

Истец не опровергает отсутствие электроэнергии и водоснабжения в помещении, однако указывает, что им велись попытки получить электроэнергию и водоснабжение из других источников, однако в условиях процедуры конкурсного производства произвести указанные действия не представилось возможным. Истец утверждает, что арендная плата в сумме 4000 руб. является адекватной и соразмерной качеству арендованного помещения.

Суд признает данные объяснения обоснованными и соглашается с ними, поскольку они основаны на фактических взаимоотношениях сторон, соответствующих нормах права и подтверждаются соответствующими доказательствами.

Размер арендной платы (4000 руб.) за 150 кв.м. арендуемого помещения в месяц является низким и адекватным состоянию помещения.

С другой стороны, суд отмечает, что ответчик не предпринимал каких-либо попыток по приведению условий договора с истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами, если, с его точки зрения, обязанности истца по договору в полной мере не были исполнены в части обеспечения арендованных помещений электроэнергией и водоснабжением. В частности, ответчик не обращался ни с требованием об уменьшении размера арендной платы, ни с письменным требованием о досрочном расторжении договора (статья 612 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни с требованием об изменении условий договора либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке.

Ответчик указывает, что 09.07.2019 из арендуемого помещения было похищено все оборудование и входные ворота в помещение, взломаны въездные ворота на территорию производственно-технологического комплекса. Тем самым ответчик указывает, что истцом нарушен подпункт "б" пункта 2.1 договора аренды, так как никаких распоряжений от ответчика в отношении допуска посторонних лиц на территорию арендуемого помещения не поступало.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2.2 договора, Арендатор обязан содержать помещения в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭН, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность; охрану арендуемых площадей производственно-технологического комплекса ЗАО "ТЦ "Донагротехсервис" по адресу: <...>.

То есть, охрану арендуемых помещений арендатор должен был осуществлять самостоятельно.

Нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей арендные отношения, также не содержат обязанности арендодателя по обеспечению сохранности имущества арендатора.

Нарушений п.п. "б" п. 2.1. договора со стороны арендодателя судом не установлено.

Таким образом, доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

Суд приходит к выводу, что указанные выше доводы сторон и документы в их совокупности и взаимной связи подтверждают факт передачи ответчику недвижимого имущества и его эксплуатации без каких-либо письменных возражений.

За период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года истцом начислена арендная плата в сумме 16000 руб. При этом, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты аренды за май 2019 года.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, арендная плата не оплачена.

Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составила 16000 руб.

Довод ответчика о неполучении уведомления (претензии) истца судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Уведомление направлялось обществу с ограниченной ответственностью "Эковэй" заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: <...> (л.д. 15) и согласно открытым сведениям с сайта Почты России почтовое отправление 39097140006063 было получено ответчиком 19.11.2019.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 в сумме 16000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по ее уплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эковэй" (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Технический центр "Донагротехсервис" (г. Рязань, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения для использования в производственных целях №03 от 29.08.2018 за период с июня 2019 года по сентябрь 2019 года в сумме 16000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эковэй" (г. Рязань, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина