Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А33-11450/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2025 года

Дело № А33-11450/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего и итоги процедуры реструктуризации долгов,

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации с 04.02.2023: <...>) о признании себя банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловым П.А.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ее банкротом.

Определением от 29.05.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 23.08.2023 заявление ФИО1 о своём банкротстве признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2. Определением от 30.09.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры банкротства и вопроса об утверждении кандидатуры финансового управляющего откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

К дате судебного заседания в материалы дела от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве. Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство предыдущего финансового управляющего ФИО2 об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.

Ознакомившись с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 2О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о своей деятельности от 10.04.2024, заключение о финансовом состоянии должника, анализ сделок должника, в соответствии с которыми управляющий пришел к следующим выводам: 1) должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно; 2) денежных средств достаточно для выплаты вознаграждения финансового управляющего и погашения расходов по делу о банкротстве; 3) отсутствуют основания для оспаривания сделок должника; 4) не выявлены признаки фиктивного и (или) преднамеренного банкротства.

Как следует из материалов дела, должник трудоустроен в МУ МВД России «Красноярское». Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 4 месяца 2022 года доход должника составил 279 485,49 руб., из которых 34 877 руб. – 13% подоходного налога.

Вместе с тем, актуальные сведения о доходах, в том числе, сведения о доходах, полученных за период процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим и должником не представлены. Ответ налогового органа о количестве налоговых агентов должника за всю процедуру банкротства к отчету финансового управляющего не приложен. Доказательства соблюдения должником пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве отсутствуют, как и доказательства обеспечения сохранности денежных средств финансовым управляющим.

Должник состоит в браке с ФИО4 (свидетельство о заключении брака от 15.03.2014).

Согласно частям 1 и 2 статьи 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Вместе с тем, сведения о составе имущества супруга перед судом финансовым управляющим и должником не раскрыты. Ответы всех регистрирующих органов в отношении супруга, в материалы дела не представлены. Сделки, совершенные супругом с имуществом, не установлены финансовым управляющим. При этом доказательства того, что финансовый управляющий исследовал имущественное положение супруга должника на основе ответов регистрирующих органов, отсутствуют.

В письменных пояснениях от 09.08.2023 должник указал, что супруг находится в служебной командировке в зоне СВО. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, не представлены, как и сведения о доходах супруга.

В силу пунктов 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина-должника подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 34, 36, 38, 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, доходы супруги должника по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях, в связи с чем, подлежат включению в конкурсную массу. Следовательно, половина от дохода супруги должника, с учетом сальдо встречных требований в части доходов супруга, подлежит передаче финансовому управляющему в целях удовлетворения требований кредиторов.

Данные выводы суда соответствуют общему правовому подходу (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2022 N Ф05-12001/2020 по делу N А40-176426/2018).

При этом расчет сальдо встречных предоставлений супругов необходимо рассчитывать без учета размера прожиточного минимума, приходящегося на каждого супруга, поскольку как ранее указано судом, в силу семейного законодательства, доходы супругов по общему правилу, пока не доказано обратное, подлежат разделу между сторонами в равных долях. Следовательно, финансовая нагрузка каждого супруга относится на него лично и после определения доли должника в доходе супруга, а не до определения такой доли, т.к. конкурсные кредиторы должника не должны исполнять личные обязательства супруга должника, которые не признаны общими. Как правило, супруги в период брака, имеют общий доход, ведут общее совместное хозяйство и осуществляют расходы совместно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доходы супруга должника относятся к совместному имуществу супругов и подлежат включению в конкурсную массу должника в соответствующей доле, которая на него приходится в период до расторжения брака. В связи с чем финансовому управляющему необходимо на основе сведения о доходах супругов составить расчет сальдо встречных обязательств супругов в отношении их доходов за процедуру банкротства (ст. 34 СК РФ), представить доказательства включения в конкурсную массу доходов супруга за период процедуры банкротства, причитающиеся в пользу должника.

Согласно описи имущества от 16.04.2023, у должника имеется имущество в виде ¼ доли в праве собственности на квартиру. При этом выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица содержит указание на то, что за должником с 2012 года по 27.08.2020 был зарегистрирован автомобиль Ford Focus, 2012 г.в., гос.рег.знак <***>. Данный автомобиль не поименован должником в описи имущества от 16.04.2023. Однако финансовым управляющим не проверены основания его отчуждения и сделка на предмет её оспаривания как по общегражданским основаниям, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Кроме того, ответы регистрирующих органов в отношении должника, в материалах дела отсутствуют в полном объеме. При этом выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица таким ответом не является, поскольку носит справочно-информационный характер.

Доказательства, подтверждающие отсутствие по месту проживания иного имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, с целью его последующей реализации для удовлетворения требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об обязании финансового управляющего провести осмотр жилого помещения должника с целью составления описи всего имущества, в том числе находящегося в жилом помещении и выявлении имущества потенциально-пригодного к реализации. В связи с чем, сведения отраженные должником в описи имущества от 16.04.2023 требуют дополнительной проверки со стороны финансового управляющего.

Также необходимо отметить, что согласно описи имущества от 16.04.2023, у должника отсутствует какое-либо имущество (за исключением единственного жилья), а в обоснование наличия признака банкротства должник ссылается на то, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 2 899 255,16 руб. Вместе с тем, какое либо развернутое обоснование такой существенной диспропорции между активами и пассивами с документальным обоснованием, не представлено в материалы дела.

Доказательства целей расходования кредитных средств также не представлены в материалы дела. В свою очередь, отсутствие установленной законом обязанности по хранению документов физическими лицами не освобождает должника от хранения документов, подтверждающих юридически значимые действия.

При этом, поскольку принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества. Не допускается при этом утаивание имущества, в том числе находящегося в совместной собственности.

Закон о банкротстве предусматривает возможность оспаривания сделок должника не только по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, но и по общегражданским основаниям, содержащимся в статьях 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (сделки, совершенные со злоупотреблением правом).

При этом следует учитывать сроки исковой давности при подаче заявлений об оспаривании сделок: на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве – заявление может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации); на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации – в течение трех лет, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

При этом, в силу абзаца 5 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если исковая давность по требованию о признании сделки недействительной пропущена по вине арбитражного управляющего, то с него могут быть взысканы убытки, причиненные таким пропуском, в размере, определяемом судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в виде взыскания убытков.

Как профессиональный участник, арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок. Действуя разумно и осмотрительно, финансовый управляющий понимает, что другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска об оспаривании сделки путем применения исковой давности, поэтому принимает достаточные меры для обращения в суд за защитой прав должника в пределах срока исковой давности.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает порядок предъявления заявления о взыскании убытков лицом, одновременно являющимся заявителем и ответчиком, суд вправе рассмотреть вопрос об отстранении арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей в целях предоставления лицам, участвующим в деле, возможности для обращения с соответствующим заявлением к арбитражному управляющему (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Таким образом, финансовому управляющему необходимо принять исчерпывающие меры по анализу сделок должника и представлению в материалы дела мотивированного заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника и его супруга с документальным обоснованием.

Более того, в рассматриваемом случае финансовым управляющим не проведены мероприятия по возможности уменьшения долговой нагрузки на должника, учитывая, что соответствующее мотивированное заключение отсутствует, а доказательства того, что управляющий обратился с заявлением в суд о признании долга общим, не представлены.

Определением от 23.08.2023 суд обратил внимание финансового управляющего на то, что помимо общего совместного имущества супруги могут иметь и общие долги перед третьими лицами, Так, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для возложения на супругу должника солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае совершения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, кредитные обязательства возникли в период брака. Данное обстоятельство в своих пояснениях финансовый управляющий не оспаривает. Однако, доказательства, подтверждающие наличие задолженности у супруга должника по кредитным обязательствам, полученным должником, но потраченным на нужды семьи в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которым взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании изложенного, финансовому управляющему следует не только провести анализ сделок должника и её супруга, установить цели расходования кредитных средств, но и установить возможность возложения на супруга должника солидарной обязанности по возврату кредитных средств, в случае их расходования на нужды семьи.

Финансовому управляющему следует разъяснить кредиторам их право заявить требование о признании долгов общими или вынести этот вопрос на рассмотрение суда при установлении судом требований кредиторов.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Таким образом, кредиторы вправе при предъявлении требований заявить ходатайство о признании обязательства общим, а также в последующем вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов, которое подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность финансового управляющего по составлению отчетов по итогам процедуры банкротства.

Порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина установлен Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" (далее - Приказ).

Стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением N 1 к Стандарту (далее - Типовая форма отчета о реструктуризации), или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением N 2 к Стандарту (далее соответственно - Типовая форма отчета о реализации имущества, Типовые формы).

В соответствии с пунктом 10 Приказа, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии: 1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии); 3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; 4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы); 5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника); 7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина); 8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина; 9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В нарушение вышеназванных положений, отчет финансового управляющего представлен без соответствующего документального обоснования, что препятствует суду осуществить в полном объеме проверку сведений финансового управляющего, отраженных в отчете, и дать им оценку, установить действительное финансовое и имущественное положение должника.

Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (п. 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (п. 12).

Первое собрание кредиторов, назначенное финансовым управляющим на 23.01.2024, не состоялось.

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1).

Доказательства предоставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

В отчете финансового управляющего от 10.04.2024 не отражены сведения о реестровой задолженности. Однако как установлено судом при исследовании информационной системы «Картотека арбитражных дел», определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2023 по делу № А33-11450-1/2023 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 364 018,92 рублей основного долга. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2023 по делу № А33-11450-2/2023 требование публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 133 155, 50 руб. из них: 132 787,52 руб., – основной долг, 367, 98 руб. – штрафные санкции, подлежащие отдельному учёту в реестре требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2023 по делу № А33-11450-3/2023 требование публичного акционерного общества «Банк ВТБ» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 818 190,3 рубля, в том числе 1 726 660,71 рублей основного долга, 91 529,59 рублей пени. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов закрыт. Сведения о погашении кредиторской задолженности не представлены. Вместе с тем, при обращении с заявлением в суд должник указал, что общая сумма кредиторской задолженности на дату обращения в суд составляет 2 899 255,16 руб. Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением кредитных договоров.

Материалами дела подтверждается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом имущества должника в настоящее время недостаточно для удовлетворения того размера задолженности, на который ссылался должник, в обоснование наличия признаков неплатежеспособности.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом на шесть месяцев при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая отсутствие правовых оснований для утверждения судом плана реструктуризации долгов и наличие требований кредиторов, включенных в реестр, Арбитражный суд Красноярского края приходит к выводу о признании должника банкротом, открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком до 29 июля 2025 года.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Определением от 30.09.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), в рамках одной процедуры несостоятельности гражданина в случае освобождения либо отстранения финансового управляющего от исполнения возложенных на него полномочий собрание кредиторов вправе принять решение о выборе кандидатуры нового финансового управляющего, в том числе из другой саморегулируемой организации. Предусмотренное пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве регулирование распространяется на ситуации, когда заявление о собственном банкротстве подает сам гражданин. В этом случае ввиду отсутствия заявлений кредиторов их воля по вопросу о выборе саморегулируемой организации не может быть учтена. Однако, по общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Поэтому положения пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве об утверждении нового управляющего в случае освобождения предыдущего, с учетом пункта 4 статьи 213.4 данного Закона, не могут рассматриваться как лишающие кредиторов права выбора иной саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура нового управляющего.

Определением от 30.09.2024 суд предлагал собранию кредиторов представить в арбитражный суд решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, а также доказательства направления протокола собрания кредиторов в соответствующую саморегулируемую организацию арбитражных управляющих.

Вместе с тем, решение собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий имуществом должника, в материалы дела не представлены. Собрание кредиторов признано несостоявшимся.

При этом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» направлен в материалы дела ответ об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившей согласие на утверждение в деле о банкротстве.

Руководствуясь подходом, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.01.2019 N 301-ЭС18-13818 по делу N А28-3350/2017, заняв активную позицию в решении вопроса об утверждении финансового управляющего, суд письмом от 29.11.2024 запросил у всех оставшихся саморегулируемых организаций (согласно списку, поименованного в запросе от 29.11.2024) предложения по кандидатуре арбитражного управляющего.

В ответ на запрос суда Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 и документы ее соответствии кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Остальными саморегулируемыми организациями направлены отказы в предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17448, адрес для направления корреспонденции: 119571, Россия, <...>) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. ФИО3 выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.

Поскольку кандидатура ФИО3, согласно представленным документам, соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 143, 147, 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать банкротом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Красноярск, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации с 04.02.2023: <...>) и открыть в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина сроком до 29 июля 2025 года.

При непоступлении в указанный срок ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина, срок процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 с фиксированной суммой вознаграждения финансового управляющего в размере 25000 рублей единовременно за счет имущества должника.

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании её банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у неё банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 февраля 2025 года.

Обязать должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 12 февраля 2025 2024 года.

Обязать финансового управляющего направить сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 28 февраля 2025 года.

Обязать должника в срок до 28 февраля 2025 года представить в арбитражный суд сведения о доходах должника и супруга должника за всю процедуру банкротства с документальным обоснованием; доказательства соблюдения должником пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Обязать финансового управляющего в срок до 23 июля 2025 года представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, соответствующий требованиям Приказа Минэкономразвития России от 31.05.2024 N 343 "Об утверждении Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего" с приложением документального обоснования представленных сведений; документы, предусмотренные статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; анализ признаков злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности с документальным обоснованием; анализ кредитных досье должника на предмет предоставления должником кредиторам достоверных сведений при получении кредитов (займов) с документальным обоснованием; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника и супруга должника с документальным обоснованием; анализ оснований для признания долгов общими долгами супругов; анализ правовых оснований для включения в конкурсную массу имущества супруга; сведения о доходах должника и супруга должника с документальным обоснованием; расчет сальдо встречных предоставлений супругов на основе сведений о доходах; доказательства соблюдения должником пункта 5.1 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ; акт осмотра всех жилых помещений, занимаемых должником с приложением фотоматериалов; доказательства блокирования всех счетов должника, кроме основного; непрерывную расширенную выписку по основному счету должника; доказательства обеспечения сохранности имущества должника и поступления всех денежных средств на основной счет должника; доказательства реализации имущества должника; доказательства распределения конкурсной массы должника, а также реестр текущих платежей с документальным обоснованием.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела отзыв по вопросу о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

СудьяМ.С. Шальмин