Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А72-14620/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14620/2018
г.Ульяновск
14 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал-Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

к акционерному обществу «Ульяновскфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск,

о взыскании 929 490 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Арсенал-Комплект» к акционерному обществу «Ульяновскфармация» о взыскании 929 490 руб. 37 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-14620/2018.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика 721 374 руб. 00 коп. – основной долг, 6 960 руб. 37 коп. – неустойку.

На основании ст. 49 АПК РФ суд удовлетворил данное ходатайство.

Представитель истца настаивает на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик иск не признал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Между ООО «Торговый дом «Арсенал-Комплект» (Исполнитель) и АО «Ульяновскфармация» (Заказчик) заключены договора от 17.04.2018 № 3/2018 и от 12.03.2018 № 2/2018 на ремонт автомобилей (ТС), в соответствии с которыми Исполнитель принимает на себя обязательства по заданию Заказчика выполнять следующие виды работ:

- ремонт, техническое обслуживание транспортных средств Заказчика;

- мойка транспортных средств Заказчика;

- поставка запасных частей, расходных материалов и аксессуаров по заявке Заказчика;

- шинмонтаж колес;

- кузовной ремонт;

- диагностика и консультации по причинам отказов в работе систем, узлов и агрегатов транспортных средств Заказчика.

Заказчик в порядке, размере и сроки, установленные настоящими договорами принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1. договоров).

Кроме того, между истцом и ответчиком сложились отношения по разовым сделкам подряда, оформленные первичными документами.

В материалы дела представлены двусторонние акты выполненных работ и заказ-наряды, подписанные сторонами без замечаний. Истец выставлял ответчику счета (т.1, л.д. 27-99, т.2, л.д. 45 – 140).

Заказчик обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнил. По сведениям истца задолженность составила 721 374 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Фактически возникшие между сторонами правоотношения следует квалифицировать как договорные и внедоговорные отношения подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ по договорам и разовым сделкам подтверждены актами выполненных работ и заказ-нарядами, содержащем перечень выполненных работ и их стоимость.

При этом подписание ответчиком акта приемки и справки о стоимости работ без замечаний, свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Приемка результата работ является основанием для возникновения обязательства по оплате.

Доводы заявителя жалобы относительно отсутствия заключенного сторонами договора (в части актов и заказ-нарядов) не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ, доказательства отсутствия задолженности в материалы дела не представил, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что акты приемки и заказ-наряды подписаны неуполномоченным лицом не может быть принят судом по следующим основаниям.

Акты и заказ-наряды содержат подпись лица, принявшего работы со стороны ответчика и оттиск печати (штампа), свидетельствующие о факте принятия работ.

Документы подписаны заместителем генерального директора АО «УльяновскФармация» ФИО4 по доверенности от 01.12.2017 (т.2, л.д. 26). ФИО4 наделен правом подписи документов, в том числе актов выполненных работ. Факт нахождения ФИО4 в вышеназванной должности ответчиком не отрицается).

Учитывается также то обстоятельство, что печать не может находиться в свободном обороте, и ограничение доступа к ней лиц, не являющимися представителями общества, следует сделать вывод о том, что работы были приняты представителем ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки.

Что касается соблюдения претензионного порядка.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции, действовавшей в момент предъявления спорной претензии) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов и других, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил в суд первой инстанции копию претензии № 19 от 06.07.2018, адресованной ответчику, которая содержит отметку "получено 12.07.2018", подпись и расшифровку подписи - "ФИО4"

Его право получать от имени организации документы явствует из вышеуказанной доверенности.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 6 960 руб. 37 коп. согласно расчета (т.2, л.д. 4) по договорам от 17.04.2018 № 3/2018 и от 12.03.2018 № 2/2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Расчет истца судом проверен, возражений ответчиком не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «УльяновскФармация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арсенал-Комплект» 721 374 руб. 00 коп. – основной долг, 6 960 руб. 37 коп. - неустойку, 17 567 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Арсенал-Комплект» выдать справку на возврат из федерального бюджета 4 023 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина