Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А19-10520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-10520/2024
г. Иркутск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.07.2024

Полный текст решения изготовлен 16.07.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>; адрес: 665743, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 308030, <...>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 9 415 429 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 9 415 429 руб. 27 коп.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, определения суда по настоящему делу направлялись по адресам регистрации, указанными в выписках из ЕГРЮЛ, определения суда не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.01.2020 между ИП ФИО1 ( арендодатель) и ООО «Стройком» (арендатор) заключен договор аренды № 21, по условиям которого арендодатель сдал в аренду автомобиль марки ZOOMILION ZLJ542OJQZ55V – специальный автокран, выпуск 2013 года, принадлежащий по праву собственности на основании свидетельства о регистрации серия <...>, выданного РЭО ГИБДД МУ МВД России «Братское» 10.01.2019 (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 450 000 руб. в месяц.

По акуту приема-передачи от 20.08.2023 имущество возвращено из аренды.

Как указывает истец, за период аренды на стороне ответчика сформировалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме 9 415 429 руб. 27 коп. за период с ноября 2021 года по август 2023 года.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по арендной плате, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Обязательство по оплате аренды ответчиком в полном объеме не исполнено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1.3 договора размер арендной платы составляет 450 000 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика составила 9 415 429 руб. 27 коп.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным с учетом представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества арендатору.

Ответчиком расчет истца надлежащими доказательствами не опровергнут; отзыв на исковое заявление не представлен, исковые требования по существу не оспорены, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А19-11444/2024 судом проверен факт реальности хозяйственных операций, в результате чего установлено, что согласно представленным налоговым органом сведениям, в ходе выездной налоговой проверки нарушений налогового законодательства в части договорных отношений по аренде автотранспортных средств между истцом и ответчиком не установлено.

Налоговый орган информировал суд, что родственная связь между истцом и ответчиком в совокупности с наличием большого числа исковых требований о взыскании задолженности по различным обязательствам может свидетельствовать об использовании схем фиктивного банкротства.

Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер для рассматриваемого спора.

Поскольку на день рассмотрения спора судом процедура банкротства в отношении ответчика не введена, суд лишен законной возможности давать оценку представленным налоговым органам сведениям, однако указанные сведения могут быть использованы в дальнейшем при оспаривании сделок должника в случае введения в отношении ответчика соответствующей процедуры банкротства.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общий размер суммы долга по оплате арендных платежей составляет 9 415 429 руб. 27 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора требование о взыскании задолженности в размере 9 415 429 руб. 27 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., а также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 70 077 руб. 15 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 68 077 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 9 415 429 руб. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 077 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Т.Н. Пущина