Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А51-18185/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4609/2024
28 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2024,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Приморского края, кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнерго»

на решение от 10.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024

по делу № А51-18185/2023

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Юристов»

к акционерному обществу «Оборонэнерго»

третьи лица: администрация ЗАТО г. Фокино, администрация Шкотовского муниципального района Приморского края

о взыскании 765 852,50 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Юристов» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») о взыскании 765 852,50 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 22.06.2016 № 94/03-ПРМ-2016 на проведение геодезических и кадастровых работ по земельным участкам в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по делу № А51-23280/2019.

Решением суда от 10.04.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик подал кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, отказав истцу в иске. В жалобе заявитель, помимо доводов о невыполнение подрядчиком работ по пункту 67 перечня объектов к договору от 22.06.2016 № 94/03-ПРМ-2016, выполнения работ с нарушением качества по пункту 49 указанного перечня (в части несоответствия границ публичного сервитута, внесенного в ЕГРН и установленной постановлением ЗАТО г. Фокино от 11.01.2021 № 1-па в отношении Подстанции «Промысловка» 110/35/10) и по пункту 5, указал на невозможность использования результата работ, поскольку по пунктам 34, 47, 62, 65, 66, 68, 69 файлы в формате xml сформированы с недостатками. Для устранения выявленных недостатков необходимо специализированное программное обеспечение и кадастровый инженер, которые у ответчика отсутствуют. Настаивает на том, что истец не доказал соответствие xml-схем требованиям законодательства, конечный результат работ в виде установления сервитутов не достигнут.

В отзыве на кассационную жалобу истец оспорил доводы, изложенные в ней, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов как законных и обоснованных.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда.

Проверив законность состоявшихся решения и апелляционного постановления с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 22.06.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 94/03-ПРМ-2016 на проведение геодезических и кадастровых работ по земельным участкам (далее – договор подряда), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить геодезические и кадастровые работы по земельным участкам (далее - работы), необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, находящихся в собственности в АО «Оборонэнерго».

Срок выполнения работ - 150 календарных дней с даты заключения договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда стоимость работ составляет 2 003 000 руб. и оплачивается следующим образом: аванс в размере 30% от стоимости работ, что составляет 600 900 руб., в течение 20 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора подряда); окончательная оплата всех фактически выполненных подрядчиком работ в размере 70% от цены договора, что составляет 1 402 100 руб., в течение 20 рабочих дней после подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ и получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных надлежащим образом, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, предусмотренных пунктом 7.2 договора (пункт 4.2 договора).

Платежным поручением от 08.02.2017 № 300 заказчик внес аванс по договору подряда в размере 600 900 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2019 по делу № А51-23280/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное 10.12.2019 между АО «Оборонэнерго» и ООО «Группа Юристов» в предложенной сторонами редакции, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить указанные в мировом соглашении обязательства по договору № 94/03-ПРМ-2016 на проведение геодезических и кадастровых работ по земельным участкам от 22.06.2016 в срок до 31.07.2020. Обязательства, установленные мировым соглашением, включают в себя подготовку подрядчиком схем в формате xml для установления публичных сервитутов в отношении 85 объектов электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» в целях их дальнейшей эксплуатации.

Дополнительным соглашением от 20.01.2022 № 03/10-ПРМ-2022 к договору подряда заказчик и подрядчик (стороны) пришли к соглашению о нижеследующем: изложить пункт 2.1 договора подряда в новой редакции, в соответствии с которой установили срок начала выполнения работ - дата заключения договора подряда и срок окончания работ - не позднее 31.12.2022; о включении в договор подряда пункта 3.1.1, в соответствии с которым стороны устанавливают стоимость выполнения работ по одному объекту электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго» в размере 23 564,70 руб. без учета НДС; о возможном частичном закрытии выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ и получения заказчиком оригиналов счетов и счета-фактуры, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ. Также стороны договорились о том, что проведение частичного закрытия работ возможно только на общую стоимость, не превышающую 50% от цены договора, указанной в пункте 3.1 договора, включая оплаченный в соответствии с пунктом 4.1 договора аванс в размере 30% от цены договора подряда, что составляет 1 001 500 руб. Остальные 50% стоимости договора подряда оплачиваются разовым платежом после сдачи подрядчиком и получением заказчиком ранее не принятых работ в полном остаточном объеме.

18.03.2022 между подрядчиком и заказчиком подписан акт № 1 о приемке выполненных работ по договору подряда № 94/03-ПРМ-2016 от 22.06.2016 на сумму 1 272 493,80 руб. по 54 объектам электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго», а именно, подрядчиком подготовлены и переданы заказчику, а заказчиком приняты схемы в формате xml для установления публичных сервитутов в отношении объектов электросетевого хозяйства, указанных пунктах 7-9, 11-13, 15-33, 35-46, 48-49, 58-61, 70-72, 75, 77-79, 82, 83-85, и межевой план в отношении объекта указанного в пункте 7 мирового соглашения.

Платежным поручением от 07.04.2022 № 1139 ответчик в соответствии с дополнительным соглашением к договору подряда от 20.01.2022 № 03/10-ПРМ-2022 произвел оплату 400 600 руб. Таким образом, задолженность ответчика по акту № 1 составляет 270 993,80 руб.

В рамках выполнения работ по договору подряда в редакции мирового соглашения подрядчик письмом от 09.06.2022 направил заказчику для подписания акт № 1 от 07.06.2022 выполненных работ по пунктам 10, 14, 34, 47, 62 договора на сумму 117 823,50 руб. Письмом от 08.07.2022 № ПРМ/060/4061 АО «Оборонэнерго» сообщило о том, что вышеуказанный акт № 1 будет подписан после урегулирования вопросов с администрацией городского округа ЗАТО город Фокино и внесения в ЕГРН сведений о публичных сервитутах в отношении перечисленных в акте пунктов.

Также в рамках выполнения работ по договору подряда в редакции мирового соглашения подрядчиком письмом от 25.11.2022 № 536 направлен в адрес заказчика для подписания акт б/н от 22.11.2022 выполненных работ по пунктам 1, 2, 3, 4, 65, 66, 68, 69, 73, 74, 76, 80, 81 договора на сумму 306 341,10 руб.

Письмом от 30.12.2022 № ПРМ/060/7604 АО «Оборонэнерго» направило в адрес истца подписанный акт № б/н от 22.11.2022 с протоколом разногласий, которым принял выполненные истцом работы в отношении пп. 1-4, 73, 76, 80 на сумму 164 952,90 руб., указав при этом, что в отношении пп. 10, 14, 34, 47, 62 (Акт № 2) и пп. 65, 66, 68, 69, 74, 81 (акт № б/н от 22.11.2022) работы не будут приняты по причине того, что до настоящего момента сведения об установлении публичных сервитутов отсутствуют в ЕГРН, в связи с чем отсутствует подтверждение о соответствии xml-схем требованиям приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541 и приказа Росреестра от 13.01.2021 № П/0004 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа содержащего указанные сведения» (далее – приказ Росреестра № П/0004). Также с отсылкой на пункты 10.1 и 10.2 договора подряда заказчик проинформировал подрядчика о том, что отказывается от договора подряда и, что с момента получения настоящего письма расторгает договор подряда в одностороннем порядке.

Кроме того, истцом выполнены и предъявлены к оплате работы по пунктам 5, 64, 67 по договору подряда в редакции мирового соглашения на сумму 70 694,10 руб.

Письмом от 28.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности за выполненные работы на сумму 765 852,50 руб. послужило основанием для обращения ООО «Группа Юристов» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением.

Как верно квалифицировано судами, спорные правоотношения урегулированы нормами главы 37 ГК РФ – Подряд, а также общими положениями об исполнении обязательств.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оценив с позиций приведенных нормоположений и статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе акты выполненных работ № 2 (пп. 10, 14, 34, 47, 62), № б/н от 22.11.2022 (пп. 65, 66, 68, 69, 74, 81), постановления органа местного самоуправления об установлении публичных сервитутов в отношении объектов электросетевого хозяйства АО «Оборонэнерго», суды признали установленным факт выполнения истцом работ – схемы в формате xml соответствующие требованиям приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 № 541 и приказа Росреестра № П/0004 для установления публичных сервитутов подготовлены и переданы ответчику.

К аналогичным выводам суд пришел в отношении пп. 74, 81 - истцом подготовлены и 18.08.2020 посредством электронной почты ответчику переданы xml схемы для подачи ходатайства об установлении публичного сервитута, письмами от 18.09.2020 № ПРМ/060/4236 (п. 74) и от 16.09.2020 № ПРМ/060/4158 (п. 81) АО «Оборонэнерго» обратилось в администрацию Шкотовского муниципального района Приморского края с ходатайством об установлении публичных сервитутов; пп. 5, 64, 67, не вошедшие в акты выполненных работ № 1, № 2 и № б/н от 22.11.2022, также выполнены истцом до отказа ответчика от договора, что подтверждено постановлениями органа местного самоуправления.

При этом судами учтено, что по п. 5 истцом проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 25:35:080201:40, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Приморскому краю, невозможность установления объекта недвижимости с кадастровым номером 25:35:0000000:1104 на земельном участке с кадастровым номером 25:35:080201:40 обусловлена независящими от истца причинами.

Таким образом, констатировав отсутствие в деле убедительных и соответствующим требованиям статей 67, 68 АПК РФ доказательств недостатков в выполненных истцом работах, невозможности использования результата работ, равно как и отсутствие мотивированных возражений со стороны заказчика по представленным истцом актам выполненных работ (пункт 7.3 договора), суды пришли к единому выводу о возникновении у ответчика обязанности оплатить стоимость выполненных работ в заявленном истцом размере и объеме.

Правовых оснований для иных выводов суд округа не усматривает.

Ошибочное указание суда на другое постановление об установлении границ публичных сервитутов администрации муниципального образования по п. 67 договора, не устраняет вывод суда о фактической передаче заказчику результата работ соответствующего качества по данному пункту.

Вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, выводы судов соответствуют нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также сделаны при правильном применении норм процессуального права. Каких-либо новых доводов, не являвшихся предметом обсуждения судами нижестоящих инстанций, заявителем не приведено, доказательств, опровергающих выводы судов, в деле не представлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А51-18185/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Е.К. Яшкина


Судьи Я.В. Кондратьева


Д.Г. Серга