Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А41-44816/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44816/17
25 августа 2017 года
г. Москва


Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИП Соснина В.В. (ИНН 590410472921, ОГРН 315665800048942) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683) о взыскании неустойки в размере 108378,60 руб., о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании неустойки в размере 108378,60 руб., о взыскании почтовых расходов в размере 74 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству искового заявления и данные, необходимые для идентификации сторон, в целях обеспечения сторонам доступа к материалам дела в электронном виде направлены истцу и ответчику.

Лица, участвующие в деле, в соответствии, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, являются надлежаще извещенными о начавшемся судебном процессе. Информация о начавшемся судебном процессе и материалы дела своевременно размещены на сайте арбитражного суда.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв на исковое заявление.

Истец представил возражения на отзыв.

В соответствии с частью 5 статьи 228, частью 4 статьи 131 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.08.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены повреждения автомобилю марки «Лада», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 Согласно административным материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем, управлявшего автомобилем марки «Тойота», государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, управлявшего автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0711590935.

15.10.2016 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 передал, а ИП ФИО1 принял права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.08.2015 г. к ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ № ЕЕЕ 0711590935.

Поскольку во внесудебном порядке сторонам не удалось урегулировать убыток, возникший в результате ДТП, истец обратился с иском в Арбитражный суд Самарской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8787/2016 от 09.06.16 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскан ущерб в размере 32742,78, 9500 расходы по оплате услуг оценщика, 2210 судебные расходы.

Требования о выплате неустойки по делу №А55-8787/2016 не рассматривались.

Поскольку страховщик не произвел своевременно выплату страхового возмещения в установленный законом срок, а досудебный порядок урегулирования спора, инициированный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд по настоящему делу с требованием о взыскании неустойки за период с 7.09.2015 по 03.08.2016г. в размере 108378,60 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, с учётом предмета рассмотрения, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность возместить потерпевшим причиненный вследствие наступления страхового случая вред их жизни, здоровью или имуществу возлагается на страховщика по ОСАГО.

Как разъяснено в пунктах 19-20, 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается с момента наступления страхового случая. Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением. Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным.

В материалы дела представлены договоры уступки прав требования (цессии), по которым потерпевший передал истцу право требования выплаты страхового возмещения, неустойки к ответчику в связи с ДТП.

Данное обстоятельства также подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2016 по делу №А55-8787/2016.

Соответственно, к предпринимателю перешло право требования к ПАО СК "Росгосстрах" суммы неустойки.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В материалы дела представлен акт о страховом случае №0011967121-002, согласно которому заявление от потерпевшего принято страховщиком 18.08.2015. В установленный законом 20-дневный срок страховая выплата в полном объеме произведена не была, что подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2016 по делу №А55-8787/2016.

Решение суда в части доплаты страхового возмещения исполнено ответчиком 03.08.2016. Доказательства обратного в дело не представили.

Таким образом потерпевший (его правопреемник) вправе требовать уплаты законной неустойки за период с 07.09.2015 по 03.08.2016 (331 день просрочки).

Истец требует начисления неустойки за период с 07.09.2015 по 03.08.2016, согласно следующему расчету 331*1%*32742,48 руб.

Судом расчет проверен и признается выполненным арифметически верно и в соответствии с положениями Закона об ОСАГО в редакции на дату ДТП.

Доводы ответчика изложенные в отзыве о неверном расчете истцом неустойки, судом не принимаются, поскольку основан на ошибочном толковании положений закона об ОСАГО.

Оснований для снижения размера по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком доказательства наличия таких оснований суду не представлены.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по доставке почтовой корреспонденции, которая в сумме составила 74 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4251 рублей по платежному поручению № 160 от 07.06.2017, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) неустойку по состоянию на 03.08.2016 в размере 108378,60 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 74 рубля, по оплате государственной пошлины в размере 4251 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев