Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А33-9613/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2018 года

Дело № А33-9613/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний "Континент лоджистикс СФД" (ИНН 5507233146, ОГРН 1125543047794), г. Омск,

к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>), пос. Октябрьский Богучанского района Красноярского края,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «СтройПлощадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога,

в присутствии:

от истца (в Арбитражном суде Омской области): ФИО1, представитель по доверенности № 3/2018 от 05.03.2018, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога: ФИО2, представитель по доверенности№ КРАС-23/Д от 02.02.2018 (сроком действия по 18.12.2020), личность удостоверена паспортом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Международная группа компаний "Континент лоджистикс СФД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному казенному учреждению "Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 96 567 руб. 66 коп., процентов за неправомерное использование денежных средств в размере 10 573 руб. 31 коп. за период с 20.12.2016 по 12.03.2018.

Определением от 19.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 21.08.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройПлощадка» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 19.09.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 96 567 руб. 66 коп., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 14 247 руб. 51 коп. за период с 20.12.2016 по 19.09.2018.

Определением от 19.09.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД» в лице Красноярска железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, с учетом принятого судом ранее уточнения.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в лице филиала Красноярская железная дорога пояснила по обстоятельствам дела, представила дополнительные письменные доказательства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 25 октября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 15 мин. 25 октября 2018 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.12.2016г. со станции Чунояр Красноярской железной дороги Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных Учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» (Грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ845758 был отправлен вагон №52155447 с грузом пиломатериал назначением на станцию ФИО4 Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ845758 «Плательщиком» указано - ООО МГК «Континет лоджистикс СФД».

Провозная плата за перевозку вышеуказанного вагона составила 96 567,66 рублей из них: 81 837,00 рублей - ж.д. тариф и НДС 18% - 14 730,66 рублей.

В соответствии п.1 Акта оказанных услуг №1005029067/2016124 от 20.12.2016 ОАО «РЖД» Клиенту - ООО МГК «Континет лоджистикс СФД» код ЕЛС 1005029067 (соответствует коду, указанному в Накладной) оказаны транспортные услуги по перевозке грузов на сумму 96 567,66 руб.

Согласно п.1 Перечня первичных документов к акту оказанных услуг №1005029067/2016124 от 20.12.2016 с ЕЛС Истца списаны провозные платежи за перевозку грузов декабрь 2016. Дата отправления 01.12.2016, дата раскредитования 17.12.2016 по № документа ЭЫ845758 за вагон №52155447 в сумме 81 837,00 руб. - провозная плата, 14 730,66 -НДС 18%. Общая сумма по вышеуказанной перевозке составила 96 567,66 рублей.

Так же ОАО «РЖД» Истцу была выставлена счет-фактура №0000010000000670/1200008148 от 20.12.2016 на оплату транспортных услуг по перевозке грузов в размере 96 567, 66 рублей (с учетом НДС 18%). Счет-фактура оплачен платежным поручением №1151 от 29.11.2016 (авансовый платеж по соглашению ЕЛС/СЗ-29/140 от 21.04.2014).

Истец, ссылаясь на отсутствие договоров либо иных соглашений между грузоотправителем (ответчиком) и ООО МГК «Континет лоджистикс СФД» на оплату провозной платы за вышеуказанную перевозку, направил в адрес ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю претензию от 12.03.2018 исх. № 379 с требованием об уплате неосновательно списанных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- грузоотправитель - ФКУ ОИУ-26 при составлении заявки формы ГУ-12 от 11.11.2016г. № 0027711393 в качестве плательщика указал ЕЛC (1005029067) ООО МГК «Континент лоджистик СФД». Далее, в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013г. №1685р, заявка ГУ-12 была согласованна перевозчиком и плательщиком, то есть плательщик - ЕЛC (1005029067) ООО МГК «Континент лоджистик СФД» не проставил в АС ЭТРАН отметку о несогласии с данными о плательщике за перевозку, чем подтвердил свое согласие на оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» за третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Стройплощадка»;

- в случае проставления отметки в АС ЭТРАН о несогласии ООО МГК «Континент лоджистик СФД» с данными о плательщике за перевозку грузов при согласовании заявки формы ГУ-12 от 11.11.2016г. № 0027711393, ОАО «РЖД» вернуло бы заявку ГУ-12 через железную дорогу отправления груза грузоотправителю для внесения изменений в данные о плательщике за перевозку грузов и, соответственно, вагон № 521554470 под погрузку поставлен не был бы;

- в рамках исполнения договора от 06.09.2016г. № 227 на поставку лесопродукции Грузоотправитель-Поставщик-ФКУ ОИУ-26 неоднократно отгружал Покупателю - ООО «Стройплощадка» лесопродукцию, что подтверждается квитанциями о приемке груза, во всех этих случаях, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей, за ООО «Стройплощадка», осуществляло ООО МГК «Континент лоджистик СФД» со своего единого лицевого счета, что свидетельствует о наличии между ними договоренностей.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

01.12.2016г. со станции Чунояр Красноярской железной дороги Федеральным казенным учреждением «Объединение исправительных Учреждений №26 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю» (Грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ845758 был отправлен вагон №52155447 с грузом пиломатериал назначением на станцию ФИО4 Северо-Кавказской железной дороги.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ845758 «Плательщиком» указано - ООО МГК «Континет лоджистикс СФД».

21.04.2014 между истцом и ОАО "РЖД" заключено Соглашение об организации расчетов №ЕЛС/СЗ-29/14-0, по условиям которого осуществляется регулирование взаимоотношений истца и перевозчика по вопросу оплаты провозных платежей при перевозках грузов.

Истцу присвоен код плательщика 1005029067, в ОАО "РЖД" создан ЕЛС (единый лицевой счет), с которого происходит списание денежных средств, в виде провозных платежей, причитающихся перевозчику.

В соответствии с Соглашением об организации расчетов №ЕЛС/СЗ-29/14-0 от 21.04.2014 с Единого лицевого счета ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» списана плата за транспортные услуги по перевозке подвижного состава по железнодорожной накладной ЭЫ845758 в сумме 96 567,66 рублей (с учетом НДС 18%). Данный факт подтверждается Актом оказанных услуг №005029067/2016124 от 20.12.2016, счета-фактуры от 20.12.2016, перечня первичных документов к акту оказанных услуг №005029067/2016124 от 20.12.2016.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта ответственность за достоверность внесенных в железнодорожную накладную сведений несет грузоотправитель.

Вместе с тем этой же статьей Устава и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, предусмотрено, что за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель.

Истец ссылаясь на отсутствие договоров либо иных соглашений между грузоотправителем (ответчиком) и ООО МГК «Континет лоджистикс СФД» на оплату провозной платы за вышеуказанную перевозку обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 96 567 руб. 66 коп., проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 14 247 руб. 51 коп. за период с 20.12.2016 по 19.09.2018.

Ссылка ответчика на то, что в соответствии п. 2.2.3 Распоряжения ОАО «РЖД» №1685р Клиент обязан рассматривать и согласовывать в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых Клиент указан в качестве плательщика на перевозку груза, а так же истец мог и должен был выявить неосновательное списание с его лицевого счета провозной платы и заявить возражения не имеет правового значения. Согласно действующей редакции п. 2.2.3 Распоряжения ОАО «РЖД» №1685р обязанность согласования у Клиента в АС ЭТРАН заявки ГУ-12, в которых Клиент указан в качестве плательщика на перевозку груза у Клиента отсутствует.

Довод ответчика о том, что между ответчиком и ООО «Стройплощадка» заключен договор на поставку лесопродукции, согласно условиям которого транспортные затраты оплачивает Покупатель подлежит отклонению ввиду следующего.

В качестве подтверждения своих доводов ответчиком представлен договор на поставку лесопродукции №227 от 06.09.2016, заключенный между ответчиком и ООО «Стройплощадка» (Договор на поставку лесопродукции).

В соответствии с п. 2.2 Договора на поставку лесопродукции транспортные затраты оплачивает Покупатель.

По условиям преамбулы Договора на поставку лесопродукции Покупателем является ООО «Стройплощадка», соответственно факт заключения Договора на поставку лесопродукции не порождает никаких последствий по оплате транспортных расходов для ООО МГК «Континент-лоджистикс СФД».

Кроме того, факт заключения вышеуказанного договора не подтверждает факта того, что спорная перевозка была осуществлена по условиям именного этого договора. Доказательство того, что спорная перевозка была произведена на основании Договора на поставку лесопродукции, ответчиком не представлены.

Довод ответчика о том, что истец неоднократно являлся плательщиком по аналогичным перевозкам, не имеет отношения спорной перевозке осуществленной по накладной ЭЫ845758 ввиду следующего.

Между ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» (Исполнитель) и 000 «Стройплощадка» (Клиент) заключен договор на предоставление собственного/арендованного подвижного состава №241-CL/08-55 от 26.08.2016.

В рамках заключенного Договора за период с сентября по декабрь 2016 Клиенту были оказаны услуги по предоставлению вагонов №№54744750, 56873474, 56978075, 56873292, 54744632, 52676764 по маршруту Чунояр КРС ж.д. - ФИО4 СКВ ж.д., грузоотправителем вышеуказанных вагонов являлся ответчик.

По согласованию сторон и по условиям п. 1.1 Договора ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» выступало в качестве Плательщика по вышеуказанным перевозкам. В соответствии с уведомлениями б/№ от 06.09.2016, 13.09.2016, 03.10.2016, 06.10.2016, 12.12.2016 ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» дало согласие на использование Единого лицевого счета для перевозок вагонов №№54744750, 56873474, 56978075, 56873292, 54744632, 52676764.

Как следует из пояснений истца и представленных доказательств, вагон №52155447 не направлялся ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» под погрузку на станцию Чунояр КРС ж.д. в рамках Договора №241-CL/08-55 от 26.08.2016.

Спорный вагон №52155447 согласно справке из АБД ПВ принадлежит АО «Первая грузовая компания». Между АО «Первая грузовая компания» в лице Новосибирского филиала АО «ПГК» и ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» заключен договор на предоставление подвижного состава №ДД/ФНвб/О-150/14 от 30.04.2014.

Согласно ответу Новосибирского филиала АО «ПГК» на запрос истца, вагон №52155447 под перевозку по транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ845758 по маршруту Чунояр КРС ж.д. - ФИО4 СКВ ж.д. в период с 01.12.2016 по 17.12.2016 в рамках заключенного договора оперирования №ДД/ФНвб/О-150/14 от 30.04.2014 ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» не предоставлялся.

Согласно ответу Красноярского филиала АО «ПГК» в зоне ответственности которого находится станция отправления спорного вагона №АО-ИД/ФКрс/КД-205/18 от 22.05.2018, договорные отношения в части предоставления вагонов между ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» и АО «ПГК» в лице Красноярского филиала отсутствуют.

Спорная накладная №ЭЫ845758 оформлена в соответствии с принятой Перевозчиком заявкой формы ГУ-12 №0027711393 от 11.11.2016г. Заявка ГУ-12 подана Перевозчику и оформлена грузоотправителем.

Согласно поданной заявке формы ГУ-12 в период с 22.11.2016 по 25.12.2016 грузоотправителем ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по маршруту Чунояр КРС ж.д. - ФИО4 СКВ ж.д. планируется отправка груза Пиломатериал (код 091118) в вагоне собственности ЗАО «РТХ-Логистик». В качестве Плательщика указан ООО МГК «Континент лоджистикс СФД». Заявка формы ГУ-12 №0027711393 согласована Перевозчиком и Плательщиком, в заявке определены основные параметры планируемой отправки, а именно наименование грузоотправителя, маршрут отправки, код груза, количество вагонов, а также согласован тот факт, что груз должен быть отгружен в вагон собственности ЗАО «РТХ-Логистик».

Согласно пояснениям истца, исключительно на таких условиях истец был готов выступить в качестве Плательщика по заявленной перевозке, поскольку между ЗАО «РТХ-Логистик» (Исполнитель) и ООО МГК «Континент лоджистикс СФД» (Заказчик) заключен договор по предоставлению подвижного состава №528-ПС от 07.07.2014. Заявка на предоставление вагона по маршруту Чунояр КРС ж.д. - ФИО4 СКВ ж.д. в декабре 2016г. согласована ЗАО «РТХ-Логистик».

Между тем, ответчиком в нарушение принятой заявки формы ГУ-12 №0027711393 был погружен вагон №52155447, собственником которого является АО «ПГК». Договор на предоставление подвижного состава с Красноярским филиалом АО «ПГК» у истца отсутствует.

Поскольку, за правильность внесенных в накладную сведений ответственность несет грузоотправитель, ответчик, указал в накладных в качестве плательщика истца, что явилось основанием для списания с его лицевого счета провозной платы, каких либо договоров или соглашений об оплате провозной платы по спорной перевозке с ответчиком или с третьими лицами истцом не заключалось, что привело к незаконному списанию денежных средств в сумме 96 567 руб. 66 коп., в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 14 247 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2016 по 19.09.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, признан обоснованным, произведен верно, исходя из требований закона и фактических обстоятельств дела.

Ответчик период начисления процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что задолженность не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 247 руб. 51 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений № 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", пос. Октябрьский Богучанского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная группа компаний "Континент лоджистикс СФД", <...> 815 руб. 17 коп., в том числе 96 567 руб. 66 коп. основного долга, 14 247 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 214 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета Российской Федерации 110 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова