Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А56-129719/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129719/2019
17 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нео-Терм» (адрес: 625501, <...> ОГРН <***>)

к ООО «Монтаж +» (адрес: 195279, Санкт-Петербург, ш. Революции д. 88 лит. А пом. 5Н, ОГРН <***>)

о взыскании 63 133,33 руб.

при участии

- от истца: представитель не явился (извещен);

- от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

ООО «Нео-Терм» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Монтаж +» о взыскании 46 400,00 руб. неосновательного обогащения и 1 308,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 210,00 руб. стоимости расходов по доставке товара ненадлежащего качества и 1 214,60 руб. стоимости тарифа за обслуживание грузового клиента и терминальную обработку, а также 2 525,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 12.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании от 16.06.2020, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ходатайство истца об участии в онлайн судебном заседании 15.09.2020 отклонено в связи с непредоставлением полного комплекта документов (копии паспорат и диплома).

В судебное заседание 15.09.2020, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 13.06.2019 между ООО «Нео-Терм» (Покупатель) и ООО «Монтаж +» (Продавец) было достигнуто соглашение о заключении сделки купли-продажи с поставкой в адрес Покупателя товара - грязевиков ТС 569.00.000-10 ДУ 65 Ру 1,6 в количестве 8 штук.

Продавец выставил Покупателю счет на оплату № 296 от 13.06.2019.

Покупатель 18.06.2019 произвел 100% предоплату товара по счету на общую сумму 46 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1607 от 18.06.2019.

Таким образом, между ООО «Нео-Терм» и ООО «Монтаж +» сложились договорные отношения в связи с поставкой товара.

Стороны согласовали, что доставка товара для целей оперативного его получения Покупателем осуществляется путем авиаперевозки, в результате чего, Покупатель обратился за оказанием услуг по авиаперевозке товара к ООО «Метир СПб» (далее – авиаперевозчик).

03.07.2019 Покупатель произвел оплату услуг по доставке (авиаперевозке) товара (от Грузоотправителя – Продавца до Грузополучателя – Покупателя) в размере 14 210,00 руб. по счету №МТ000000742 от 01.07.2019, что подтверждается платежным поручением № 1882 от 03.07.2019.

Вместе с этим, 02.07.2019 Покупатель произвел оплату тарифа за обслуживание грузового клиента и терминальную обработку отправления и прибытия груза в размере 1 214,60 руб., что подтверждается чеком на оплату от 02.07.2019 и квитанция об оплате АО «Аэропорт Рощино».

02.07.2019 товар был доставлен покупателю.

При приемке товара Покупателем были выявлены следующие недостатки и дефекты:

1. Повреждение ЛКП грязевиков (сколы, царапины, отслоения).

2. Сварочные швы корпусов грязевиков имеют множественные подрезы, что не соответствует требованиям пункта 6.10.2. ГОСТ Р 52630-2012 - Нарушена геометрия швов (запилы при зачистке), не зачищены сварочные брызги.

3. Сварочные швы корпусов фильтрующих элементов имеют наплывы. Не зачищен грат после газовой резки.

4. Согласно сведениям, указанным в паспорте на Товар производителем были произведены пневматические испытания давлением 1,6 Мпа, что не соответствует требованиям ГОСТ Р52630-2012 Сосуды и аппараты стальные сварные и ПБ 03-584-03 Правила проектирования, изготовления и приемки сосудов и аппаратов стальных сварных – давление испытаний должно быть 1,25 рабочего, то есть 2 МПА.

Наличие указанных дефектов зафиксировано в акте выявленных недостатках качества (комплектности) поступившей продукции от 02.07.2019, с приложением фотографий дефектов.

В связи с тем, что вышеназванные дефекты и недостатки товара являются существенными, использовать Покупателем данный товар по назначению не представляется возможным по причине небезопасности и несоответствия техническим требованиям, предъявляемым к такому виду товара.

На основании вышеописанного Покупатель отказался от приема некачественного товара и исполнения договора купли-продажи, потребовал от Поставщика возвратить оплаченные за товар денежные средства, вывезти некачественный товар с территории покупателя, а так же возместить убытки, связанные с расходами покупателя по доставке (авиаперевозке) товара до адреса Покупателя, о чем сообщил поставщику в претензии №НТ-179 от 05.07.2019.

Претензия, содержащая уведомление об отказе покупателя от исполнения договора купли-продажи была направлена ответчику по адресу его регистрации, указанном в ЕГРЮЛ 08.07.2019 (почтовый идентификатор №62501836004847), 11.07.2019 отправление прибыло в место вручения, а 12.08.2019 по истечении срока хранения было выслано обратно в адрес истца.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что претензия/уведомление по правилам ст.165.1 ГК РФ были доставлены в адрес ответчика 11.07.2019, договор купли-продажи между поставщиком и покупателем был расторгнут 11.07.2019. С указанной даты у ответчика отсутствует право удержания денежных средств в размере 46 400,00 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику 1 308,37 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 11.07.2019 по 04.12.2019.

В связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров и т.д.), считается акцептом.

Правоотношения, возникшие на основании данных договорных отношений, регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены Покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю. При этом отмечаем, что указанные выше недостатки обнаружены в пределах двух лет.

Оценив акт от 02.07.2019 о выявленных недостатках качества (комплектности) продукции и приложенные к нему фотографии товара, суд первой инстанции признал факт наличия существенных недостатков в товаре, поставленном ООО «Монтаж +».

Доказательств замены товара, поставленного ненадлежащего качества, ответчик не представил.

В соответствии с п. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств в сумме 46 400,00 руб. за товар, поставленный ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно с. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком был поставлен товар - грязевики ТС 569.00.000-10 ДУ 65 Ру 1,6 в количестве 8 штук – ненадлежащего качества, а истец отказался от его приемки и потребовал возврата уплаченных денежных средств, то у ООО «Монтаж +» отсутствуют основания для удержания спорной суммы.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его обоснованным.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие:

- нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

- размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств;

- причиненную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За доставку товара из г. Санкт-Петербург в г. Тюмень истец понес транспортные расходы в общем размере 15 424,60 руб., из которых: 14 210,00 руб. стоимость расходов по доставке товара ненадлежащего качества и 1 214,60 руб. стоимость тарифа за обслуживание грузового клиента и терминальную обработку.

Поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества и подлежит возврату поставщику, то указанные транспортные расходы для ООО «Нео-Терм» являются убытками, которые подлежат возмещению ООО «Монтаж +».

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 15, 309, 310, 395, 475, 1102 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Монтаж +» в пользу ООО «Нео-Терм» 46 400,00 руб. неосновательного обогащения и 1 308,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 210,00 руб. стоимости расходов по доставке товара ненадлежащего качества и 1 214,60 руб. стоимости тарифа за обслуживание грузового клиента и терминальную обработку, а также 2 525,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Герасимова М.С.